Audimat : 2000 à 200

Xavier Corteel · Octobre 02, 2011, 21:50:58

Au risque de choquer, je dois avouer que le débat en cours sur le choix d'une longue vue ne me passionne pas.
Je ne pense pas que Cervus s'attendait à tant de littérature sur la question pertinente du modèle dans lequel il est préférable d'investir. Et surtout, je crains que la dite littérature ne l'embrouille plus qu'elle ne l'éclaire. Y a-t-il besoin d'un échange plus ou moins contradictoire d'expert(e)s en optique et autres disciplines, voire d'une dissertation sur la terminologie à employer, pour conseiller un débutant ?
Il en est de l'équipement pour la digiscopie comme de l'automobile, si le modèle polyvalent à performances garanties existait, tout le monde le posséderait et la pratique perdrait beaucoup d'intérêt.
La digiscopie n'est pas une science exacte, ses résultats dépendent de mille paramètres qui n'ont pas tous, loin s'en faut, un rapport avec le matériel utilisé, et c'est là tout son charme.
En fonction de l'utilisation envisagée - rien à voir en effet entre une photo de bâtiment, celle d'un pylone, celle d'une fleur, celle d'un oiseau ou celle d'un chevreuil - rien à voir non plus entre des photos prises en affût et des photos prises dans la rue - le seul conseil que j'ai envie de donner à un débutant, y compris pour le choix du matériel, c'est de regarder les photos de ceux qui s'intéressent au même sujet que lui. Ce sont les meilleurs arguments de choix que l'on puisse proposer.
Je regrette donc que les débats d'idées prennent le dessus sur l'analyse des photos. Dix fois plus de visiteurs et de commentaires pour la discussion en cours que pour les photos d'un débutant qui ose poster ses premiers essais, je trouve ça dommage. Pour autant, je conviens bien volontiers qu'un forum doit servir toutes les sensibilités.
Pour être en accord avec mon propos, voici deux nouvelles photos de mon martin pêcheur fétiche sur fond de végétation aux couleurs de l'automne. Photos prises en affût, technique que je privilégie pour la photo d'oiseaux et qui interdit l'emploi d'une longue vue droite.
Amicalement à tous.
Xavier

Xavier Corteel · Octobre 02, 2011, 21:53:04

en format portrait auquel, il me semble, on n'a pas assez recours

pierre_57 · Octobre 02, 2011, 21:57:33

2 superbes photos.

pierre_57

berthaud · Octobre 02, 2011, 22:30:23

Oui superbes photos xavier et d'accord avec toi.
joseph

Roland Ripoll · Octobre 03, 2011, 08:30:36

Excellentes images !

micbouvreuil · Octobre 03, 2011, 09:51:40

Le "souci" qui existe dans cette rubrique du forum c'est qu'elle concerne à la fois les échanges techniques et le partage d'images. C'est l'une des raisons pour laquelle Roland -entre autres - poste dans la rubrique Photos image-nature...je pense ne rien inventer, il l'a expliqué lui-même.

Pour en revenir à tes images de Martin, je ferai un seul petit reproche en ce qui concerne la première - mais juste pour chipoter - je trouve dommage qu'il n'y ait pas plus d'espace dans le sens du regard de l'oiseau mais derrière lui. Mais elles sont vraiment très réussies !!!

Digifreak · Octobre 03, 2011, 17:27:27

Super images, Xavier. On voit que tu l'aimes, ton martin : tu lui as passé la bague au doigt !

C'est vrai qu'on n'utilise pas beaucoup le portrait. Comme le suggère micbouvreuil, la difficulté de ce format est souvent de tronquer le mouvement et le regard qui sont généralement horizontaux. Très difficile d'équilibrer de ce fait la première image, et toute image d'un sujet qui tourne la tête, puisque la direction du regard est contraire à celle du corps. Je n'ai jamais trouvé de solution-miracle à ça et, globalement, le centrage comme tu l'as fait me paraît la solution la plus acceptable.

D'accord avec toi pour le début de ton message. Dans le fil dont tu parles, j'ai essayé de sérier un peu les approches, de clarifier les mots pour éviter que Cervus ne s'emmêle les pinceaux dans son choix, mais j'ai parfois eu l'impression de commettre des crimes de lèse-majesté ! Ce qui assomme dans les forums, c'est l'intransigeance et le pédantisme de certains dont le but est seulement égoïste : vanter sa méthode et son matériel , imposer son point de vue, écarter ce qu'on ne connaît pas et étaler sa pseudo-science. Ce que cherchent les débutants est certainement plus d'y voir clair que de se retrouver submergés sous des considérations assez exotiques, comme tu l'évoques... Mais je crois qu'ils savent trier les infos et croiser les sources. D'autre part, des discussions techniques plus fouillées peuvent aider les confirmés à progresser et il ne faut pas les rejeter non plus.

Philope · Octobre 03, 2011, 18:45:39

J'ai beau chercher, entre la 1ère et la 2ème, je n'ai pas de préférence.
Là ce n'est que du bon...
Ah, si, je préfère l'exposition sur la première et le détail sur la seconde.
Et voilà

Philippe

siger05 · Octobre 03, 2011, 20:19:00

Bravo Xavier pour tes 2 photos, avec toutefois une préférence pour la 1, même si comme le dit Michelle le regard n'est pas assez dégagé du bord de l'image, belle netteté, joli fond le top quoi.

Amicalement

Régis

Xavier Corteel · Octobre 03, 2011, 21:35:57

Merci à vous tous.
Une dernière, c'est promis, histoire de montrer que quand je peux j'essaie d'obéir aux canons du cadrage.

Xavier Corteel · Octobre 04, 2011, 09:19:00

Une autre, quand même, suite à la brillante démonstration de presti-digifreak. Sa baguette magique aurait-elle la solution pour atténuer le cramé du poisson ? Pour le cadrage, je demande votre indulgence : il faut savoir que le temps de réaction pour figer une pareille scène est de l'ordre de la seconde.

beaba · Octobre 04, 2011, 09:40:55

Tu as sur les logiciels photo une courbe en S tons sombres , tons clairs, qui te permet de n'éclaicir que les sombres et de ne foncer que les clairs
petite proposition rapide; evidemment cela a ses limites: tu ne peux de cette façon, inventer le détail là où il n'existe pas : le blanc blanc reste blanc et le noir noir itou, mais regarde le support..

Sinon je t'envie tes images, bravo!

Xavier Corteel · Octobre 04, 2011, 10:13:59

Merci. Démonstration concluante. Je suis toujours perplexe devant la dite courbe et je n'en tire jamais les progrès qu'on peut en attendre. Décidément, le post traitement mérite plus d'attention de ma part.
Amicalement.
Xavier

Cervus · Octobre 04, 2011, 16:55:46

Bonjour a tous,

Xavier reviens sur la question initiale avec une tres bonne analyse, certes ce fil a fait couler beaucoup d'encre (trop peut être) mais il a été pour moi plus instructif que des heures de lecture, non accompagnées de retour d'experiences qui ont en plus surement servis a d'autres amis "relflexo-digiscopeur" aie ! ! ! aie ! ! ! pas le tête.
Merci d'avoir partager vos innombrables heures d'affuts, de bidouilles, de reglages et de patience pour repondre aux indecis comme moi avec leurs questions parfois redondantes.
Ce partage de richesse

fait de NAT'images un magazine et un forum de professionnel accessible a des amateurs pas encore equipés

ce qui est rare qu'elle que soit la discipline...

Tes photos sont a couper le souffle...

Merci a tous

Amicalement

Cervus

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 18:37:09

Citation de: Digifreak le Octobre 03, 2011, 17:27:27
D'accord avec toi pour le début de ton message. Dans le fil dont tu parles, j'ai essayé de sérier un peu les approches, de clarifier les mots pour éviter que Cervus ne s'emmêle les pinceaux dans son choix, mais j'ai parfois eu l'impression de commettre des crimes de lèse-majesté ! Ce qui assomme dans les forums, c'est l'intransigeance et le pédantisme de certains dont le but est seulement égoïste : vanter sa méthode et son matériel , imposer son point de vue, écarter ce qu'on ne connaît pas et étaler sa pseudo-science. Ce que cherchent les débutants est certainement plus d'y voir clair que de se retrouver submergés sous des considérations assez exotiques, comme tu l'évoques...

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 18:41:45

Citation de: Xavier Corteel le Octobre 02, 2011, 21:50:58
Au risque de choquer, je dois avouer que le débat en cours sur le choix d'une longue vue ne me passionne pas.
Je ne pense pas que Cervus s'attendait à tant de littérature sur la question pertinente du modèle dans lequel il est préférable d'investir. Et surtout, je crains que la dite littérature ne l'embrouille plus qu'elle ne l'éclaire. Y a-t-il besoin d'un échange plus ou moins contradictoire d'expert(e)s en optique et autres disciplines, voire d'une dissertation sur la terminologie à employer, pour conseiller un débutant ?
Il en est de l'équipement pour la digiscopie comme de l'automobile, si le modèle polyvalent à performances garanties existait, tout le monde le posséderait et la pratique perdrait beaucoup d'intérêt.
La digiscopie n'est pas une science exacte, ses résultats dépendent de mille paramètres qui n'ont pas tous, loin s'en faut, un rapport avec le matériel utilisé, et c'est là tout son charme.
En fonction de l'utilisation envisagée - rien à voir en effet entre une photo de bâtiment, celle d'un pylone, celle d'une fleur, celle d'un oiseau ou celle d'un chevreuil - rien à voir non plus entre des photos prises en affût et des photos prises dans la rue - le seul conseil que j'ai envie de donner à un débutant, y compris pour le choix du matériel, c'est de regarder les photos de ceux qui s'intéressent au même sujet que lui. Ce sont les meilleurs arguments de choix que l'on puisse proposer.
Je regrette donc que les débats d'idées prennent le dessus sur l'analyse des photos. Dix fois plus de visiteurs et de commentaires pour la discussion en cours que pour les photos d'un débutant qui ose poster ses premiers essais, je trouve ça dommage. Pour autant, je conviens bien volontiers qu'un forum doit servir toutes les sensibilités.

Bonsoir Xavier,

Je rentre d'un week-end organisé par mon lycée, j'apprends par mail privé qu'un ami regrette les commentaires faisant suite à ce que j'ai posté à l'intention de Cervus, je prends connaissance de ton fil. Et là, je ne te cache pas que je tombe des nues.

Pour toi, ce que j'ai posté est long et inutile car tu es équipé et bien équipé, tu as entre les mains le matériel qui correspond exactement à tes besoins et avec lequel tu peux te consacrer à faire des belles digis somptueuses, tu n'as strictement pas besoin de lire le fil en question. Mais que faisons-nous des autres, des néophytes ?

Je n'ai jamais manqué d'accueillir un nouveau membre en le saluant d'un mot ou d'un conseil, la plupart du temps sur le forum, parfois en MP. Le dernier en date a été wawan1504 : je l'ai salué puis voyant que personne ne se dévouait, j'ai pris le temps de lui rédiger tous les renseignements techniques demandés de façon claire, compréhensible et exhaustive. Sauf erreur de ma part, wawan1504 a toujours 4 réponses au compteur...

A partir d'ici, tu lis si tu veux, tu ne lis pas si tu ne veux pas. Tu peux demander à la modération de supprimer ma réponse si tu estimes qu'elle pollue ton fil, j'appuie d'ores et déjà ta demande d'effacement. J'insiste sur le fait que je n'ai rien contre toi, strictement rien contre toi. Malheureusement, tu as permis sans le vouloir à Digifreak de venir se greffer sur tes dires et me balancer des propos plus que limites qui me font du tort et me blessent. Je vais répondre car je ne peux pas laisser dire et supposer.

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 18:43:10

Les photos de bâtiment ont le mérite et l'avantage d'être reproductibles s'agissant d'un sujet parfaitement fixe accessible à tous ; s'agissant d'un bâtiment, les digis postées en illustrations sont démonstratives sans pour autant déclencher des passions, car je ne veux surtout pas encourager les achats par impulsion. Juste démontrer ce qui est possible de manière objective et irréfutable. Les photos de rues, de pylône, de fleur sont là pour rappeler que dans la vraie vie, les possesseurs de LV dépassent largement le cadre des seuls ornithologues : ils comptent également parmi eux des architectes des monuments historiques, les personnels d'entretien chargés de la surveillance des pylônes ou des éoliennes d'EDF, les pompiers chargés des départs de feux, les "points hauts" de la police et de la gendarmerie, les paparazzis,...auxquels se joindront possiblement demain les photographes de fleurs, les photographes de sports, les photographes de rues, les photographes de souvenirs,...car pourquoi photographier seulement et uniquement des oiseaux quand on peut aussi photographier à moindre frais et sans bourse délier sa petite famille le week-end ou en vacances sous un angle de vue inédit ?

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 18:48:30

Pour rappel, Cervus est venu demander des conseils en prévision d'un achat de LV, avec une préférence signalée dès le départ pour une LV Swaro avec TLS 800, et un doute en ce qui concerne la marque Olivon. Je n'ai rien dit, je vous ai laissés vous succéder pour lui prodiguer vos conseils avisés, je ne suis intervenue qu'après que Roland Ripoll m'y ait invitée à le faire. J'ai posté au préalable comme à mon habitude une mise en garde contre l'achat par impulsion d'une LV, que ce soit en vue de la digiscopie traditionnelle ou en vue de la digiscopie reflex. Puis, et seulement après, j'ai donné à Cervus la marche à suivre, dont le conseil de ne surtout pas oublier de consulter Monsieur Guichon qui saura au besoin et si nécessaire refroidir ses ardeurs de digiscopeur reflex, en précisant que une LV coudée était à éviter dans le cadre de la digiscopie reflex à l'occasion d'un futur achat car la version droite facturée au même prix est de fait la plus polyvalente des deux, (ce qui, pour répondre à la deuxième partie de la question de Cervus, écartait de fait la marque Olivon qui ne propose que des LV coudées jusqu'au jour d'aujourd'hui). Je ne vois pas où il y avait matière à polémique puisque tout ce que j'ai écrit est avéré et parfaitement exact dans ses moindres détails. Que vous fassiez ou non des digis avec une LV coudée aux commandes d'un APN compact est sans rapport avec la question puisque Cervus lui-même affirme 4 posts après mon intervention, soit presque tout de suite - je cite - "Je pense me diriger sur une 80 stm hd 25 50 x pour l'observation et un tls 800 pour me lancer dans le grand bain." puis " j'ai largement preferé la version "libre" pas de test avec la version coudée." "Merci de tous vos avis eclairés, Giraffe je pense acquérir un tls 800 afin d'utiliser mon 5D et le 7D de mon ami pour le live view. " "Merci Xavier, mais pour avoir fait l'essai de la LV monté avec le tls 800 il s'avere tres pratique de digiscoper avec la main sur la bague de mise au point..." (Il suffit de lire le fil pour vérifier les faits !!! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133162.0.html )

A ce moment-là, pour moi, le débat était clos.

J'ai mis par la suite des images pour ton information quand tu avais émis des doutes à propos d'une certaine pub parlant de digiscopie reflex à main levée. ("La publicité de Swaro pour la digiscopie à main levée, c'est pour moi du pipeau.")

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 18:50:14

J'ai apporté des rectifications argumentées et illustrées après que Digifreak soit venu mettre en cause le potentiel de la digiscopie reflex. Idem après que Digifreak ait réclamé que l'on exclut de parler de la digiscopie reflex sur le fil de Cervus...et puis quoi encore !? Digifreak lui s'autorise à envoyer notre ami, intéressé clairement par une LV droite et un TLS800, sur un site d'infos qui contient des tonnes et des tonnes de pages où Cervus n'entendra pas parler un seul moment de digiscopie reflex et il voudrait que sur Nat'Images, sur un forum public et indépendant, je ne renseigne pas notre ami sur ce qui l'intéresse vraiment ?...Faut pas abuser.

Réclamer que l'on passe sous silence la digiscopie reflex sous prétexte que c'est de la "reflexscopie" en se fondant sur des arguments flous et discutables, c'est nier de nos jours la moitié du potentiel d'une LV, ce n'est pas cool, pas cool du tout, ce qui m'a poussée à réagir. Il n'aurait pas été normal que Cervus n'ait pas tous les éléments disponibles et mis à jour en mains en vue de son futur achat, d'autant que je le dis et le redis, notre ami peut pratiquer à la fois et au choix digiscopie avec APN compact et digiscopie reflex, sans être obligé/poussé à choisir entre l'une ou bien l'autre.

Oui, tu as raison : c'est long. C'est moins long beaucoup moins long que le contenu de digiscopie.info mais c'est long, très long car, vois-tu, ça m'a pris du temps pour rédiger ce que j'ai posté, ça m'a pris du temps pour faire les digis d'illustration. A lire ce fil, je me dis que j'aurais mieux fait de m'abstenir. Je m'en mords les doigts.

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 19:01:39

Tu ne le sais pas, les amis sur le forum ne le savent pas MAIS je fais aussi de la digiscopie compact en parallèle de la digiscopie reflex. Je ne poste pas mes résultats car les digis qui embellissent les pages du forum sont largement supérieures aux miennes, tant par leurs qualités d'image que par leurs contenus faunistiques divers et variés. J'ai la possibilité d'avoir tout le matériel nécessaire en prêt aussi il aurait été stupide de m'en priver. Pendant que toi et les amis, vous mettez l'accent sur les S90 et S95 Canon, D-lux 5 et X1 Leica, j'en ai profité pour manipuler de mon côté les APN hybrides derrière un oculaire de x30. Les APN hydrides présentent comme vous le savez très certainement l'avantage d'être relativement petits et légers tout en embarquant un grand capteur APS-C capable de monter en très hauts ISO ; ils permettent une cadence de prises de vues élevée sans temps de latence tout comme ils permettent de filmer en haute définition ; certains permettent d'amplifier la vision sur écran ou dans le viseur afin de favoriser la mise au point en cas de faible lumière ambiante ; ils sont par ailleurs dépourvus de miroir donc ne sont pas sujets aux vibrations parasites liés au relevage du miroir ; ils fonctionnent avec des objectifs petits, lumineux induisant une perte de lumière réduite, et - cerise sur le gâteau - pourvus d'un pas de vis frontal. Ce pas de vis frontal permet d'intercaler un adaptateur vissant par ses deux extrêmités entre oculaire et objectif, ce qui produit un ensemble digiscopique rigide, suffisamment rigide pour être tenu et transporté à la main, suffisamment rigide pour être utilisé sur le terrain sans trépied voire à main levée...idéalement avec une LV en version droite. (D'où, pour tout dire, mon insistance à ce sujet.)

Bien à toi,
et bonne continuation sur les "as de la digiscopie".
PS : Au risque de passer pour une pédante et d'étaler ma pseudo-science , il existe bel et bien un moyen simple de concilier les prises de vues verticales de ton martin avec le souci d'aérer postérieurement les digis obtenues dans le sens préconisé par Micbouvreuil. De même, quand tu as saisi ton martin bien net bien exposé dans une superbe attitude mais que sous le coup de l'émotion tu l'as malheureusement centré, le même moyen simple permet de rattraper le coup et de produire une image finale où ton martin se retrouve en position excentré avec de l'espace devant lui dans le sens de son regard. J'utilise ce procédé fréquemment sur le terrain quand je pratique la digiscopie reflex mais c'est applicable sans aucun souci à la digiscopie avec APN compact.

Xavier Corteel · Octobre 04, 2011, 21:15:05

Ma chère Laure Anh
Je m'empresse de répondre à ton message que j'ai lu attentivement en entier. Je suis navré de t'avoir choquée. Mon fil n'était en rien dirigé contre toi et aucun de mes propos, il me semble, ne peut être interprété comme une critique personnelle envers l'un(e) ou l'autre des intervenants. Je te reconnais une grande maîtrise de la technique, et j'en suis d'autant plus admiratif depuis que je sais ton âge et que j'ai vu les photos que toi-même réalises.
Je ne souhaite pas rebondir longuement mais simplement répéter mon point de vue d'une autre manière sur les sujets que j'ai abordés :
- le meilleur faire valoir d'un équipement c'est bien ce qu'il permet de réaliser, en l'occurrence des photos quand il s'agit de digiscopie. J'admets bien volontiers que des conseils techniques avisés peuvent éclairer un débutant mais ce n'est pas suffisant. Personnellement j'apprends autant sur ce forum des explications ou retours d'expériences des un(e)s et des autres que de leurs images.
- le choix du matériel est conditionné par l'usage spécifique que l'on veut en faire. Si je faisais en digiscopie du reportage de manifestations sportives, je ne serais pas équipé comme je le suis pour faire exclusivement de la photo d'oiseaux.
- je n'ai rien contre un débat animé, argumenté (mais surtout pas une polémique, et encore moins une attaque personnelle) et je me félicite qu'il fasse participer le plus grand nombre mais je regrette que d'autres publications ne recueillent pas la même audience (d'où le titre de mon fil) alors qu'elles le méritent. Le rapport de 1 à 10 me paraît particulièrement injuste. Je reconnais tes fréquentes interventions pour encourager ou éclairer tel ou tel débutant, mais combien le font ?
Voilà, j'espère t'avoir rassurée quant à mes intentions. Je continuerai à lire tes commentaires avec beaucoup d'intérêt.
Bien amicalement.
Xavier

Philope · Octobre 04, 2011, 21:34:52

Citation de: Xavier Corteel le Octobre 04, 2011, 09:19:00
Une autre, quand même, suite à la brillante démonstration de presti-digifreak. Sa baguette magique aurait-elle la solution pour atténuer le cramé du poisson ? Pour le cadrage, je demande votre indulgence : il faut savoir que le temps de réaction pour figer une pareille scène est de l'ordre de la seconde.

Magnifique...

C'est vrai que ces fichus apn ont tendance à cramer et qu'il faut systématiquement sous exposer.
En tout cas, merci pour le partage.
J'espère un jour en faire autant

Philippe

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 22:02:33

Cher Xavier,

J'aimerais rester mais je dois malheureusement me consacrer à mes études à plein temps car les cours ont désormais atteint leur niveau de croisière et mes copines de classe sont de sacrées "concurrentes" qui vont me laisser loin en arrière si je ne me donne pas à fond. Vous aurez Beaba pour illustrer tout ce qu'il est possible de réaliser en digiscopie reflex. Si je participe sur le forum, c'est pour partager pas pour me faire voir ou pour frimer. Je devrais garder mes trucs pour moi de façon à ce que personne n'en sache rien et de façon à garder une longueur d'avance mais ce n'est pas dans ma mentalité. Si je partage sur le forum, c'est avec le souhait que vous ferez mieux...Toujours.

Avant que je me retire sur la pointe des pieds et potasse mes devoirs, voici ce qu'il en est pour ton martin : c'est très simple, comme tu peux le voir, il n'y a pas besoin d'être doué ou surdoué,

1 - supposons que tu aies figé ton martin dans une super attitude de rêve mais que sous le coup de l'émotion tu aies centré l'oiseau comme un débutant (ce qui nous arrive à tous)...
2 - il faut que tu aies la présence d'esprit de réaliser sans bouger de ta place et avant que la lumière ne change une digi complémentaire avec les mêmes paramètres de prises de vues que ta digi réussie de martin (le mieux est de passer en mode Manuel et d'afficher ouverture et vitesse à la main), en te référant au cadrage de cette même digi réussie,
3 - auquel cas tu as tout ce qu'il faut pour obtenir en post-traitement, après assemblage et recadrage, la digi finale qui va bien : c'est-à-dire avec ton martin excentré sur la droite, avec de l'espace dans le sens de son regard. CQFD !

Laure-Anh · Octobre 04, 2011, 22:08:23

Idem pour ton martin cadré en portrait : si tu désires aérer son regard ou élargir la digi produite après avoir réussi un cadrage vertical de rêve, tu fais exactement la même opération. Peu importe si ton martin est encore là ou non, et peu importe ce qu'il fait.

L'intérêt bien compris de cette astuce est d'obtenir si tu le souhaites un fichier que tu pourras agrandir en un format super important dans le cadre d'une exposition...ou dans l'espoir d'une double page dans Nat'Images plutôt que d'une simple page.

En te souhaitant le meilleur,
Amicalement,
Laure-Anh.

micbouvreuil · Octobre 05, 2011, 09:07:18

Bonjour Xavier,

Au passage je remercie Laure-Ahn pour les conseils techniques qui précèdent, mais quand on n'a pas réalisé d'autre photo, on peut oeuvrer avec les moyens du bord...c'est juste pour le clin d'oeil

J'espère que tu ne m'en voudras pas de m'immiscer dans ton fil. J'ai également réalisé une minie retouche parce que la partie droite de l'oiseau était légèrement surexposée.

Michelle