Faut-il que j'abandonne (que je jette?!) mon PowerMac bi-pro de 2003 avec NX?

fant · Avril 16, 2008, 09:47:17

Bonjour,

j'ai posé cette question sur un autre fil , mais bon.... ça me tient en souci dans le sens que si je dois le changer...

Ayant des fichiers de D3/D200, une configuration (datant de 2003) PowerMac bi-pro 1,42 avec 2 Go de ram risque t-elle d'être à genoux?

Je n'ai pas encore reçu NX, je l'attend cette semaine et c'est vrai que je pourrais faire l'essais...

Une config Mac G4 (2 Go ram et DD classique à 7200 T) est elle vraiment obsolète maintenant avec NX? sur photohop ça se passait assez bien...

yoman · Avril 16, 2008, 10:53:21

A mon avis, ca va ramer un peu sur les trucs lourdingue de NX ie l'enregistrement des nefs modifiés, le d-lighting ou le débruitage. Enfin, à essayer en téléchargeant la version d'essai de NX.

Chez moi, ca tourne très correctement sur un macbook noir gonflé à 2G RAM (mais il a fallu que j'augmente la RAM initiale) et c'est totalement fluide sur un imac 24 à 4G.

jeanbart · Avril 16, 2008, 13:08:17

Si tu as un D3 tu dois avoir Nx, en théorie le soft est fournit avec le boitier.
Sinon comme le fait remarquer Yoman, Nx est téléchargeable en version d'essai sur le site de Nikon.

A tester avant de changer d'ordinateur.

ricoco · Avril 16, 2008, 22:22:23

hello

ca depend

tu shootes réducteur de bruit activé ?
ben shoot en raw dans réducteur de bruit sur le boîtier !
et tu fais nouvelle étapes réduction de bruit mais surtout pas dans réglage de base !!

si ce n'est pas mieux, je peux de te dire que mon macbook pro sous leopard est un plaisir avec NX pour peu que le reducteur de nruit ne soit pas actif sur le boitier !

je le trouve rapide, j'ai pourtant un macbook pro qui a bientot 2 ans, c'est un mac book pro core duo 1

il a retrouvé une seconde jeunesse à la sortie de léopard 10.5.2

NB : NX aime bcp qu'on lance Onyx et nettoyage du cache du noyau !

LSCC · Avril 17, 2008, 10:23:07

Fant, un bi-Pro 1,42 est un PowerMac G4 de 4 ou 5 ans.
Elle n'est pas si dépassée que cela, elle peut faire tourner Tiger voire Leopard sans pb, mais les soft, surtout dans le traitement de l'image sont vraiment très gourmands. Elle risque donc de souffrir.
Pour tes NEF, soit tu t'orientes vers LR (LightRoom), car NX (d'ap quelques MacUser via mail) semble vraiment mal monté pour Mac. Orion pourrait peut être en parler. Aperture sur un G4, même bi-Pro.... ....je n'ose imaginer. Ca doit être horripilant.
Cette machine est encore excellente pour le traitement des jpg, et toutes les autres applications moins gourmandes (bureautique, Net...).

Essaie de la revendre. Ca peut intéresser des personnes. N'espère pas en tirer plus de 500 - 600 €. Les G5 partent déjà difficilement à 800 - 1000 €, alors les G4 !!!

Tu peux ap, te tourner vers un iMac alu 24" (1400 € sur le refurb) ou un MacPro. Orientes-toi dans ce cas vers le 2,8 GHz. Meilleur compromis. Voire un 2,66 (premiers modèles) d'occaze.

De toute façon, si tu veux tirer profit de LR, Ap et surtout NX (contraint d'avoir la dernière version pour visualiser les NEF des D3 et D300), il te faut mieux ça.

fant · Avril 17, 2008, 10:46:30

merci des réponses... je débute sur NX et si le boitier que j'ai date de quelques jours (neuf) , mes ordi sont à la traine (2003), et ça m'inquiette en lisant que NX est mal monté sur mac... $:-\$

je peste toujours quand je vois qu'une config. MacPro est toujours le double du prix d'une station PC avec mono pross coreduo2 avec des DD à 10.000 tr, puisque il n'existe pas de monopross en MacPro...

Un MAC G4 de 2003 et un PC Dell P4 2,4 Ghz de la même année bridée à 1Go de ram...si il fallait en "balancer" un ?

idéalement : (rapport qualité/production/prix) une station PC coreduo2 puissante pour NX et autre soft de post traitement, et le mac G4 pour retouche final/colorimetrie et l'impression (pour le plaisir de finir sous léopard) ?

Donc postraiter les opérations demandant de la puissance sur une station PC (rapport qualité/prix optimal) et gerer les fichiers et retrouche finale et imprimer avec le vieux mac (?)...

Est-ce idiot d'utiliser deux ordis et dissocier un ordi pour le post-traitement et un autre pour l'impression finale ?

fant · Avril 17, 2008, 11:16:40

Je m'interroge car une station Dell coreduo2 3Gz avec 2 Go ram avec un DD 80 Go à 10.000 tr sous XP (je n'ose pas vista) c'est 790 euros (seulement)... une station comme celle si pour NX ? ... la difference avec le vieux Bi-pro G4 risque d'être flagratte ? et le prix d'un superbe MacPro actuel , c'est presque le triple...

Garder le vieux mac et remplacer (pour pas chère) le pc, mais bosser sur 2 ordi, l'un pour le post-traitement et l'autre l'impression, ou une machine unique Macpro qui fait tout... (à ce prix là il vaut mieux...)

LSCC · Avril 17, 2008, 11:43:08

Le fait est que les Mac viennent de réaliser (et finir) leur transition hardware. Ils ont tourné le dos au PPC pour l'Intel.
Maintenant, si je ne devais en garder qu'un ? Le Mac et je m'orienterais vers le MacPro, voire l'iMac 24'.
Pourquoi ?
Parce que j'aurai 2 ordi en un seul. Le fait de pouvoir installer XP (et non subir Vista, contre lequel beaucoup pestent - même s'il existe ça et là quelques satisfait - là n'est pas le sujet) en plus de Mac OS X Leopard.
Parce que X est bien supérieur à Vista (pour l'avoir vu tourner et testé - sommairement, je le reconnais). Même le monde professionnel commence à s'intéresser sérieusement au Mac :
http://www.macgeneration.com/news/voir/129719/ibm-songe-a-switcher-sur-mac
http://www.macgeneration.com/unes/voir/127106/windows-face-au-poids-des-annees
Vista est une voie de garage avant un éventuel salut que représente le futur système 7 de Windows (arrivera-t-il à réaliser lui aussi la coupure avec le passé ?).

Quant au prix, orientes-toi du côté du refurb :
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore?family=Certified
Regarde la copie d'écran ci-jointe. Tu as un 2,8 qui te permet de repartir pour 5 ans minimum avec ton écran et tes périph (puisque tout est stabilisé).
Sinon, un iMac 24" avec des DD externes pour tes documents.

Nous avons connu la rupture des ports : abandon du port ADB et SCSI pour l'USB et le FW. Ce qui nous a donné la souplesse du connectable à chaud (qui supporterai maintenant qu'il faille redémarrer pour qu'un périph soit reconnu ?),
Nous avons connu la rupture de l'OS : abandon de 7, 8, 9 et déclinaisons intermédiaires qui devenaient plantogène pour un OS qui nous a obligé à changer quelques habitudes et donc nous remettre en cause mais qui, en comparant est infiniment plus performant que la dernière version 9.x.
Nous venons de connaître la rupture du proc, cela engendre la réécriture de certains logiciels pour un portage plus rapide sur X.
Nous venons donc de terminer la phase de la transition. La voie devrait être dégagée.

De son côté Windows, comme dit plus haut, semble s'empêtrer avec Vista dans un cul-de-sac. Ils n'ont pas subit le changement du proc et on suivi le changement des périph.
La voie la plus pénible pour eux commence... ... tu n'as qu'à te remémorer les "plaisirs" d'avec la X.0, X.1, X.2. Ce n'est vraiment qu'à partir de la X.3 que l'on a pu travailler tranquillement dans le nouvel environnement.

ORION · Avril 17, 2008, 13:56:23

Fant une bonne config, crois-moi

LSCC · Avril 17, 2008, 14:10:57

Y a pas à dire, il en est qui aiment chambrer.
Ca rapporte bien Spotter

yoman · Avril 17, 2008, 16:18:52

Cela dit pourquoi trouves tu NX mal monté pour Mac ?

Chez moi c'est fluide sur mes 2 machines, un mb non pro noir à 2G de RAM et un imac 24 à 4G (là c'est même ultrafluide).
Sur ce forum, les utilisateurs mac disent que NX tourne bien. En revanche, il y un nombre important de fils PC à la recherche de la bonne config pour faire tourner NX.

Fant, je ne peux pas te conseiller sur ton choix d'ordi vu mes compétences en la matière. Mais si ti restes sur Mac, les nouveaux Macbook pro 15 voire 17" font tourner NX à toute vitesse. Et peuvent servir d'ordi unique (à part sans doute pour les gamers forcenés). Petit tuyau si c'est ce que tu choisi : ne pas acheter la RAM supplémentaire éventuelle chez Mac (c'est des malades sur le prix de la barette ultra simple en plus à installer soi-même)

fant · Avril 17, 2008, 16:31:28

Pour une utilisation fluide, 2 Go de ram suffise ou booster à 4? je sais que XP et surtout PSD utilise maximum 2 Go ram si je ne me trompe pas... avec NX 2 Go est juste le minimum necessaire ou largement suffisant?

LSCC · Avril 17, 2008, 16:43:08

Citation de: yoman le Avril 17, 2008, 16:18:52
Cela dit pourquoi trouves tu NX mal monté pour Mac ?

Chez moi c'est fluide sur mes 2 machines, un mb non pro noir à 2G de RAM et un imac 24 à 4G (là c'est même ultrafluide).
Sur ce forum, les utilisateurs mac disent que NX tourne bien. En revanche, il y un nombre important de fils PC à la recherche de la bonne config pour faire tourner NX.

Fant, je ne peux pas te conseiller sur ton choix d'ordi vu mes compétences en la matière. Mais si ti restes sur Mac, les nouveaux Macbook pro 15 voire 17" font tourner NX à toute vitesse. Et peuvent servir d'ordi unique (à part sans doute pour les gamers forcenés). Petit tuyau si c'est ce que tu choisi : ne pas acheter la RAM supplémentaire éventuelle chez Mac (c'est des malades sur le prix de la barette ultra simple en plus à installer soi-même)

Je ne sais pas s'il a été réécris pour les Mac Intel, mais les bruits le concernant (peut être la précédente version) parlaient d'un simple portage de la version PC sur Mac.
Donc, peut être que cette nouvelle version a été optimisés pour Mac et notamment pour MacIntel.
Orion pourrait le dire.

Maintenant ça n'enlève rien à ses qualités.
Pour Mac OS X, gérer la RAM n'est pas un pb. Je crois que les MacPro peuvent aller largement au-delà des 32 Go de RAM.
Quant au besoin réel. Vu le prix de la RAM actuellement (notamment chez Macway), autant ne pas se priver de gaver son Mac.

minicos · Avril 25, 2008, 12:48:36

J'ai un iMac 20" G5 1,8GHz avec 2Go de RAM (DDR 400MHz) et plus de 200Go de libre sur mon dur pour le cache de NX.
C'est pas mal du tout avec mes raw de D70. Mais avec les raw de mon nouveau D300 :

c'est juste horrible. Proche de l'inutilisable, tellement c'est lent.

Rien que corriger l'exposition peut prendre 20 secondes. Et je ne parle même pas du D-Lighting ou du débruitage qui peuvent prendre 1 à 2 min.

Pour accélérer un peu les choses, j'ai remarqué que les raw sans D-Light actif et sans réduc du bruit ISO étaient moins lent.

Benaparis · Avril 25, 2008, 14:28:16

Citation de: minicos le Avril 25, 2008, 12:48:36
Pour accélérer un peu les choses, j'ai remarqué que les raw sans D-Light actif et sans réduc du bruit ISO étaient moins lent.

Le d-lighting (surtout en mode qualité) et la reduction du bruit sont les 2 opérations les plus chronophages de ce soft...tout le reste est rapide, sans avoir forcément une machine de guerre...

yoman · Avril 25, 2008, 15:22:49

Citation de: fant le Avril 17, 2008, 16:31:28
Pour une utilisation fluide, 2 Go de ram suffise ou booster à 4? je sais que XP et surtout PSD utilise maximum 2 Go ram si je ne me trompe pas... avec NX 2 Go est juste le minimum necessaire ou largement suffisant?

Sans hésiter 4G, ça devient ultra fluide (mais ne pas acheter les barettes chez mac c'est 4x plus cher qu'ailleurs y compris la fnac qui ne sont pas les champions du discount)

steward · Avril 25, 2008, 17:30:12

Citation de: Benaparis le Avril 25, 2008, 14:28:16
Le d-lighting (surtout en mode qualité) et la reduction du bruit sont les 2 opérations les plus chronophages de ce soft...tout le reste est rapide, sans avoir forcément une machine de guerre...

+1 : n'utilisant quasiment jamais le DL, ni la réduction de bruit, NX tourne normalement sur mon micro(C2D E4300 [at] 2,7ghz, 2go de DDR1), sans lenteur particulière.