photos d'intérieur de groupe : Choix d'objectif

vince59 · Octobre 21, 2011, 11:31:29

Bonjour
Je suis équipé d'un Reflexe APS-C /D300s et je suis à la recherche d'un objo lumineux pour des photos d'intérieur sans Flash .

Actuellement équipé du Nikon16/85excellent mais pas assez lumineux en intérieur ouverture 3,5-5,6 et du AFS- 50 mm 1,4 lumineux ( idéal pour le portrait mais pas pour du groupe si je n'ai pas de recul.)

Je suis donc à la recherche de conseils et de retour d'expérience
Merci d'avance

stabilo60 · Octobre 21, 2011, 11:35:17

Pour des portraits d'une seule personne, un objectif lumineux, ça va bien, très bien même.

Si c'est pour des groupes, il y a peu de chance que les personnes soient dans le même plan. Donc, pour avoir plusieurs personnes nettes, il va falloir fermer le diaphragme. Et là, un objectif lumineux ne sert plus à grand chose. Seule solution dans ce cas : Monter les isos.

Je pense qu'avec le matériel que tu as, tu as déjà largement de quoi faire. Il faut juste prendre les photos en RAW et les traiter avec un soft qui va bien pour les hautes sensibilités (LightRoom par exemple).

Condor34 · Octobre 21, 2011, 11:43:23

Je proposerais bien le 17-55 2.8. C'est mon principal objectif et je ne me sers en principe jamais de flash.

Évidemment, son prix n'est pas obligatoirement donné mais on trouve des occasions autour des 1100€.

Bernard2 · Octobre 21, 2011, 13:24:08

Comme te l'a dit stabilo60 comme tu cherches un objectif lumineux pour opérer sans flash, tu n'auras aucune profondeur de champ.
Un groupe étant par principe étalé sur plusieurs plans il te sera impossible de travailler à grande ouverture.
Le cas le plus favorable serait un "vrai" groupe c'est à dire un groupe formé, bien réparti et de face où la profondeur sera de 3 rangs maxi soit 1,5m. Dans ce cas l'utilisation d'un grand angle et f:5,6 ou 8 peut largement suffire. Donc une sensibilité iso adaptée peut permettre cela.
La qualité en revanche sera fortement liée à la qualité de diffusion de l'éclairage ambiant...(ombres très laides sinon)
Dans ce cas précis de photo de groupe en intérieur il serait intéressant de connaitre pourquoi tu désires ne pas utiliser de flash avant de te conseiller.
Si par groupe tu entends personnes placées en profondeur (table ou sièges par exemple)c'est très différent!
Car, sauf à être dans une pièce particulièrement bien éclairée, même avec une sensibilité relativement élevée tu ne pourras travailler à la fois avec un diaphragme assez fermé pour avoir une pdc suffisante pour un groupe de ce style (f8) ET une vitesse suffisante pour assurer une bonne netteté des sujets (toujours un peu remuants sur le nombre).

la solution intermédiaire pour les deux cas serait d'utiliser un flash puissant en indirect (plafond) ET une sensibilité assez élevée.
ce qui permet d'obtenir une base d'éclairage homogène et suffisante pour permettre un diaph et une sensibilité/vitesse raisonnables et un flash quasi invisible dans l'image.

vince59 · Octobre 21, 2011, 13:56:00

Justement quand je parle de groupe c'est autour d'une table notamment.
Il y a donc 2 solutions :
- Flach indirect : Tu penses à quoi pour un flash puissant en indirect ?
- Objo 17-55 : vu qu'il faut fermer à mini 5.6 voir 8 pour avoir une bonne partie de la table nette.. , est-il meilleur en terme de piqué que le 16-85 ?

Condor34 · Octobre 21, 2011, 14:12:58

Sur le piqué, je ne connais pas le 16-85, mais le 17-55 est encensé par tous ses utilisateurs. Les commentaires et tests ne les mettent pas dans la même catégorie. On peut résumer à 2x plus cher, 2x plus piqué, mais encore une fois je n'utilise pas le 16-85.
Sur le flash, j'ai un Sb800 qui a une pêche certaine. Pour le flash en indirect cela nécessite déjà un plafond blanc. Plus il est haut, moins cela éclaire.

Quant à l'ouverture à sélectionner, sur des photos comme celles-ci, je pratique l'hyperfocale qui permet d'ouvrir un cran au dessus, en vérifiant avec le testeur de profondeur de champ.

arvernhà · Octobre 21, 2011, 14:42:33

Utilisant le 16-85mm depuis quelques années, je peux dire que le piqué est très bon (voir excellent) de f/5.6 à f/11, surtout entre 20mm et 70mm (et à peine moins "excellent" sur les autres focales).
Ensuite, comme l'on dit certains autres intervenants, l'utilisation d'un flash indirect et d'une sensibilité élevée, aideraient beaucoup à des ouvertures pareilles dans ce type d'ambiance.

Bernard2 · Octobre 21, 2011, 14:47:27

Citation de: vince59 le Octobre 21, 2011, 13:56:00
Justement quand je parle de groupe c'est autour d'une table notamment.
Il y a donc 2 solutions :
- Flach indirect : Tu penses à quoi pour un flash puissant en indirect ?
- Objo 17-55 : vu qu'il faut fermer à mini 5.6 voir 8 pour avoir une bonne partie de la table nette.. , est-il meilleur en terme de piqué que le 16-85 ?

Flash de type SB800/900 par exemple. travaille en manuel vitesse et diaph fixés.L'idéal est bien sûr de disposer de deux flashes en asservis disposés dans la pièce sur des meubles ou autres supports un peu élevés de manière à bien répartir la lumière sur le plafond de la pièce ainsi tu n'as plus à te soucier de l'éclairage au fur et à mesure que tu tournes autour des tables le flash interne servant de controleur...et tu disposes d'une lumière plus intense permettant un diaph confortable
Il faut f8 et prendre la table de haut (monte sur une chaise) pour éviter les premiers plans trop proches et maximiser la pdc, et à f8 en grand angle les objectifs sont dans un mouchoir de poche en piqué.
Si plafond blanc bien sûr et pas trop haut entre 800 et 1600 iso et 1/30e ça devrait bien le faire, ne pas hésiter à doubler ou tripler les vues car il y a toujours un sujet qui bouge ou tourne la tête au bon moment

Bernard2 · Octobre 21, 2011, 14:59:21

erreur

jla46 · Octobre 21, 2011, 15:54:47

Citation de: Condor34 le Octobre 21, 2011, 11:43:23
Je proposerais bien le 17-55 2.8. C'est mon principal objectif et je ne me sers en principe jamais de flash.

Évidemment, son prix n'est pas obligatoirement donné mais on trouve des occasions autour des 1100€.

Bonjour, pour info j'ai acheté mon 17~55 , en état comme neuf (chez Price Minister) il est extrêmement piqué avec un excellent µcontraste dès la pleine ouverture (2,8) ; 850 € il y a un an, et comme il est gros et lourd... il est plus stable.

Amicalement
JLA

irishman · Octobre 21, 2011, 16:58:14

le 14-24 f 2.8 était époustouflant sur mon D300 ( équivalent 21-36 mm ) et c'est un bonheur sur le D700. Le 17-55 f 2.8 est excellent aussi mais si un jour tu passes au FX...

GG_ · Octobre 21, 2011, 20:07:50

Pareil, il faut passer au flash en indirect, pas d'autre solution.
Avec un flash ça peut le faire, ça dépend de la nature, couleur, hauteur du plafond et ... de la surface à éclairer.
Combien de personnes autour de la table pour me faire une idée ?

Pas sûr qu'il y ait une différence de piqué monumentale entre le 16-85 et 17-55 à F8 ...

Le Tailleur · Octobre 21, 2011, 20:26:46

Pas à godiller... il faut éclairer. L'indirect ? bof. Si on ne peut faire autrement mais ce n'est pas la panacée pour les photos de groupe si on veut un éclairage un peu uniforme dans la hauteur.

Le 17-55/2.8 est génial mais a une forte courbure de champ avec parfois des m...es en bord de groupe. Pour les photos de groupe en DX avec quand même un peu de recul : le 17-35/2.8, qui est plus fiable sur ce point précis (et quand on est contraint de réussir la photo impeccable, on ne prend pas de risque même si le piqué global est un peu inférieur). Et quand il n'y a pas moyen de faire autrement: le 12-24/4. Mais gare à l'anamorphose. Il faut corriger.

J'essaie toujours d'avoir du recul et j'emploie un 50mm avec les éclairages qui vont bien. Avec le 17-35/2.8 + 28-70/2.8 comme zooms, éventuellement le 14-24/2.8 pour les cas extrêmes.

Citation de: GG_ le Octobre 21, 2011, 20:07:50
Pareil, il faut passer au flash en indirect, pas d'autre solution.
Avec un flash ça peut le faire, ça dépend de la nature, couleur, hauteur du plafond et ... de la surface à éclairer.
Combien de personnes autour de la table pour me faire une idée ?

Pas sûr qu'il y ait une différence de piqué monumentale entre le 16-85 et 17-55 à F8 ...

GG_ · Octobre 21, 2011, 20:43:08

Citation de: Le Tailleur le Octobre 21, 2011, 20:26:46
Pas à godiller... il faut éclairer. L'indirect ? bof. Si on ne peut faire autrement mais ce n'est pas la panacée pour les photos de groupe si on veut un éclairage un peu uniforme dans la hauteur.

Que proposes-tu en terme d'éclairage à la place de l'indirect ?

Le Tailleur · Octobre 21, 2011, 22:04:37

Chaque photographe à ses techniques et ses "trucs" en fonction des groupes et de la disposition des lieux.

Par exemple, l'indirect pour prendre un groupe de 150 sportifs dans un hall avec 6 m -voire plus- de plafond, ça ne le fait pas trop. Idem par exemple si tes plafonds sont colorés et que, en plus, tu as de l'éclairage naturel sur un côté.

En fonction des contraintes, ce sera des combinaisons de direct, diffusé, réfléchi, indirect... Ca demande quand même pas mal de matériel.

Pour les grands groupes, je renvoie souvent aux prises de vue de l'ami Albert: http://www.pbase.com/apy_jr/groups
Il y a aussi la description du matériel de prise de vue utilisé. Pour les méthodes d'éclairage, c'est pas trop dur de trouver le setup pour chaque photographie. Ce n'est peut-être pas de "l'art" mais le boulot est fait, et bien fait!

Citation de: GG_ le Octobre 21, 2011, 20:43:08
Que proposes-tu en terme d'éclairage à la place de l'indirect ?

Alberto86 · Octobre 21, 2011, 22:31:31

et les 10-24mm 12-24mm 14-24mm ça déforme trop? je viens de voir de chouettes photos faites avec ces cailloux, je connais pas le calcul mais à 10mm doit pas y avoir besoin de trop de recul pour avoir une table entière et bien piqué même à PO...nan?

faut m'arrêter si je dis des conneries hein... mais au 35mmDX à f/2.8 j'y arrive alors mince

Le Tailleur · Octobre 21, 2011, 22:48:25

Nan, nan... mais mieux vaut corriger l'anamorphose (et laisser de la marge au cadrage).

A 12 mm (je pense): D300 + 12-24/4 + SB-800, pas d'autre correction que l'anamorphose; ça ressemble à ceci (sorry, rien que je puisse montrer en intérieur).

Citation de: Alberto86 le Octobre 21, 2011, 22:31:31
et les 10-24mm 12-24mm 14-24mm ça déforme trop? je viens de voir de chouettes photos faites avec ces cailloux, je connais pas le calcul mais à 10mm doit pas y avoir besoin de trop de recul pour avoir une table entière et bien piqué même à PO...nan?

faut m'arrêter si je dis des conneries hein...

Le Tailleur · Octobre 21, 2011, 23:04:38

Dans un autre genre (Fuji S5 + 12-24/4).

Comme la précédente, c'est soit tout devant à l'UGA, soit pas de photo...

Bernard2 · Octobre 21, 2011, 23:52:58

Comme Vince 59 parlait de tables en intérieur cela a des implications:
Etre près des premieres personnes et loin des dernieres et aucune PDC sans flash
En dehors du flash indirect il n'y a guère de solutions qui donne assez de PDC sauf à travailler à 6400 ou 12800 iso...
Et il n'est pas sur d'avoir des visages éclairés régulièrement...

Le flash indirect et haute sensibilité est la seule solution pour pouvoir obtenir à la fois
la pdc minimale
un éclairage assez doux et régulier avec lequel il n'y aura pas d'ombres marquées (visages) et où donc le bruit ne sera que très peu visible: ce qui permet de travailler à 1600 iso sans pb
Deux flashes (que l'on peut bouger ou pas en fonction des tables) permettent un confort et une homogénéité quasi parfaits dans une pièce moyenne.
La nécessité de la présence d'un plafond blanc est une évidence.
Mais RAW fortement conseillé...
En cas d'éclairage d'ambiance tungstène ou halogène un plafond rose pale est tolérable. Raw indispensable.

Le Tailleur · Octobre 22, 2011, 00:07:48

100% d'accord.

J'ajouterai que les éclairages d'ambiance sont -souvent et malheureusement- mixtes et qu'il est fréquent d'avoir également de la lumière naturelle via fenêtres ou baies vitrées. En haute sensibilité, l'impact de ces éléments perturbateurs est renforcé.

Citation de: Bernard2 le Octobre 21, 2011, 23:52:58
Comme Vince 59 parlait de tables en intérieur cela a des implications:
Etre près des premieres personnes et loin des dernieres et aucune PDC sans flash
En dehors du flash indirect il n'y a guère de solutions qui donne assez de PDC sauf à travailler à 6400 ou 12800 iso...
Et il n'est pas sur d'avoir des visages éclairés régulièrement...

Le flash indirect et haute sensibilité est la seule solution pour pouvoir obtenir à la fois
la pdc minimale
un éclairage assez doux et régulier avec lequel il n'y aura pas d'ombres marquées (visages) et où donc le bruit ne sera que très peu visible: ce qui permet de travailler à 1600 iso sans pb
Deux flashes (que l'on peut bouger ou pas en fonction des tables) permettent un confort et une homogénéité quasi parfaits dans une pièce moyenne.
La nécessité de la présence d'un plafond blanc est une évidence.
Mais RAW fortement conseillé...
En cas d'éclairage d'ambiance tungstène ou halogène un plafond rose pale est tolérable. Raw indispensable.

vince59 · Octobre 22, 2011, 08:48:31

Merci de tous vos conseils et je vais faire quelques tests en me faisant prêter 2 flashs pour affiner tout cela .. A très bientôt