Ne jetez plus vos photos floues....

jeanmau · Octobre 11, 2011, 15:39:43

Adobe s'en charge !
http://www.macbidouille.com/news/2011/10/11/adobe-repare-les-photos-floues

Pardon si l'info a déjà été postée mais je n'ai pas trouvé.

kaf · Octobre 11, 2011, 15:45:16

Citation de: jeanmau le Octobre 11, 2011, 15:39:43
Pardon si l'info a déjà été postée mais je n'ai pas trouvé.

Pas beaucoup cherché non plus

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117436.60.html

jeanmau · Octobre 11, 2011, 16:25:09

En effet, je n'ai pas pensé à chercher dans un fil Photoshop...

Pat91 · Octobre 11, 2011, 17:46:22

Bonjour,

Il existe depuis longtemps déjà des logiciels qui traitent ce problème (ils essaient tout au moins): Focus Magic ou Topaz InFocus.

Dans le principe ça fonctionne et les démos sont toujours bluffantes. Mais la question qui tue est toujours la même : quelle est la taille de l'image sur laquelle vous venez d'appliquer ce traitement? Et là, on comprend assez vite qu'au-delà d'une taille relativement minime, la complexité des algorithmes appliqués débouche soit sur des besoins mémoire astronomiques, soit sur des temps de traitement totalement rédhibitoires.

De plus, même sur une image de petite taille, ça ne fonctionne pas tout le temps, c'est le moins que l'on puisse dire.

Donc si vous assistez à une démo de ce genre, venez avec un JPEG bien flouté d'une taille habituelle pour une image de qualité et vous verrez que le démonstrateur déclinera ou bien se fera hara-kiri après la démo.

Pat91 · Octobre 11, 2011, 17:53:51

Citation de: Pat91 le Octobre 11, 2011, 17:46:22
Il existe depuis longtemps déjà des logiciels qui traitent ce problème (ils essaient tout au moins): Focus Magic ou Topaz InFocus.

Dans un registre légèrement différent, j'ai oublié PhotoAcute.

Nikojorj · Octobre 11, 2011, 18:06:44

Citation de: Pat91 le Octobre 11, 2011, 17:46:22
De plus, même sur une image de petite taille, ça ne fonctionne pas tout le temps, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le truc c'est qu'il suffit de disposer de la fonction spatiale exacte qui a créé le flou... C'ets un peu comme si on dispose de l'image d'avant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9convolution (avec des exemples très photographiques en lien en bas).

Pat91 · Octobre 11, 2011, 19:21:23

Citation de: Nikojorj le Octobre 11, 2011, 18:06:44
Le truc c'est qu'il suffit de disposer de la fonction spatiale exacte qui a créé le flou... C'ets un peu comme si on dispose de l'image d'avant.

Oui, c'est un peu comme si disposant d'une courbe totalement quelconque, on essayait de retrouver une fonction polynomiale correspondant à cette courbe. Parfois on y arrive : quand on peut prédire la nature de la fonction ayant fourni la courbe. Parfois... Ici c'est pareil, il faut connnaître exactement la nature du mouvement (ou du défaut) ayant produit le flou (les paramètres de réglage de ces logiciels vont d'ailleurs dans ce sens).

Mais le problème est aussi de déterminer sur quelle distance en pixels on va évaluer le flou. Par exemple, Topaz InFocus ne sait pas dépasser 10 pixels. Cela convient pour de petites images mais pour les plus grandes, l'effet est quasi nul.

Pat91 · Octobre 24, 2011, 16:29:54

Citation de: jeanmau le Octobre 11, 2011, 15:39:43
Adobe s'en charge !
http://www.macbidouille.com/news/2011/10/11/adobe-repare-les-photos-floues

Il semblerait qu'ils aient poussé le bouchon un peu loin sur ce coup. Aux dernières nouvelles, ils seraient partis pour cette démo d'une photo nette, floutée volontairement de manière connue (ils ont reconnu avoir pratiqué un "floutage de sythèse") et ensuite défloutée par le logiciel. Évidemment si on connaît l'algorithme de floutage et si on l'a choisi pour être compatible avec l'algorithme de défloutage sélectionné, aucun problème. Tout le monde sait faire.

Nikojorj · Octobre 25, 2011, 21:39:57

Citation de: Pat91 le Octobre 24, 2011, 16:29:54
Aux dernières nouvelles, ils seraient partis pour cette démo d'une photo nette, floutée volontairement de manière connue (ils ont reconnu avoir pratiqué un "floutage de sythèse") et ensuite défloutée par le logiciel.

Une sur les trois, cf. http://www.dpreview.com/news/1110/11101813adobeclarifies.asp

GBo · Octobre 27, 2011, 14:23:29

J'ai fourni une de mes images floues (flou de bougé d'appareil) à Jue W* d'Adobe, il l'a traitée avec son soft expérimental :
http://juew.org/deblurFamousPhoto2.html#building

=> donc c'est pas mal quand on voit de quoi on part, mais le rendu final n'est pas folichon non plus, ça doit valoir de coup pour des photos de haute valeur sentimentale ou documentaire que l'on ne peut vraiment pas refaire, pour le reste...

Pour info, l'université de HK a mis un soft en ligne (à but académique) qui permet le même genre de manip (c'est même un peu plus précis sur cet exemple, mais plus d'artefacts aussi):
http://www.cse.cuhk.edu.hk/~leojia/projects/robust_deblur/deblurring.htm
Voilà le résultat :
http://gbotet.perso.sfr.fr/deblur/IMG_1608cOut(robust_deblur).jpg

Mode d'emploi de base :
Dans le répertoire qui contient robust_deblur.exe et la photo image.png à déflouter, créer un fichier texte run.bat qui contient :
robust_deblur image.png imageOut.png 33 33 2.2
=> 33x33 pixels c'est la taille du kernel de flou (c'est celle que j'ai utilisé pour l'exemple ci-dessus). La taille du flou est facilement observable sous toshop, mesurer combien de pixels pour un carré qui contient entièrement le mouvement de flou + une bonne marge.
=> 2.2 c'est le gamma
Puis double cliquer sur run.bat, le résultat sera dans imageOut.png (et le kernel trouvé dans image_kernel.png).

cdlt,
GBo

(*) pour l'envoi, lui adresser votre photo par lien :
http://juew.org/deblurFamousPhoto.html