comparaison ARW - jpeg à 16000 isos sur alpha 65

[321bigbang]

Il y a beaucoup de violet sur le RAW et presque rien sur le jpeg.

[321bigbang]

le RAW :
j'ai fait plein de teste raw+jpeg et franchement, il n'y a pas beaucoup de différence.
A part pour rattraper des photos mal exposées.

[Alain Clément]

pour du 16000 ISO c'est super ....mais pour du 1600 ...aie le bruit !!!

[efmlz]

justement le monsieur a dit 16000  (donc pas 1600, non ?) 

[jackez]

pour du 16000 ISO c'est super ....mais pour du 1600 ...aie le bruit !!!

PhotoMe dit que c'est Iso 16000 pour les 2 photos et non ISO 1600, pourquoi dis-tu cela Alain ?

[Alain Clément]

si c'est du 16000 ISO c'est super en 800x600 mas pas plus hein  ....mais bon faudrait comparer a la concurrence !

[jackez]

Si bigbang le permet, JPEG après un passage dans Topaz :

[Alain Clément]

aie Jackez ....gros lissage = perte des détails 

[321bigbang]

C'est super jackez !
pour du 16000 c'est vraiment très bon.
mieux que mon alpha 300 a 3200 !
Maquestion portait sur le violet du raw.
est-ce normal docteur ?

[Alain Clément]

tu ouvres ton RAW avec quoi ?....pour moi un peu surex et balance des blancs trop bleue ...

[gerarto]

aie Jackez ....gros lissage = perte des détails 

Heu, je trouve que ce n'est pas mal du tout, jackez étant parti d'un jpeg de 800 x 534 pixels : on est loin des 24 Mpix de départ !

C'est super jackez !
pour du 16000 c'est vraiment très bon.
mieux que mon alpha 300 a 3200 !
Maquestion portait sur le violet du raw.
est-ce normal docteur ?

La question t'as déjà été posée : quel logiciel de dématriçage et quels réglages ?
Difficile de répondre dans l'absolu.
La balance des blancs peut également influer...

...Grillé par alain clement

[sonyaplha65]

bon  a 1600 3200 ET 6400 c comment alors  ???mieux pareil ou moins bien que la conccurence

[321bigbang]

la concurrence, elle existe ? ;-)
sinon, je n'utilise que LR 3.5, à jour. Le must à mon avis, même s'il est difficile à prendre en main au début.
je découvre la puissance de ce logiciel à chaque fois !

Sinon, les hautes sensibilités, même jusqu'au max du alpha 65 : 16000 sont vraiment bien je trouve.
Avec un peu de lissage, on peut tirer du A4 en 16000 et avoir un résultat correct pour 95% des spectateurs...

Votre problème de grain et de bruit ne gêne pas le public "de base" qui ne lit pas les image comme "nous" ... ;-)

Le résultat à 16000 sur écran est excellent je trouve. (1920 x 1200). Je me régale avec ce matos.

Le Tamron 90 macro déchire dessus ! Je vais également remettre mon 8mm fisheye Samyang pour voir...

Le focus peaking va être bien utile car avec ce 8mm, tout est toujours net dans le viseur, mais pas à l'écran ensuite...

[sonyaplha65]

la concurrence, elle existe ? ;-)
Le Tamron 90 macro déchire dessus !

le tamron jai vu ça sur le fil du 77 cest vrai ca dechire

pour les 16000 javais bien vu que ct bien

mais a des valeurs inferieures t'en penses quoi?

[dav38]

pour du 16000 ISO c'est super ....mais pour du 1600 ...aie le bruit !!!

la c'est du lourd

[sonyaplha65]

la c'est du lourd

bon je pense que cela repond a ma question