certificats d'authenticités

[muadib]

A moins que nous discutions entre "grands artistes reconnus et flirtant avec les cimes" ? c'est pas mon cas...

En quoi le fait que ce ne soit pas ton cas disqualifierait le fait qu'il y ait de "grands artistes reconnus et flirtant avec les cimes" et donc des tirages originaux avec une valeur économique particulière sur le marché de l'art?

[muadib]

bref, mes photos je les vend au même prix tirées à 30 ou 1000 exemplaires...(le client aura toujours un tirage original...).

C'est également un concept marketing.

[Reflexnumerick]

En quoi le fait que ce ne soit pas ton cas disqualifierait le fait qu'il y ait de "grands artistes reconnus et flirtant avec les cimes" et donc des tirages originaux avec une valeur économique particulière sur le marché de l'art?

nul et non avenu.... surtout sortie du contexte du post qui est , je suis obligé de le copier car la mauvaise foi est toujours pénible :

plus simple, cela participe de la spéculation qui tue la photo aussi efficacement que la consommatographie (d'ailleurs les deux sont liées.... ), et puis entre nous, l'original d'une rafale de 60 photos, hein ? bon....A moins que tu veuilles soutenir de l'éthique infaillible du photographe ? Si tu veux, mais faudra que tu sois costaud dans l'argumentation .... A moins que nous discutions entre "grands artistes reconnus et flirtant avec les cimes" ? c'est pas mon cas...Ou alors montre nous une photo qui mérite d'être numérotée et certifie moi qu'elle n'a pas son double à 1/500 é de seconde près, bref qu'il n'y a pas 60 originaux de la même photo ?  

bref, mes photos je les vend au même prix tirées à 30 ou 1000 exemplaires...(le client aura toujours un tirage original...). La photo d'art est un concept marketing, point barre et une photo reste une photo.

Et tu n'a toujours pas répondu à la question : en quoi un certificat prouverait il le nombre de tirages et l'originalité de la photo ? il ne faut pas faire l'autruche ... 

[Reflexnumerick]

par contre pour répondre à Cretin, je vais dans le sens de Lechauve soit, je le cite "...tu sais ce que c'est le meilleur certificat d'authenticité, et aussi le moins cher?.....
c'est ta signature au dos, avec, manuscrit, le nombre de tirages édité/sur le nombre de tirages total. y a pas meilleur rapport qualité/prix....."

[Lechauve]

Si si il y a déja des mec qui essai d'imiter mon orthographe 

On me demande même des tuto pour mes phaute d'ortho 

sa ji croi pas 

[muadib]

nul et non avenu.... surtout sortie du contexte du post qui est , je suis obligé de le copier car la mauvaise foi est toujours pénible :

Et tu n'a toujours pas répondu à la question : en quoi un certificat prouverait il le nombre de tirages et l'originalité de la photo ? il ne faut pas faire l'autruche ... 

Ce n'est pas hors contexte. J'ai juste essayé de faire court.  
Tu nous expliques qu'une photo ne peut pas être une oeuvre originale parce que l'on peut réaliser des rafales de 60 photos. Dans le même temps tu sembles considérer qu'il y a bien des grands artistes qui fleurtent avec les cimes, mais que dans la mesure où ni toi ni moi n'en faisons parti, cela nous disqualifierait pour émettre une opinion sur le caractère d'originalité de la photographie (ce dont pourtant tu ne te prives pas). Et enfin tu nous expliques que toi tu vends tes photos le même prix quelque soit le tirage en introduisant ta phrase par le mot "Bref", d'où j'en conclus que dans ton esprit c'est un argument d'autorité, et c'est ce qui te permet de considérer que seuls les artistes dont les oeuvres fleurtent avec les cimes ont le droit d'avoir une opinion différente de la tienne.
Ouf.
Depuis son invention, le caractère d'originalité de la représentation photographique a été contesté (tu es en bonne compagnie) en raison de son caractère mécanique. Bon depuis il y a eu le XXème siècle, des artistes comme Duchamp et son ready made, et le regard porté par la société sur ce qu'était une oeuvre d'art a été profondément transformé. En partie d'ailleurs en raison de l'invention de la photographie. Mais bon mon propos n'est pas d'essayer de te convaincre.
Ton exemple de la rafale de 60 photos par contre ne me semble pas pertinent. Soit tu as réalisé 60 prises de vue identiques, mais une seule sera l'objet de tirages et tu aurais mieux fait de n'en prendre qu'une. Soit tu as dû réaliser 60 prises de vue pour obtenir celle qui correspondait à ton intention et qui sera l'objet de tes tirages. Soit tu es un artiste radical, et le fait de réaliser 60 prises de vue parfaitement identiques que tu allais considérer comme différentes fait partie de ta démarche artistique. Je suppose que cela a déjà été fait mais si ce n'est pas le cas c'est une idée à creuser. Une façon de consacrer la définition de l'oeuvre originale, en faisant semblant de la contester.
Soit c'est juste une façon de détourner la législation sur la définition de l'oeuvre originale, et c'est une escroquerie. Toutes les oeuvres qui fonctionnent sur le principe du multiple (estampes, sculptures, photographies etc.), supposent que l'auteur ait une éthique. Il y a des auteurs qui ont une éthique, d'autres non, tous comme les chauffeurs de taxi. Etant entendu que ce qui me semblerait contraire à l'éthique, ce ne serait pas que tu fasses des certificats qui ne respecteraient pas la définition légale de l'oeuvre authentique en photographie, mais que tu le dissimules. Que tu les donnes pour ce qu'ils ne sont pas.

[muadib]

plus simple, cela participe de la spéculation qui tue la photo aussi efficacement que la consommatographie (d'ailleurs les deux sont liées.... ),

La photographie ne s'est jamais aussi bien portée. Il n'y a jamais eu autant de gens qui réalisaient des photographies, et on n'en a jamais vu autant. Ce sont les photographes qui se portent mal. De ce point de vue, la création d'une rareté pour valoriser le coût d'une image me semble aller dans le bon sens. Je ne vois pas trop ce que cela a à voir avec un marché de masse (idée que l'on associe d'habitude à la consommation).

[Reflexnumerick]

La photographie ne s'est jamais aussi bien portée. Il n'y a jamais eu autant de gens qui réalisaient des photographies, et on n'en a jamais vu autant. Ce sont les photographes qui se portent mal. De ce point de vue, la création d'une rareté pour valoriser le coût d'une image me semble aller dans le bon sens. Je ne vois pas trop ce que cela a à voir avec un marché de masse (idée que l'on associe d'habitude à la consommation).

depuis quand la quantité participe t elle de la qualité ? tu peux argumenter ? en quoi une photo serait elle bonne et vendable parce que numérotée ? En quoi le nombre de possesseur d'un équipement photographique influe t il sur la nature de la photographie ? etc ....

P.S : faut quand même être moins péremptoire et plus réfléchis ! enfin, je dis ça, je dis rien ....

[Reflexnumerick]

Ce n'est pas hors contexte. J'ai juste essayé de faire court.  
Tu nous expliques qu'une photo ne peut pas être une oeuvre originale parce que l'on peut réaliser des rafales de 60 photos. Dans le même temps tu sembles considérer qu'il y a bien des grands artistes qui fleurtent avec les cimes, mais que dans la mesure où ni toi ni moi n'en faisons parti, cela nous disqualifierait pour émettre une opinion sur le caractère d'originalité de la photographie (ce dont pourtant tu ne te prives pas). Et enfin tu nous expliques que toi tu vends tes photos le même prix quelque soit le tirage en introduisant ta phrase par le mot "Bref", d'où j'en conclus que dans ton esprit c'est un argument d'autorité, et c'est ce qui te permet de considérer que seuls les artistes dont les oeuvres fleurtent avec les cimes ont le droit d'avoir une opinion différente de la tienne.
Ouf.
Depuis son invention, le caractère d'originalité de la représentation photographique a été contesté (tu es en bonne compagnie) en raison de son caractère mécanique. Bon depuis il y a eu le XXème siècle, des artistes comme Duchamp et son ready made, et le regard porté par la société sur ce qu'était une oeuvre d'art a été profondément transformé. En partie d'ailleurs en raison de l'invention de la photographie. Mais bon mon propos n'est pas d'essayer de te convaincre.
Ton exemple de la rafale de 60 photos par contre ne me semble pas pertinent. Soit tu as réalisé 60 prises de vue identiques, mais une seule sera l'objet de tirages et tu aurais mieux fait de n'en prendre qu'une. Soit tu as dû réaliser 60 prises de vue pour obtenir celle qui correspondait à ton intention et qui sera l'objet de tes tirages. Soit tu es un artiste radical, et le fait de réaliser 60 prises de vue parfaitement identiques que tu allais considérer comme différentes fait partie de ta démarche artistique. Je suppose que cela a déjà été fait mais si ce n'est pas le cas c'est une idée à creuser. Une façon de consacrer la définition de l'oeuvre originale, en faisant semblant de la contester.
Soit c'est juste une façon de détourner la législation sur la définition de l'oeuvre originale, et c'est une escroquerie. Toutes les oeuvres qui fonctionnent sur le principe du multiple (estampes, sculptures, photographies etc.), supposent que l'auteur ait une éthique. Il y a des auteurs qui ont une éthique, d'autres non, tous comme les chauffeurs de taxi. Etant entendu que ce qui me semblerait contraire à l'éthique, ce ne serait pas que tu fasses des certificats qui ne respecteraient pas la définition légale de l'oeuvre authentique en photographie, mais que tu le dissimules. Que tu les donnes pour ce qu'ils ne sont pas.

oulàlà ! que d'interprétations ! je vais faire court : je dis que la notion "d'artiste" en photographie est une fantaisie marketing et commerciale. je répète aussi : en quoi faire une rafale pour un portrait est il une escroquerie ? si oui faut que tu fasses un procès à chaque fabricant ! En quoi chaque fichier numérique issue d'une rafale d'un boîtier photo ne serait pas une œuvre originale selon ta conception ? Et pour finir : en quoi vendre un fichier numérique comme original serait illégal car il ressemble à un autre ? Comment t'y prendrais tu pour me certifier qu'une photo est bien tirée à tant d'exemplaires ? Et comment, je peux faire pour vérifier ? 

P.S 1 : au fait, en quoi l'éthique d'un "auteur" influerait il sur le marché de la photographie et surtout serait une preuve de l'authenticité de sa démarche ?

P.S 2 : si le métier de photographe est dans une impasse ce n'est pas par hasard. A force d'entretenir du flou et des chimères, c'est les marchands qui se gavent et les photographes qui disparaissent, au détriment des appuyeurs du déclencheur qui se prennent pour des "artistes" et des consommatographes qui pensent être des photographes...

[muadib]

depuis quand la quantité participe t elle de la qualité ? tu peux argumenter ? en quoi une photo serait elle bonne et vendable parce que numérotée ? En quoi le nombre de possesseur d'un équipement photographique influe t il sur la nature de la photographie ? etc ....

P.S : faut quand même être moins péremptoire et plus réfléchis ! enfin, je dis ça, je dis rien ....

Tu mélange tout là.
1°) "depuis quand la quantité participe t elle de la qualité "
J'émets l'idée (pas très originale) que la photo en tant que mode d'expression se porte bien dès lors qu'il y a beaucoup de gens qui la pratiquent. Je n'ai rien dit d'autre.
Et je n'ai en particulier pas porté de jugement de valeur sur la qualité des photographies qui étaient réalisées autrefois ou qui sont réalisées aujourd'hui. Je n'ai pas la compétence pour cela et cela n'a aucune importance en ce qui me concerne. (Tu es dans une logique différente analysée par Bourdieu dans son livre un art moyen, "la vitupération du barbare", qui est la "seule façon de témoigner de sa bonne volonté esthétique".)
2) "en quoi une photo serait elle bonne et vendable parce que numérotée ?"
Je ne pense pas que la valeur commerciale d'une photo ait quoi que ce soit à voir avec le fait qu'elle soit "bonne" ou non. 
Ce qui caractérise le marché de l'art comme celui de la collection, c'est qu'un objet n'a de valeur que s'il est rare. Les photos de Gursky tirées à 500 000 exemplaires ne vaudront pas plus que le prix de l'encre et du papier. La numérotation des photos est une façon de créer de la valeur que tu peux dénoncer si tu la trouves artificielle (ou pas adaptée à la photographie), mais qui permet de vendre plus cher certaines photographies. Maintenant, il est vrai que si une photo n'intéresse personne, ce n'est pas parce qu'elle sera numérotée qu'elle deviendra un objet de collection.
3) En quoi le nombre de possesseur d'un équipement photographique influe t il sur la nature de la photographie ?
Euhhh là je ne vois pas ce qui dans mon texte a pu évoquer cette idée.

[muadib]

"je dis que la notion "d'artiste" en photographie est une fantaisie marketing et commerciale. " On t'a entendu

"En quoi chaque fichier numérique issue d'une rafale d'un boîtier photo ne serait pas une œuvre originale selon ta conception ? "
Depuis le début de ce fil, l'oeuvre originale en photographie est définie comme un tirage numéroté et signé exécuté sous le contrôle ou par le photographe dans la limite de 30 exemplaires numérotés signés tous formats et supports confondus. C'est sa définition légale. C'est ce que dit un certificat d'authenticité. A ma connaissance personne n'a encore envisagé de considérer les fichiers numériques en tant que tels comme des oeuvres originales.

Comment t'y prendrais tu pour me certifier qu'une photo est bien tirée à tant d'exemplaires ? Et comment, je peux faire pour vérifier ?  Je l'inscris sur le dos du tirage. Pour vérifier, soit tu me fais confiance, soit tu fais une enquête policière pour retracer l'histoire du tirage. Mais c'est pareil si tu achètes un bronze de Rodin en vente aux enchères sauf que pour une raison que je ne m'explique pas il y a beaucoup plus de faux Rodin en circulation que de faux Muadib.

P.S 1 : au fait, en quoi l'éthique d'un "auteur" influerait il sur le marché de la photographie et surtout serait une preuve de l'authenticité de sa démarche ? Lorsque qu'un grand nombre de faux sont en circulation, la côte d'un artiste baisse. Si c'est tout un registre du marché de l'art qui est en cause (les estampes, la photographie etc.) c'est tout ce secteur d'activité qui voit sa côte s'effondrer.

"si le métier de photographe est dans une impasse ce n'est pas par hasard. A force d'entretenir du flou et des chimères, c'est les marchands qui se gavent et les photographes qui disparaissent, "
Dans le cas du marché de l'art, les photographes dont les marchands se gavent, se gavent aussi. Et je ne vois pas bien en quoi ça ferait disparaître les autres.

"au détriment des appuyeurs du déclencheur qui se prennent pour des "artistes" et des consommatographes qui pensent être des photographes... "
C'est encore la dénonciation du "goût barbare". Le problème c'est que pour des tas de gens, c'est toi qui est un appuyeur du déclencheur, et eux qui sont les "vrais" photographes. Ta notion de consommatographe telle que tu la développes me fait penser à celle de la pornorgraphie: l'érotisme des autres. 

[Reflexnumerick]

Aaaah muabdib ! ....vitupérer et ressasser des lieux communs qui font les choux gras de wikipedia ne fait pas avancer le schmilblick mais aide à ne pas répondre "précisément" aux questions posées.... tout un art la politique, mais elle reste à l'oral, là, sur un forum, les lecteurs peuvent juger. 

quand tu écris : "La photographie ne s'est jamais aussi bien portée. Il n'y a jamais eu autant de gens qui réalisaient des photographies, et on n'en a jamais vu autant."
tu fais bien l'éloge de la quantité ....et tu affirmes son contraire !

quand tu écris : "Lorsque qu'un grand nombre de faux sont en circulation, la côte d'un artiste baisse. Si c'est tout un registre du marché de l'art qui est en cause (les estampes, la photographie etc.) c'est tout ce secteur d'activité qui voit sa côte s'effondrer."
tu ne répons pas à ma question mais tu décris le fonctionnement d'un microcosme qui est antinomique de la quantité dont tu fais l'éloge et une justification, c'est pour le moins contradictoire et confus....

quand tu écris : "Dans le cas du marché de l'art, les photographes dont les marchands se gavent, se gavent aussi. Et je ne vois pas bien en quoi ça ferait disparaître les autres.
", peux tu me donner le nombre de photographes qui se gavent et de ceux qui disparaissent tous les jours ? juste en passant, hein ?

ne serait ce qu'à l'aune de ces trois constatations, je peux écrire que la vitupération de l'ignorant est bien l'apanage des forums .... bien que je puisse aussi citer : "Depuis le début de ce fil, l'oeuvre originale en photographie est définie comme un tirage numéroté et signé exécuté sous le contrôle ou par le photographe dans la limite de 30 exemplaires numérotés signés tous formats et supports confondus. C'est sa définition légale. C'est ce que dit un certificat d'authenticité. A ma connaissance personne n'a encore envisagé de considérer les fichiers numériques en tant que tels comme des œuvres originales.  qui est un monument ! un monument de non réponse, du bottage en touche. car là, tu te réfugies dans la définition légale, de ce qui ne prouve rien sauf à se gargariser, et plus dans l'éthique (qui n'a besoin d'aucun justificatif d'ailleurs, mais bon...) comme tu l'as fait  dans tes réponses précédentes, puis dans un tour de passe passe, les photographes seront heureux d'apprendre que "l'œuvre originale" est un tirage numérotée ....vive les D.R et la fauche du web ! 

Bon, tu l'as compris, je ne fonctionne pas dans le microcosme de "l'art" ni dans celui des "marchands" d'art et de boîtiers avec objectifs, seulement dans celui des artisans, bien concret et qui en a marre des balivernes de salons, fussent ils de la photo ! 

[muadib]

Aaaah muabdib ! ....vitupérer et ressasser des lieux communs qui font les choux gras de wikipedia ne fait pas avancer le schmilblick mais aide à ne pas répondre "précisément" aux questions posées.... tout un art la politique, mais elle reste à l'oral, là, sur un forum, les lecteurs peuvent juger. 

Bon et moi qui ne cesse d'essayer de te répondre point par point. 
La dernière fois, pour la route.
La qualité:
Je pense que l'on tourne en rond, parce que tu es obsédé par cette notion de "qualité" (qui n'a rien à voir avec la numérotation des oeuvres). Et je n'ai rien à dire sur cette notion de "qualité", parce que je suis incapable de la définir. Je sais définir la qualité si on parle de fraises. C'est quand leur chair est ferme et que leur goût est sucré. En matière de photographie, c'est une autre affaire. Je suis incapable de définir un ensemble de critères objectifs qui permettraient de définir avec certitude ce qu'est une bonne photo. Je peux dire si une photo me plait et si une autre m'indiffère, mais je suis conscient que ce n'est qu'une opinion, la mienne, et même que le temps passant je vais apprécier certaines images que j'avis ratées la première fois. Dès lors que l'on sort de la photographie de commande strictement technique (repro de doc, packshot), je sais que ce n'est ni une question de matériel , ni une affaire de technique.
La quantité:
Tu opposes qualité et quantité comme si cela allait de soi. C'est d'ailleurs la logique qui participe de la numérotation des oeuvres  . On crée (artificiellement?) de la rareté. C'est une idéologie qui s'inscrit profondément dans l'histoire de l'art en occident. Les sociologues te diront que c'est parce que la culture est un facteur de différenciation sociale. Au travers de ses goûts et de ses dégoûts on s'identifie à un groupe social et on se distingue des autres.
Cette opposition n'a pas de sens à mes yeux. Ca ne signifie pas pour autant que je pense que l'inverse est vrai (quantité=qualité).
Les photographes:
Je ne vois pas de relation causale entre les photographes qui vendent des tirages numérotés et signés et les photographes qui disparaissent tous les jours. Mais si tu penses qu'il y a une relation je suis intéressé.

[Reflexnumerick]

.......
Je pense que l'on tourne en rond, parce que tu es obsédé par cette notion de "qualité" (qui n'a rien à voir avec la numérotation des oeuvres). ......

décidément, tu sembles apprécier le bottage en touche ! tu n'as répondu à aucune des questions simples que je t'ai posées à propos de tes affirmations ...

par contre ma seule intervention sur la notion de qualité dont je serais obsédé est celle ci :

depuis quand la quantité participe t elle de la qualité ? tu peux argumenter ? en quoi une photo serait elle bonne et vendable parce que numérotée ? En quoi le nombre de possesseur d'un équipement photographique influe t il sur la nature de la photographie ? etc ....

P.S : faut quand même être moins péremptoire et plus réfléchis ! enfin, je dis ça, je dis rien ....

par contre tu es obsédé par la quantité car tu affirmes que :

1/ la photographie se porte bien car il n'y a jamais eu autant de photographes

2/ que la numérotation participe à la définition de l'originalité d'une photo

etc, etc ....

[muadib]

tu n'as répondu à aucune des questions simples que je t'ai posées à propos de tes affirmations

Je n'ai pas su répondre simplement à des questions compliquées. 

[Reflexnumerick]

Je n'ai pas su répondre simplement à des questions compliquées. 

voilà ce que c'est quand on affirme sans maîtriser ses dires...

parce que vraiment mes questions sont simples :

1/ " en quoi un certificat prouverait il le nombre de tirages et l'originalité de la photo ?"  ....puisque tu affirmes que oui.

2 / "depuis quand la quantité participe t elle de la qualité ?" ...là aussi tu argumentes que oui ...je te cite : "J'émets l'idée (pas très originale) que la photo en tant que mode d'expression se porte bien dès lors qu'il y a beaucoup de gens qui la pratiquent. Je n'ai rien dit d'autre."

3 / "en quoi l'éthique d'un "auteur" influerait il sur le marché de la photographie et surtout serait une preuve de l'authenticité de sa démarche ?" ....puisque tu nous dis que l'ethique du photographe en est la garantie ....(tu n'as fait que décrire un système qui se contente de fadaises ....)

4 / ", peux tu me donner le nombre de photographes qui se gavent et de ceux qui disparaissent tous les jours ?"... puisque tu nous affirme que le monde de la photographie se porte comme un charme ...

5 / etc, etc ...

[muadib]

On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif. Pour que je puisse te répondre, il faut que tu fasses un minimum d'effort pour comprendre ce que j'ai essayé de dire.

en quoi un certificat prouverait il le nombre de tirages et l'originalité de la photo ?"  ....puisque tu affirmes que oui.
Ou j'ai affirmé ça? Ou ais-je utiliser le mot "prouve"?

a) Respecter le tirage imposé par la loi et/ou indiqué sur le certificat d'authenticité: 
Cela fait très longtemps que les bronzes tirés d'un plâtre original ou les lithographies par exemple sont numérotées et signées. Il y a des faux, mais suffisamment peu pour que cela n'empêche pas le marché de continuer à fonctionner, et ce ne sont pas les auteurs qui en sont à l'origine le plus souvent. Pourquoi voudrais-tu que les photographes soient des auteurs nécessairement plus malhonnêtes que les autres?
b)La numérotation qui prouverait l'originalité de la photo
Soit tu te réfères à la définition légale du tirage original en photographie, soit ta question, excuse moi, est un peu betassou. Rien ne peut prouver le caractère d'originalité d'une oeuvre (même La Joconde). C'est le regard qui est porté dessus par la société qui va ou non la consacrer au niveau de la société englobante, et à ton niveau un jugement qui s'inscrit dans ta culture et le milieu dans lequel tu évolues.
La numérotation n'est qu'un moyen de créer artificiellement de la valeur pour les gens qui pensent (comme toi) que la qualité s'oppose à la quantité.

2 / "depuis quand la quantité participe t elle de la qualité ?" ...là aussi tu argumentes que oui ...je te cite : "J'émets l'idée (pas très originale) que la photo en tant que mode d'expression se porte bien dès lors qu'il y a beaucoup de gens qui la pratiquent. Je n'ai rien dit d'autre."
Où ais-je parler de "qualité" dans cette phrase?  Tu uses et abuses de ce mot sans l'avoir défini et alors que, comme je l'ai exprimé précédemment, je n'arrive à lui donner un sens, et encore, que sur la partie la moins créative de la photographie, la repro de doc et les packshots.
Pourquoi la photo se porte bien?
Une langue qui n'est plus parlée est une langue morte. La photographie n'a jamais été autant pratiquée et utilisée. C'est un art vivant à un moment où on aurait pu penser que la vidéo allait la reléguer à quelques cimaises. 

3 / "en quoi l'éthique d'un "auteur" influerait il sur le marché de la photographie et surtout serait une preuve de l'authenticité de sa démarche ?" ....puisque tu nous dis que l'ethique du photographe en est la garantie ....(tu n'as fait que décrire un système qui se contente de fadaises ....)
J'ai déjà répondu plus haut mais je vais en remettre une couche. C'est toi qui a soulevé ce point en disant "et puis entre nous, l'original d'une rafale de 60 photos, hein ? bon....A moins que tu veuilles soutenir de l'éthique infaillible du photographe ? " L'éthique des photographes (au moins ceux que je connais  ) n'est ni meilleur ni pire que celle des sculpteurs, peintres etc. Bon maintenant si tu as raison, et que tous les photographes sont des tricheurs et des menteurs, le marché de l'oeuvre originale en photographie ne décoléra pas et ce ne sont que les photos anciennes dont on aura pu retracer le parcours qui auront de la valeur sur le marché de l'art.

4 / ", peux tu me donner le nombre de photographes qui se gavent et de ceux qui disparaissent tous les jours ?"... puisque tu nous affirme que le monde de la photographie se porte comme un charme ...
Tu confonds en permanence la photographie et les photographes professionnels.
Les photographes professionnels vont mal parce que l'on est depuis la première guerre du Golf dans un processus de destruction de la valeur économique qui est attachée à la photographie: Le prix d'une image http://culturevisuelle.org/desasaauxiso/page/3
Mais les photographes professionnels ne sont qu'une partie de ce que l'on appelle la photographie. Si je vais sur ce forum, je vois pleins d'intervenants qui sont très heureux en photographiant des murs de briques, des animaux farouches, Venise, des églises et des copines dénudées. Si je vais sur les réseaux sociaux là je suis carrément ensevelis sous la masse des photos. Toutes ces photos sont loin d'avoir un intérêt à mes yeux. Mais tout le monde s'en fout à juste raison car en attendant tous ces gens prennent leur pied en réalisant et publiant leurs photos.

[Reflexnumerick]

bien, chacun appréciera tes réponses à leur juste valeur .... 

p.s : pour ma part , tu fais parti de ceux qui brossent dans le sens du poil, sans craindre de dire une chose et son contraire selon l'environnement...mais bon, nous avons chacun nos opinions, n'est ce pas ?

[image04]

Tres interessant ces appreciations personnelles et originales...
Mais le probleme de l'authenticité des certificats attestants + ou - x exemplaires d'une œuvre sont une goutte d'eau sur le marche de l'art photographique, que le bon sens voire l'honneteté peut controler facilement
ARTRUST prouve que l'hologramme N° xxxzx detenu par l'acheteur est bien enregistré sur le site xxxzx et donc sur un marché c'est ce qui compte... qui tient des stats pour le marché noir.
Des editeurs de lithos de grand peintres on tirés x000 ex sur Papier ARCHES velouté et aprés les derniers vendus, l'editeur a refait x milliers de plus sur un autre type de Papier...
Des tirages de presse se sont vendus en galerie sans aucun certificat tres tres cher, et même une vente aux encheres a été annulée... pour detournement car les tirages n'appartenaient pas a l'agence mais faisaient parti du patrimoine des photographes...
Pour le jeune marche de l'art photographique contempourien dans les supermarches Yellowcorner et autres..., un certificat n'est pas une preuve de valeur justifiant un certain prix, mais c'est un outil marketing pour aider à la vente...
A chacun d'y trouver son juste prix pour établir une valeur sure...

La perte sèche pour les photographes pros c'est les millions de photos déversées libres de droits pour quelques cts...
c'est authentique et pas original du tout... car maintenant les diffuseurs sont prêts à payer  3 à 5 fois plus de quelques cts
C'est authentiquement certifié

[jm_gw]

'... Pour le jeune marche de l'art photographique contempourien ...'

bravo pour le bon mot 

[image04]

C'est pas de moi... mais j'aime bien le ressortir...
a la juste occasion

[image04]

Pour revenir au sujet avec Artrust ce n'est peut etre pas une preuve mais une meilleure garantie...