[ DISCUS TECHNIQUES ] > PHOTO ARGENTIQUE - Films, appareils, labo
NIKON Coolscan V ED
ongraie:
Hello,
N'étant pas encore satisfait du rendu numérique de mon 20D (fins détails brouillés par le filtre passe bas) j'utilise encore énormément mon EOS 3 et ses focales fixes.
Cependant j'ai pris gout au labo numérique... J'envisage donc pour la couleur (kodak portra) l'achat d'un scanner Nikon Coolscan V ED. Pour le N&B je fais du labo traditionnel.
Quelqu'un pourrait m'envoyer des scans par mail pour que je me fasse une idée de la qualité de l'engin ? (que l'on dit excellent mais je suis très exigent sur le rendu).
Merci.
Verso92:
--- Citation de: ongraie le avril 22, 2008, 18:27:37 ---N'étant pas encore satisfait du rendu numérique de mon 20D (fins détails brouillés par le filtre passe bas) j'utilise encore énormément mon EOS 3 et ses focales fixes.
--- Fin de citation ---
Et tu n'es pas gêné par le fait que les fins détails en argentique soient brouillés par le grain du film, que le CoolScan V fait d'ailleurs ressortir à merveille avec ses 4000 dpi ?
ongraie:
"Pour l'envoi de scans, encore faudrait il afficher ton adresse mail.
Cordialement"
Oui désolé : je viens de modifier mon profil : adresse e-mail visible. Merci pour les envois.
"Et tu n'es pas gêné par le fait que les fins détails en argentique soient brouillés par le grain du film, que le CoolScan V fait d'ailleurs ressortir à merveille avec ses 4000 dpi ? "
Je ne voudrais pas que ce fil dégénère en pour ou contre le numérique mais :
Je vais faire simple je déteste la technique pour la technique
-mon 20 D est très largement au dessus question définition, haute sensibilité (dès 400 ISO)
MAIS : (et j'ai longemps cherché pourquoi) du fait de la composition même du capteur num qui pour reproduire une image couleur (3 composante) sur une seule couche est obligé d'interpoler (ou quelque chose comme ca) => erreurs possible de calcul => défauts sur image (moiré?) => corrigé par un filtre passe bas QUI GOMME les fins détails (effet de flou).
La pelloche a certes du grain (quoique la portra 160...) mais au moins tous les détails sont présents => le rendu est plus croustillant.
Je me contente de tirages en 15*21 ou 20*30.
Après c'est sur, faut avoir avoir déja vu d'excellents tirages argentique pour s'en rendre compte...
Mais bon question de prérérences.
a+
Verso92:
--- Citation de: ongraie le avril 22, 2008, 20:33:26 ---Je ne voudrais pas que ce fil dégénère en pour ou contre le numérique mais [...]
--- Fin de citation ---
Aucun intérêt, en effet...
--- Citation de: ongraie le avril 22, 2008, 20:33:26 ---MAIS : (et j'ai longemps cherché pourquoi) du fait de la composition même du capteur num qui pour reproduire une image couleur (3 composante) sur une seule couche est obligé d'interpoler (ou quelque chose comme ca) => erreurs possible de calcul => défauts sur image (moiré?) => corrigé par un filtre passe bas QUI GOMME les fins détails (effet de flou).
--- Fin de citation ---
C'est pour ça qu'une image numérique nécessite la plupart du temps d'être accentuée.
--- Citation de: ongraie le avril 22, 2008, 20:33:26 ---mon 20 D est très largement au dessus question définition
--- Fin de citation ---
Là, j'avoue ne pas comprendre la logique de ton raisonnement...
...
Sinon, c'est pour numériser de la dia ou du néga couleur ?
ongraie:
"Sinon, c'est pour numériser de la dia ou du néga couleur ?"
Du néga (kodak portra la plupart du temps, de la reala aussi)
"mon 20 D est très largement au dessus question définition
Là, j'avoue ne pas comprendre la logique de ton raisonnement..."
tout simplement que je fais de plus grands tirages (mieux définis) avec mon 20 D en 800 iso qu'en sup 800...
"C'est pour ça qu'une image numérique nécessite la plupart du temps d'être accentuée."
oui mais cela n'arrange pas tout (l'effet du filtre n'est jamais supprimé totalement et trop accentuer nuis au rendu...)
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique