70-300 L IS : des usagers ?

[Eric34]

J'ai pu découvrir cet objectif lors d'une journée Canon chez Shop Photo Montpellier (avec le 1Dx ), je l'ai essayé et comparé avec le 70-200 f4 L IS, et j'ai trouvé qu'il se défendait très bien ... Belle qualité de fabrication, et prix contenu.
Ce ne sont pas de vrais tests, juste des images de balcons en fer forgé (pas trop de briques par ici ... ) prises a la volée avec un 5D2, mais j'ai trouvé qu'à 200 et f5,6, les deux se valent bien. Et qu'à 300, çà reste très convenable.
Ce qui m'a bien plu, c'est sa grande compacité, il est plus court que le 70-200 ! En plus, il rentre monté dans mon sac, pas le 70-200. (çà, c'est un critère de choix qui en jette ... ).

J'ai un vieux 80-200 2,8L, qui finira peut-être par rendre l'âme un jour et je me pose des questions sur son remplaçant, sachant que le poids et la compacité sont importantes dans ce que je fais (montagne): le 70-200 2,8, outre qu'il est très cher me semble bien gros et lourd, le 4L IS me tente beaucoup plus...
Je connais les contraintes et avantages de l'ouverture maxi, je l'apprécie pour les photos de sport d'action et les portraits, mais elle m'est moins utile en paysage, et puis de 2,8 à 5,6 çà fait une différence, mais de 4 à 5,6, moins forcément.

Des avis d'utilisateurs sur ce 70-300 L auquel je n'avais pas trop songé jusqu'à la prise en main, peut-être à cause de son range, et son ouverture glissante, réservés à des objectifs amateurs jusqu'ici ? Des comparaisons avec les 70-200 L ??

[Chris74]

en ce qui me concerne je vais remplacer à moyen terme mon 70/200 par le 70/300, je suis toujours trop court sur les mouettes du lac 

[JamesBond]

N'y a-t-il pas un fil consacré à cet objectif dans la section "éphémère" ? 

[Tabazan]

Euh non. Non, personne.

[One way]

Il y a un fil au nom de cette optique

[Glof78]

C'est mon cadeau de Noel !
Je l'ai essayé en douce hier (je ne suis pas censé savoir où il est) pour un match de rugby avec une bonne pluie et peu de lumière (7D poussé à 3200 iso!).
Très très pratique à utiliser (il y avait aussi un photographe avec un 5/500mm, qui était beaucoup moins mobile) les 1er résultats semblent excellent le grain que j'ai sur les photos ne doit rien à l'objectif).

[rsp]

le fil est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

J'y ai dit tout le bien que j'en pense, venant d'un 4/70-200L puis du 4/70-200LIS dont j'ai été très content à chaque fois. J'ai changé pour le plus en focale quitte à perdre un diaph.
Bon, il faut aussi prendre en compte le collier de pied à 150 euros en plus.

[philou_m]

je suis aussi passé chez Shop Photo à Montpellier. Tout comme toi j'ai entendu le commercial vanter la qualité du 70-300 jusqu'à prétendre qu'à ouverture équivalente, le piqué était identique au 70-200 vII

[nedfr]

Il me semble que pour une fois ce commercial est dans le vrai 

[One way]

je suis aussi passé chez Shop Photo à Montpellier. Tout comme toi j'ai entendu le commercial vanter la qualité du 70-300 jusqu'à prétendre qu'à ouverture équivalente, le piqué était identique au 70-200 vII

Sauf qu'entre f4 et f5.6, presque toutes les zooms L piques au-temps. Le 70-200II n'est pas meilleur que les autres 70-200 en piqué pur car sa résolution optique n'est pas supérieur.
Par contre son contraste et son micro contraste est encore plus élevé que le 70-200 f4 IS.

On confond trop souvent la définition et le contraste. Dans les softs il existe pourtant les fonction "clarté" et "accentuation".