la partition C: est réservée aux logiciel et à l'Os ?

Démarré par suliaçais, Novembre 18, 2011, 00:14:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

suliaçais

Novembre 18, 2011, 00:14:17

...pardonnez au nul que je suis....mais un informaticien vient de me dire qu'il faut mettre mes dossiers photo, vidéo et tous mes dossiers perso photos, vidéos etc,  dans la partition c dans "mes documents"...la partition mes documents n'étant pas effacée si suite à un problème on fait un recovery de W7...

...je croyais au contraire qu'il fallait mettre dans C uniquement les logiciels et W7, en mettant tous les dossiers dans la partition D (DATA)....pour qu'en cas de plantage de l'Os, on réinstalle W7 sans perdre les donnée de D....

Vos avis svp....merci

Nikojorj

#1
Novembre 18, 2011, 07:43:49
Je ne connais pas W7, mais sous XP, on a le choix entre un réinstall et un reformatage + réinstall, et le deuxième est plus propre et donc plus efficace que le premier... et efface tout ce qu'il y a sur le C: sans faire de détail.
D'une façon générale, mettre "mes documents" ailleurs que sur le disque système me semble une mesure de bon sens (séparer les données des traitements nomdegu)  à partir du moment où on a deux partitions au moins.

fabco

#2
Novembre 18, 2011, 08:27:45
Perso, je suis pour isoler les données de la partition de c:.

Lorsque tu mets système + appli +  donnée dans le même disque ou partition, tu arrives vite à quelques chose de très gros.
Ainsi quand tu fais une sauvegarde, cela prend du temps et de la place.Tu ne seras pas plus en sécurité pour cela.
W7 te permet de faire une sauvegarde de tes données, du système contrairement à xp ou il fallait un logiciel spécifique mais on pouvait très faire suivre la même procédure.

Pour moi l'idéal c'est d'avoir 2 disques physiques: 1 pour le système et les appli, l'autre pour les données.
D'ailleurs maintenant quand tu utilises un SSD c'est ce que tu fais.Et là plus question de mettre les données sur le SSD à moins d'avoir gagner au loto. ;D

En séparant tu ne seras pas obliger de faire des sauvegardes rapproché des deux disques.
Une sauvegarde par mois du système cela évite de refaire une séance de mise à jour longue.
Une sauvegarde de tes données soit à la journée ou au pire à la semaine, cela dépend des modifications que tu fais sur ce disque.

bp30700

#3
Novembre 18, 2011, 08:59:02
Citation de: fabco le Novembre 18, 2011, 08:27:45
Perso, je suis pour isoler les données de la partition de c:.

Lorsque tu mets système + appli +  donnée dans le même disque ou partition, tu arrives vite à quelques chose de très gros.
Ainsi quand tu fais une sauvegarde, cela prend du temps et de la place.Tu ne seras pas plus en sécurité pour cela.
W7 te permet de faire une sauvegarde de tes données, du système contrairement à xp ou il fallait un logiciel spécifique mais on pouvait très faire suivre la même procédure.

Pour moi l'idéal c'est d'avoir 2 disques physiques: 1 pour le système et les appli, l'autre pour les données.
D'ailleurs maintenant quand tu utilises un SSD c'est ce que tu fais.Et là plus question de mettre les données sur le SSD à moins d'avoir gagner au loto. ;D

En séparant tu ne seras pas obliger de faire des sauvegardes rapproché des deux disques.
Une sauvegarde par mois du système cela évite de refaire une séance de mise à jour longue.
Une sauvegarde de tes données soit à la journée ou au pire à la semaine, cela dépend des modifications que tu fais sur ce disque.

+1  :) et:
Un logiciel de clonage pour réaliser une image disque système.
Un logiciel de sauvegarde automatique comme SynchBack (gratuit)

suliaçais

#4
Novembre 18, 2011, 09:03:45
...mon ordi est un portable avec 2 disques  classiques de 500 GO qui tournent en Raid 0 et se comportent donc comme un seul disque...l'ordi m'a été livré avec une partition c qui fait 550 GO et une partition D qui fait 450GO, mais sur laquelle il y a une partition de sauvegarde de 100 GO...
...J'avais l'intention de réduire la partition C à 250 GO et le reste en une deuxième partition D. J'avais donc l'intention de mettre dans C uniquement les applis et dans D mes fichiers et documents...que pensez-vous de mon projet ?

fabco

#5
Novembre 18, 2011, 09:56:41
En raid 0 tu n'as aucune sécurité simplement de la vitesse.
Tu as interet de faire rapidement une sauvegarde sur un disque externe.Sinon un jour tu risques de perdre toutes tes données.

fabco

#6
Novembre 18, 2011, 10:01:07
Citation de: suliaçais le Novembre 18, 2011, 09:03:45
...mon ordi est un portable avec 2 disques  classiques de 500 GO qui tournent en Raid 0 et se comportent donc comme un seul disque...l'ordi m'a été livré avec une partition c qui fait 550 GO et une partition D qui fait 450GO, mais sur laquelle il y a une partition de sauvegarde de 100 GO...
...J'avais l'intention de réduire la partition C à 250 GO et le reste en une deuxième partition D. J'avais donc l'intention de mettre dans C uniquement les applis et dans D mes fichiers et documents...que pensez-vous de mon projet ?

Tu ne peut pas être en raid 0 avec 2 disques de 500Go et avoir une partition système de 550Go et une autre partition de 450G0 et une 3eme partition de 100Go ce qui te ferait au total 500+450+100=1050Go
Comme tu le dis toi même des 2 disques se comporte comme un seul disque donc la capacite maxi avant formatage serait de 500Go.
Il y a quelque chose qui cloche.

thom18

#7
Novembre 18, 2011, 10:29:40 Dernière édition: Novembre 18, 2011, 10:42:22 par thom18
En raid 0, deux disques de 500 Go font un disque de 1000 Go.
Ceci étant, le raid 0 que je n'ai jamais pratiqué est très certainement une source de soucis en cas de panne sur un disque.

Pour le reste, et comme beaucoup l'ont dit, je reste totalement favorable à la séparation
- système+ appli sur une partition d'une part
- données des utilisateurs sur une autre partition.

Pour la sauvegarde du système, n'utilisant pas Windows 7 qui fait cela correctement maintenant, j'utilise un logiciel, longuement mis à l'épreuve quand je gérais un réseau de plus de 600 stations sous XP : Clonezilla (Cr. clonezilla.fr). Il se présente sous la forme d'un CD Linux Live qui permet la sauvegarde d'une image de partition ou de disque entier sur tout support autre que gravage direct de DVD (et même sur du FAT32 à la différence de Windows 7).

Pour le cas de deux disques de 500 Go, moi, j'opterais pour ( environ)
1er disque :
- partition : 100 Go pour le système et les applications.
- partition : 400 Go pour les données
2ème disque :
- partition : 450 Go pour la sauvegarde quotidienne des données. (pour indication j'utilise Cobian backup pour cela).
- partition : 50 Go pour la sauvegarde du système.
Cordialement.
Sony RX10, Olympus XZ-2

olivier_aubel

#8
Novembre 18, 2011, 10:39:36
Citation de: thom18 le Novembre 18, 2011, 10:29:40
En raid 0, deux disques de 500 Go font un disque de 1000 Go.

Oui  ;)
Citation de: thom18 le Novembre 18, 2011, 10:29:40
Ceci étant, le raid 0 que je n'ai jamais pratiqué est très certainement une source de soucis en cas de panne sur un disque.

Effectivement... statisquement, tu multiplies par 2 les risques. Sauvegarde fréquente vivement conseillé !

Tout depends si vous recherchez vraiment un débit, ou une reactivité des appli et bien sur si vous avez vraiment besoin de 1To mais perso, je prefere un SSD (au moins 120Mo) et un seul HD. ça a l'avantage d'une vrai séparation PHYSIQUE du disque system et des données et le SSD booste vraiment le lancement des applli et certaines appli (affichage dans LR).

fabco

#9
Novembre 18, 2011, 10:41:59
Citation de: thom18 le Novembre 18, 2011, 10:29:40
En raid 0, deux disques de 500 Go font un disque de 1000 Go.
Ceci étant, le raid 0 que je n'ai jamais pratiqué est très certainement une source de soucis en cas de panne sur un disque.

Pour le reste, et comme beaucoup l'ont dit, je reste totalement favorable à la séparation
- système+ appli sur une partition d'une part
- données des utilisateurs sur une autre partition.

Pour la sauvegarde du système, n'utilisant pas Windows 7 qui fait cela correctement maintenant, j'utilise un logiciel, longuement mis à l'épreuve quand je gérais un réseau de plus de 600 stations sous XP : Clonezilla (Cr. clonezilla.fr). Il se présente sous la forme d'un CD Linux Live qui permet la sauvegarde d'une image de partition ou de disque entier sur tout support autre que gravage direct de DVD (et même sur du FAT32 à la différence de Windows 7).

Cordialement.

oui autant pour moi cela fait 1000Go
en résumé tu as 3 partitions
c:500Go
d:350Go
partition de sauvegarde:100Go

thom18

#10
Novembre 18, 2011, 10:44:30
Je me cite car j'ai complété mon message :

Citation de: thom18 le Novembre 18, 2011, 10:29:40
En raid 0, deux disques de 500 Go font un disque de 1000 Go.
Ceci étant, le raid 0 que je n'ai jamais pratiqué est très certainement une source de soucis en cas de panne sur un disque.

Pour le reste, et comme beaucoup l'ont dit, je reste totalement favorable à la séparation
- système+ appli sur une partition d'une part
- données des utilisateurs sur une autre partition.

Pour la sauvegarde du système, n'utilisant pas Windows 7 qui fait cela correctement maintenant, j'utilise un logiciel, longuement mis à l'épreuve quand je gérais un réseau de plus de 600 stations sous XP : Clonezilla (Cr. clonezilla.fr). Il se présente sous la forme d'un CD Linux Live qui permet la sauvegarde d'une image de partition ou de disque entier sur tout support autre que gravage direct de DVD (et même sur du FAT32 à la différence de Windows 7).

Pour le cas de deux disques de 500 Go, moi, j'opterais pour ( environ)
1er disque :
- partition : 100 Go pour le système et les applications.
- partition : 400 Go pour les données
2ème disque :
- partition : 450 Go pour la sauvegarde quotidienne des données. (pour indication j'utilise Cobian backup pour cela).
- partition : 50 Go pour la sauvegarde du système.

Ce qui doit être complété par une sauvegarde extérieure mensuelle par exemple en cas d'incident grave mais rarissime des deux disques simultanément.
Cordialement.
Sony RX10, Olympus XZ-2

suliaçais

#11
Novembre 18, 2011, 11:19:14 Dernière édition: Novembre 18, 2011, 11:27:08 par suliaçais
...tout d'abord merci pour votre aide....

je suis retourné sur la gestion de mes disques en raid 0....je vous en donne l'architecture exacte : disque 0  de base 931,52 GO

-11.53 GO partition de récupération
-100 MO partition de récupération
-OS install (C:) 551.93 GO NTFS  démarrer, fichier d'échange, vidage sur incident, partition principale
-Data (D:) 367.96 GO NTFS partition principale

J'avais donc l'intention de réduire C: à 250 GO et le reste en Data (D:)  sans évidemment toucher aux zones de récupération

Désolé de ne pas vous avoir donné ces éléments avant...

Je copie tous mes dossiers sur un DD ext de 1TO (WD) et je les ai de plus sur le DD de ma tour... j'envisage sérieusement en outre une sauvegarde permanente sur NAS...comme j'ai déjà eu un crash de DD, ma tour est sauvegardée en permanence sur un DDext de 2TO avec le logiciel Rebit qui m'a déjà sauvé la mise une fois et est très bien pour les nuls....

olivier_aubel

#12
Novembre 18, 2011, 11:30:24
100Go devrait même être largement suffisant pour la partition systeme + appli !
Sur mon SSD de 120Go , je mets win 7 + applis + le catalogue et le cache de lightroom et ça doit pas prendre plus de 30Go actuellement...

Zaphod

#13
Novembre 18, 2011, 18:53:53
Perso j'ai 75 Go pour le système + appli, pour Windows 7 64 bit et pas mal de softs.
Y compris le répertoire "Documents and Settings".
Et j'ai 40 Go de libre.

A noter que les profils Mozilla je les ai déplacés sur D, ainsi que le bureau, photos etc....
Et le swap est sur une partition spécifique, ainsi que le Cache pour Lightroom.

thom18

#14
Novembre 18, 2011, 19:10:20
Citation de: suliaçais le Novembre 18, 2011, 11:19:14
je suis retourné sur la gestion de mes disques en raid 0....je vous en donne l'architecture exacte : disque 0  de base 931,52 GO

-11.53 GO partition de récupération
-100 MO partition de récupération
-OS install (C:) 551.93 GO NTFS  démarrer, fichier d'échange, vidage sur incident, partition principale
-Data (D:) 367.96 GO NTFS partition principale

J'avais donc l'intention de réduire C: à 250 GO et le reste en Data (D:)  sans évidemment toucher aux zones de récupération

Je copie tous mes dossiers sur un DD ext de 1TO (WD) et je les ai de plus sur le DD de ma tour... j'envisage sérieusement en outre une sauvegarde permanente sur NAS...comme j'ai déjà eu un crash de DD, ma tour est sauvegardée en permanence sur un DDext de 2TO avec le logiciel Rebit qui m'a déjà sauvé la mise une fois et est très bien pour les nuls....

Bon puisque vous sauvegardez bien tout par ailleurs, gardez votre raid 0. Dans ce cas c'est théoriquement comme si vous aviez un 1 To (en pratique c'est un peu différent ...) donc :
- gardez vos partitions de restauration "constructeur" même s'il serait sans doute plus pertinent de faire vous-même une image de votre système une fois bien installé.
- réduisez la taille de la partition système à 100 Go (par rapport à 1 To cela parait raisonnable)
- gardez le reste pour les données (qui seront de fait à cheval sur deux disques physiques). Ceci supposant de déplacer correctement les documents de tous les utilisateurs.

Cordialement.

Sony RX10, Olympus XZ-2

suliaçais

#15
Novembre 18, 2011, 19:58:12

..merci Thom....je viens de réduire ma partition C: à 260 GO (maximum suggéré par W7 après avoir cliqué sur réduire le volume), et j'ai refait une partition D: avec le reste....ça marche...j'ai copié 400 GO de dossiers divers sur le D et tout baigne...

...je tiens à dire içi que mon MSI 780 est super avec son superbe écran mat et sa rapidité ....c'est une bonne surprise pour moi, car j'avais comme un doute sur les portables...même i7 ...de plus entre mon DD externe WD en usb3 et le MSI qui a des entrées USB3, c'est 4 fois plus rapide réellement qu'un USB2 !

...à +

suliaçais

#16
Novembre 18, 2011, 23:31:37

...suite : le seul défaut pour moi est l'absence d'entrée i-link ou firewire pour l'importation et le pilotage des caméras vidéo...

suliaçais

#17
Novembre 19, 2011, 09:10:43 Dernière édition: Novembre 19, 2011, 09:19:28 par suliaçais
...un dernier point sur lequel j'aimerais avoir vos avis :  j'ai donc réduit ma partition C:, et j'ai étendu la partition D:  mais la nouvelle partition D qui est passée à environ 650 GO n'est plus appelée "partition principale, mais " lecteur logique".

...j'ai lu quelque part qu'une partition lecteur logique avait les même propriétés qu'une partition principale, sauf qu'on ne pouvait pas y mettre un Os ou un MBR....mais je ne comprends pas pourquoi cette partition D principale que j'ai formatée avant d'en augmenter le volume est devenue logique alors que je n'ai pas rajouté de nouvelle partition, mais qu'elles ont juste été redimentionnées....

merci de m'éclairer...

thom18

#18
Novembre 19, 2011, 09:53:10
Sur un disque, il est possible de faire 4 partitions principales. Si on veut en faire plus de 4, alors il faut faire (en N°2, 3 ou 4) une partition étendue qui ensuite permet d'héberger en son sein des lecteurs logiques en nombre non limité (ou plutôt dont je ne connais pas la limite).
Tu dois avoir 4 partitions sur le disque et Windows 7 est peut-être assez intelligent pour avoir compris qu'il est bien que la quatrième soit une partition étendue qui abrite des partitions (ou lecteurs) logiques afin de ne pas apporter de limite ? Il est possible aussi, puisque tu est en raid 0 et que cette partition chevauche 2 disques physiques qu'elle soit obligatoirement du type partition étendue avec lecteur logique - c'est un point plausible et assez logique mais que je ne connais pas.
Sony RX10, Olympus XZ-2

suliaçais

#19
Novembre 19, 2011, 10:12:38
...exact, la partition D étendue est fatalement à cheval sur les 2 disques en raid O...et c'est la seule explication car je n'ai fait que réduire la C qui était à cheval sur les 2 disques et augmenter la D qui du coup devient à cheval..il y a donc comme avant, 4 partitions en tout...La C qui était à cheval avant réduction était "partition principale" et  elle supportait W7...par contre, après modif des partitions, la nouvelle D ne comporte pas d'Os démarrable...c'est peut-être pour ça qu'elle est devenue lecteur logique  ???...mais comme je l'ai déjà dit mes suppositions ne sont que des suppositions de nul en informatique...

garlok44

#20
Novembre 24, 2011, 10:11:13
je vois se que l'informaticien a voulu dire avec le faites de mettre les documents sur c:   car normalement la sauvegarde automatique si elle est bien paramétrer vas régulièrement copier dans une archive compressé une copie du système y compris mes documents  ,mais le souci dans cette logique c'est que en cas d'attaque virale lourde avec certains virus les restaurations peuvent être infectés, et puis le disque c n'est jamais a l'abri de lacher.donc la meilleur soluce comme certain l'on dit un backup auto ou manuel régulier sur un dd externe je conseillerai même d'avoir deux sauvegardes. Et donc mettre les photos dans mes images na rien d'obligatoire il est même plus logique de mettre les fichiers importants sur un  dd qui ne contient pas le système sa ralentit la contamination par un virus basique.
Le raid est une assez bonne solution mais attention je me souviens une fois d'avoir eu un souci avec un raid 5 le client est revenu me voir deux fois de suite avec le raid qui planté, j'ai changé deux fois les disques et en faites même avec mise a jour du bios de la cm   y a que en la remplaçant que le problème c'est résolu.

olivier_aubel

#21
Novembre 24, 2011, 10:34:07
Citation de: garlok44 le Novembre 24, 2011, 10:11:13
...
Et donc mettre les photos dans mes images na rien d'obligatoire il est même plus logique de mettre les fichiers importants sur un  dd qui ne contient pas le système sa ralentit la contamination par un virus basique.
...

Sous windows 7, les bibliotheques permettent pas mal de choses : on peut déplacer Mes images sur autre HD, on peut regrouper des dossiers de différents disques à l'intérieur d'une bibliotheque. On peut sauvegarder une bibliotheque plutot qu'une unité physique...

garlok44

#22
Novembre 24, 2011, 10:52:38
Citation de: olivier_aubel le Novembre 24, 2011, 10:34:07
Sous windows 7, les bibliotheques permettent pas mal de choses : on peut déplacer Mes images sur autre HD, on peut regrouper des dossiers de différents disques à l'intérieur d'une bibliotheque. On peut sauvegarder une bibliotheque plutot qu'une unité physique...

C'est vrai par contre il faut quand même un peu de mémoire par ce que si en plus on a un dd plus trop véloce parfois le pc souffre à afficher les biblio si elles sont remplis  a fond.

kochka

#23
Novembre 24, 2011, 10:58:11
Attention aux sauvegardes permanentes.
Si les deux systèmes tournent en permanence, en cas de saute de courant ils peuvent calque en même temps. Il est plus prudent de débrancher la sauvegarde et de ne la brancher que le temps de la copie. Il est aussi plus priudent d'avoir une deuxième copie, jamais branchée en même temps que la première.
Technophile Père Siffleur

garlok44

#24
Novembre 24, 2011, 11:16:52
Citation de: kochka le Novembre 24, 2011, 10:58:11
Attention aux sauvegardes permanentes.
Si les deux systèmes tournent en permanence, en cas de saute de courant ils peuvent calque en même temps. Il est plus prudent de débrancher la sauvegarde et de ne la brancher que le temps de la copie. Il est aussi plus priudent d'avoir une deuxième copie, jamais branchée en même temps que la première.

c'est pour sa qu'il est conseillé voir même quasi indispensable quand on a un raid de mettre un onduleur pour eviter la coupure de courant fatale!!

thom18

#25
Novembre 24, 2011, 12:28:52
Certes, un système raid (notamment raid 5) est fait pour la disponibilité et notamment pour les systèmes disques évolués des machines serveurs, il permet le changement de disque lorsque l'un se révèle défectueux sans même arrêter la machine : une simple dégradation des performances existe à la reconstruction du raid.
Il est certain que ces systèmes nécessitent une constance de courant, donc un onduleur, plus qu'un disque dur basique sans doute.

Par contre, un système de sauvegarde est beaucoup moins sensible, car s'il est bien conçu, le plantage, pour quelque raison que ce soit, autre qu'une panne disque, d'une sauvegarde un jour donné n'impacte en rien les sauvegardes précédentes et peut être reprise facilement.

Disque externe ou interne pour les sauvegardes journalières est, pour les particuliers, à mon avis, un choix à faire :
- la disponibilité automatique d'un disque interne (et son coût plus faible) avec le risque minime d'une panne simultanée des deux disques - mais on peut rajouter une sauvegarde mensuelle sur support externe.
- la plus grande sécurité électrique d'un disque externe si on s'astreint à le débrancher et à le brancher selon le rythme des sauvegardes - personnellement, j'ai comme un doute.

Cordialement.
Sony RX10, Olympus XZ-2

Nikojorj

#26
Novembre 24, 2011, 12:32:07
Citation de: thom18 le Novembre 24, 2011, 12:28:52
- la plus grande sécurité électrique d'un disque externe si on s'astreint à le débrancher et à le brancher selon le rythme des sauvegardes - personnellement, j'ai comme un doute.
Pour ça, le tiroir extractible est une bonne solution. Une fois qu'on a fini, on éteint le tiroir et on range le disque ailleurs.

garlok44

#27
Novembre 24, 2011, 13:09:02
Sinon pour un disque externe privilégier un modèle avec un bouton on/off  sa évite de débrancher le transfo  et donc de provoquer un arc électrique!

Et sinon effectivement le raid5 était du moins pour mon client une config d'entreprise, mais dans le cas de cette config  le bios indiquait   une erreur sur 2 disques à la fois en même temps la reconstruction fonctionnait  et le lendemain rebelote.
Donc  le raid  normalement très fiable, mais comme cette panne l'indique dans certain cas très rare on peut quand même malgré tout risquer de tout perdre donc ne pas faire une confiance absolu a un raid.

j'avoue les rack hot plug sur les nouveaux boitiers c'est bien pratique!

rapetout

#28
Novembre 26, 2011, 10:01:06
Citation de: garlok44 le Novembre 24, 2011, 13:09:02
Sinon pour un disque externe privilégier un modèle avec un bouton on/off  sa évite de débrancher le transfo  et donc de provoquer un arc électrique!

Et sinon effectivement le raid5 était du moins pour mon client une config d'entreprise, mais dans le cas de cette config  le bios indiquait   une erreur sur 2 disques à la fois en même temps la reconstruction fonctionnait  et le lendemain rebelote.
Donc  le raid  normalement très fiable, mais comme cette panne l'indique dans certain cas très rare on peut quand même malgré tout risquer de tout perdre donc ne pas faire une confiance absolu a un raid.

j'avoue les rack hot plug sur les nouveaux boitiers c'est bien pratique!
J'ai ça,en rajout sur mon boitier, et c'est vrai que c'est top: tu insères ton dd, tu fais ta sauvegarde, tu le retires et tu le ranges.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur