Remplacement de mon 20D que prendre ? 7D

[Abso]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et je suis plutot novice.
J'ai actuellement un 20D avec des objectifs qui datent de mon eos 100. Je veux donc investir dans un boitier plus récent et par la suite dans des objectifs. On me propose un 7D en superbe état pour CHF 1098.- (occasion en magasin spécialisé). Est-ce que c'est bien ou utopique telle est ma question?

J'ai comme objectifs:
EF 50 f/1.8 II
EF 28-80 f/3.5-5.6
EF 75-300 f/3.5-5.6 (AF defect)
EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (acheté il y a peu)
J'ai en prévision d'acheter un CANON EF 70-200mm F/4.0L IS USM dès que j'ai les moyens.

Je fais de la photos de sport (hockey sur glace), de chiens (agility) et aussi des photos de famille.

[ledunois]

Le 7D est un excellent choix.....mais pour en tirer le meilleur il faudra investir dans de très bons cailloux ! et surtout oublier le 75-300. Le 50 et le 55-250: OK, en attendant mieux, par exemple l'achat futur du trés bon 70-200 . Cordialement.

[TomZeCat]

Novice avec un 20D ?
Quelle modestie

Oui, le 7D est le top des derniers APS-C mais le 60D ou le 50D ont encore leur place, à savoir qu'ils sont encore performants (bien au dessus du 20D). Je dis cela si jamais le budget est serré. Sinon un 7D est tout de même au dessus du lot.

[Abso]

Je pense prendre le 7d, car je ne vais pas changer de boitier avant longtemps, comme je l'ai dis mon but est d'acheter un 70-200 L F/4 IS. Pour ce qui est de mon 70-300 je pensais mettre une bague pour retourner l'objectif pour en faire un objectif macro (conseil d'un ami qui est plutot top en photo)

[Krisor]

Selon tes sujets de prédilection (mais également ton budget), tu as plusieurs possibilités :

Le 7D est certes un excellent boitier doté d'un très bon module AF (plus complexe à paramétrer),bien construit (viseur 100 %) mais en terme de qualité d'image il ne sera pas supérieur aux actuels 60D ou 600D, voire un 50D.

Maintenant si tu envisages également des changements d'objectifs, et si tu privilégies le rendu des images, la question du passage au plein format doit se poser.

Bien entendu se pose aussi la question du budget et il faut mettre en balance le choix du boitier (APSC ou plein format) couplé à celui des objectifs.
A priori le choix d'un apsc représente un budget moins élevé mais si tu souhaites le coupler avec des objectifs vraiment qualitatifs alors le budget va vite grimper.
Autre chose également, un objectif comme le 17-55 2.8 (uniquement compatible apsc) est pratiquement aussi cher qu'un 24-105 donc ne pas croire que les objectifs EFS sont forcément beaucoup moins chers (sauf en entrée de gamme).

De toutes façons sur APSC, quelque soit le choix de l'appareil, oublie le 28-80 et le 75-300 (celui-ci peut d'ailleurs être remplacé par le Tamron 70-300 vc usd qui aura l'avantage d'être également totalement compatible  avec le plein format,ce qui n'est pas le cas du 55-250 is).

[JamesBond]

Selon tes sujets de prédilection (mais également ton budget), tu as plusieurs possibilités :

Le 7D est certes un excellent boitier doté d'un très bon module AF (plus complexe à paramétrer),bien construit (viseur 100 %) mais en terme de qualité d'image il ne sera pas supérieur aux actuels 60D ou 600D, voire un 50D. […]

Si, tout de même. Bien supérieur en qualité image au 50D. Indiscutablement.
Pour les deux autres boîtiers, je ne sais pas.

Doncques... passer au 7D en venant d'un 20D va être une petite révolution, à tous les points de vue. Mais... il y a un gros "mais" : pour que cette révolution réussisse, il vous faudra changer tout votre parc optique car la plupart des objectifs que vous citez (excepté le futur 70-200) ne tiendront pas la route sur ce boîtier.
Vous vous retrouverez alors uniquement avec votre "pot de yaourt" de 50mm à utiliser en attendant l'arrivée du beau zoom.

[Krisor]

Si, tout de même. Bien supérieur en qualité image au 50D. Indiscutablement.
Pour les deux autres boîtiers, je ne sais pas.

Oui en ce qui concerne l'exposition et les hautes sensibilités (entre 1600 et 3200 isos) mais pour le reste...

[TomZeCat]

Mais... il y a un gros "mais" : pour que cette révolution réussisse, il vous faudra changer tout votre parc optique car la plupart des objectifs que vous citez (excepté le futur 70-200) ne tiendront pas la route sur ce boîtier.

Il est vrai que la densité des pixels est l'ennemi de beaucoup d'optiques issues des anciens temps mais... Je te trouve sévère envers le 55-250 IS, il me semble être plutôt bon avec les derniers capteurs APS-C de Canon. D'ailleurs, d'autres constructeurs (Sigma et Tamron compris) pourraient prendre exempel et être au moins aussi qualitatifs, à mon humble avis.

[TomZeCat]

Oui en ce qui concerne l'exposition et les hautes sensibilités (entre 1600 et 3200 isos) mais pour le reste...

Les détails en impression. Enfin bon, moi j'en ai plus que mes photos issues de mon ancien 30D, je ne pourrais comparer avec le 50D.

[JamesBond]

Oui en ce qui concerne l'exposition et les hautes sensibilités (entre 1600 et 3200 isos) mais pour le reste...

Quel reste ? Avez-vous comparé côte à côte deux images d'un même sujet pris à 100 Isos ? L'image du 7D fourmille de détails que le 50D est bien incapable de livrer.
J'ai été amené à étudier longuement le problème en utilisant la même optique sur les deux boîtiers, préalablement dûement réglés en SAV pour leur AF (donc les deux étaient parfaits de précision sur ce plan). La différence réside donc dans le capteur lui-même et le filtre AA qui le recouvre) ; celui du 50D est trop dense en pixels pour son filtre, issu des boîtiers précédents, qui y est mauvais et pose problème : un hiatus technologique. Résultat : des images "molles" sans rien de croustillant à moins de booster artificiellement l'image dans un logiciel quelconque en post-traitement et une dynamique de merde.
Pour le 7D, la mesure couleur de l'expo, les hauts isos que vous citez ainsi que l'AF ne sont que le "cosmétique" qui entoure l'essentiel : le capteur.
J'ai toujours dit que ce 50D était une étape bâtarde entre le 40D et le 7D ; un palier purement commercial. Je maintiens.

Mais bon...

[Powerdoc]

Quel reste ? Avez-vous comparé côte à côte deux images d'un même sujet pris à 100 Isos ? L'image du 7D fourmille de détails que le 50D est bien incapable de livrer.
J'ai été amené à étudier longuement le problème en utilisant la même optique sur les deux boîtiers, préalablement dûement réglés en SAV pour leur AF (donc les deux étaient parfaits de précision sur ce plan). La différence réside donc dans le capteur lui-même et le filtre AA qui le recouvre) ; celui du 50D est trop dense en pixels pour son filtre, issu des boîtiers précédents, qui y est mauvais et pose problème : un hiatus technologique. Résultat : des images "molles" sans rien de croustillant à moins de booster artificiellement l'image dans un logiciel quelconque en post-traitement et une dynamique de merde.
Pour le 7D, la mesure couleur de l'expo, les hauts isos que vous citez ainsi que l'AF ne sont que le "cosmétique" qui entoure l'essentiel : le capteur.
J'ai toujours dit que ce 50D était une étape bâtarde entre le 40D et le 7D ; un palier purement commercial. Je maintiens.

Mais bon...

oui, l'image du 7D est nettement plus détaillée que celle d'un 50D, surtout en JPEG.

[newteam1]

On me propose un 7D en superbe état pour CHF 1098
EF 50 f/1.8 II
EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (acheté il y a peu)

Ok pour les deux optiques

http://www.leboncoin.fr/image_son/255914500.htm?ca=18_s

[Abso]

Donc pour simplifier le fil ^^, je vais opter pour le 7d même s'il y a un apprentissage important à faire. J'ai donc 2 optiques qui sont accèptables (le 50 et le 55-250) je pense pouvoir vire avec jusqu'a ce que j'ai les moyen de prendre le 70-200 L.

Je ne suis pas pressé d'avoir un pack optiques complet, budget oblige. Le choix des optique va surement varier avec les années.

magasin de référence pour moi http://www.photovision.ch/neu/index.php?menu=Aktuell&lan=f

PS: je suis en Suisse

[Krisor]

Quel reste ? Avez-vous comparé côte à côte deux images d'un même sujet pris à 100 Isos ? L'image du 7D fourmille de détails que le 50D est bien incapable de livrer.
J'ai été amené à étudier longuement le problème en utilisant la même optique sur les deux boîtiers, préalablement dûement réglés en SAV pour leur AF (donc les deux étaient parfaits de précision sur ce plan). La différence réside donc dans le capteur lui-même et le filtre AA qui le recouvre) ; celui du 50D est trop dense en pixels pour son filtre, issu des boîtiers précédents, qui y est mauvais et pose problème : un hiatus technologique. Résultat : des images "molles" sans rien de croustillant à moins de booster artificiellement l'image dans un logiciel quelconque en post-traitement et une dynamique de merde.
Pour le 7D, la mesure couleur de l'expo, les hauts isos que vous citez ainsi que l'AF ne sont que le "cosmétique" qui entoure l'essentiel : le capteur.
J'ai toujours dit que ce 50D était une étape bâtarde entre le 40D et le 7D ; un palier purement commercial. Je maintiens.

Mais bon...

Le 7d sur ces points précis est désormais légèrement dépassé par les 60 et 600d surtout en jpeg.  ( les jpeg du 7D sont par ailleurs  très lissées)
De toutes façons si l'on souhaite vraiment faire un réel bon en terme de qualité d'image (détails, nuances des lumières) ce n'est pas vers l'apsc qu'il faut se tourner mais bel et bien vers le plein format (puisqu'effectivement on parle bien du capteur !)

[Krisor]

Je ne suis pas pressé d'avoir un pack optiques complet, budget oblige. Le choix des optique va surement varier avec les années.

magasin de référence pour moi http://www.photovision.ch/neu/index.php?menu=Aktuell&lan=f

PS: je suis en Suisse

Il ne s'agit évidemment pas de posséder le plus gros parc optique mais de cibler les objectifs en fonction de sa pratique.
En ce qui concerne le lieu d'achat , chacun son choix mais il est toujours préférable de pouvoir tester un objectif avant tout achat..ce que ne proposent évidemment pas les sites de vente en ligne, aussi sérieux qu'ils peuvent paraître !

[JamesBond]

Le 7d sur ces points précis est désormais légèrement dépassé par les 60 et 600d surtout en jpeg.  ( les jpeg du 7D sont par ailleurs  très lissées) [...]

Cela dépend largement du réglage effectué en C.Fn II -2

[Powerdoc]

Les JPEG du 600 D sont les meilleurs (suivi du 60 D). N'empéche que pour extraire toute la substantifique moelle du capteur Canon 18 mpix, il vaut mieux shooter en RAW.

[JamesBond]

Les JPEG du 600 D sont les meilleurs (suivi du 60 D). N'empêche que pour extraire toute la substantifique moelle du capteur Canon 18 mpix, il vaut mieux shooter en RAW.

Je dirais même plus : pour extraire la substantifique moelle de n'importe quelle photo prise avec n'importe quel boîtier.

Mais, bon, écrivant cela je sens que cela va encore se barrer en ... et rajouter du lait bouillant sur la queue du chat...
N'écoutant que mon courage qui ne me dit rien, je m'éclipse...

[Powerdoc]

Je dirais même plus : pour extraire la substantifique moelle de n'importe quelle photo prise avec n'importe quel boîtier.

Mais, bon, écrivant cela je sens que cela va encore se barrer en ... et rajouter du lait bouillant sur la queue du chat...
N'écoutant que mon courage qui ne me dit rien, je m'éclipse...

Au font, comme Panoramix, tu es un sage : tu prépares la potion et tu restes à l'écart pour observer de loin 

[fredo04]

Ouais bonne idée le 7D. Je l' ai et je n' ai aucun mauvais commentaires à dire. L' autofocus est trés réactif, sauf en trés faible lumière. Il permet de tout photographier: sport, animalier, portrait paysages et reportage, à condition de l' apprendre et bien le maitriser. EH! boitier expert mon cher.
Le bruit est bien maitrisé jusqu' à 1600 iso- 2000 iso (pas de problème pour le Hockey avec le 70-200 f/4- IS de préférence-). J' ai photographié un spectacle de danse sportive en intérieur avec un 18-55 mm de moyenne facture, à 1600 iso et l' autofocus ne m' a jamais mis en defaut, et pourtant les danseurs vont trés vite. Les images étaient belles, et encore meilleure avec mon macro USM IS 100 mm que je montais pour faire des portraits ou des prises de vues de loin en vertical.
L' ergonomie est bien pensé et il expose bien. Légère tendance à sous exposé dans les zones sombres, mais rien de genant.
Il est parametrables sur 3 mode de prises de vue dont on peut passer d' une à l' autre au besoin.

C' est un boitier qu' il faut apprendre et que je ne revebdrai pour rien au monde pour quelques années en tout cas.

Sinon il y a le 60D ou le 600 D, mais honnetement il sont un peu en dessous sur bien des points.

Le 7D est fait pour durer, c' est un bon investissement.
perso je l' ai acquis alors que j' en avais encore à apprendre en photo aprés 1 an de 450D et j' en suis tous les jours un peu plus content.
Reste qu' il vaut mieux avoir des optiques pro comme les 70-200, 10-22, macro IS L ou téléobjectifs

[bleu73]

tout est question de budget. Si tu peux financièrement, il semble effectivement que le 7 D soit un boîtier pérène pour pas mal d'années, pour peu que tu ne sombres pas dans les pièges du marketing qui le dévalueront d'ici deux ans max.. Mais je pense que pour l'instant,  le fait de passer du 20 D au 7D prouve déjà que tu ne tomberas dans ce genre de maëlstrom.

[Abso]

Merci beaucoup pour vos conseils, je suis fixé pour mon choix 7D avec prévision d'achat 70-200 f/4 L

[madrunner]

En attendant mieux, et pour ajouter la polyvalence du trans-standard, un Canon EF-S 18-55 IS d'occase à 100 euros sera utile pour les photos de famille, le 50 mm étant un peu long.

[alafaille]

.Mais... il y a un gros "mais" : pour que cette révolution réussisse, il vous faudra changer tout votre parc optique car la plupart des objectifs que vous citez (excepté le futur 70-200) ne tiendront pas la route sur ce boîtier.
Vous vous retrouverez alors uniquement avec votre "pot de yaourt" de 50mm à utiliser en attendant l'arrivée du beau zoom.

J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre ceci .... Comment un objectif deviendrait'il moins bon en changeant de boitier. Qu'il ne soit pas à la hauteur du nouveau capteur et ne permettent pas d'en tirer la "substantifique moelle" ok .... mais comment le même objo donnerait'il une image moins bonne sur un 7D que sur un 20D 

[JPSA]

J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre ceci .... Comment un objectif deviendrait'il moins bon en changeant de boitier. Qu'il ne soit pas à la hauteur du nouveau capteur et ne permettent pas d'en tirer la "substantifique moelle" ok .... mais comment le même objo donnerait'il une image moins bonne sur un 7D que sur un 20D 

En effet, ça donnera le même résultat qu'avec un 20D, encore que ce ne soit pas certain; il va y avoir des bavures d'un pixel sur l'autre à cause du manque de résolution de l'optique, enfin, acceptons que les photos soient identiques. Ceci étant dit, où sera donc l'intérêt à changer pour un boîtier qui peut donner bien mieux, si on reste avec les mêmes images? Bonne question, non?

[newteam1]

Merci beaucoup pour vos conseils, je suis fixé pour mon choix 7D avec prévision d'achat 70-200 f/4 L

sur le site hollandais Cameranu il est à 1150 euros ttc c'est à dire 1422 francs suisse..................

[Piramollis]

Merci beaucoup pour vos conseils, je suis fixé pour mon choix 7D avec prévision d'achat 70-200 f/4 L

Pour 168 balles de plus, tu as un boîtier neuf (1266-1098)

http://www.toppreise.ch/prod_178594.html

[Rtom]

En effet, ça donnera le même résultat qu'avec un 20D, encore que ce ne soit pas certain; il va y avoir des bavures d'un pixel sur l'autre à cause du manque de résolution de l'optique, enfin, acceptons que les photos soient identiques. Ceci étant dit, où sera donc l'intérêt à changer pour un boîtier qui peut donner bien mieux, si on reste avec les mêmes images? Bonne question, non?

Excellente question, même!

finalement autant racheter un 10D......


J'ai 2 20D et un 7D depuis peu, c'est forcément le jour et la nuit.

J'ai pas revendu les 20D parce qu'en occase ça vaut que dalle et j'en garde un pour faire les photos au grand angle (je me balade toujours avec deux boitiers pour ne pas me barttre avec les changements d'objos)

Le 7D est dédié à la photo de sport au télé et là je sens une nette améiloration sur la gestion des couleurs et la réactivité de l'AF....sans parler des poussières qui ne sont plus un vrai problème, alors qu'avec les 20D!!!!!!!!!

[uraete]

Il te manque aussi un grand angle (même si tu as l'air de t'en être passé jusque là). Un 18-quelque chose selon ton budget. Alors pour encore un peu plus, tu peux avoir le kit 7D + 18-135 neuf. Tant qu'à changer de boîtier, cela peut être intéressant plutôt qu'un 7D d'occasion.

[alafaille]

En effet, ça donnera le même résultat qu'avec un 20D, encore que ce ne soit pas certain; il va y avoir des bavures d'un pixel sur l'autre à cause du manque de résolution de l'optique, enfin, acceptons que les photos soient identiques. Ceci étant dit, où sera donc l'intérêt à changer pour un boîtier qui peut donner bien mieux, si on reste avec les mêmes images? Bonne question, non?

Je crois que Rtom a déjà répondu.... Il y a quand même une grosse évolution boitier entre un 20D et un 7D : Af, rendu en haut isos, viseur, possibilité de recadrage grace aux pixels en plus etc....

Après dans une approche totalement rationnelle, et en fonction des pratiques photos de chacun l'option 20D + nouveaux objectifs donnera peut-être de meilleurs résultats .... Mais comme Abso fait de la photo de hockey et d'agility ... je pense que l'AF et la montée en isos peuvent l'intéresser .... ( bon un 70-200 f2.8 aussi ... mais pour plus tard  )