angenieux 50mm 0.95 et schneider 50mm 0.95

[smoun]

je souhaite les vendre quel prix puis je en tirer

[smoun]

et l autre

[Jenjan]

Passons sur la présentation, mais là y a même pas de formule de politesse 

[pbouneaud]

Une petite remarque, il y a une rubrique petites annonces, plus adaptée à la question(?) posée.
Secundo, il serait intéressant de préciser la monture de l'objectif, car il semble que ce soit des optiques destinées aux caméras soit de TV, soit 35 m/m, ce qui risque de d'attirer que fort peu de monde...
Bonnes photos quand même.

[Gér@rd]

Ce sont des optiques de TV à destination professionelles. En photo, je crois qu'il y en a qui montent ça sur des mirorless style pana ou oly via bague d'adaptation (monture C mais là je sais pas). Pour le prix regarder sur Ebay (ou contacter TF1....). 

[Powershot]

Objectif lomographique ?
"... impossible de mettre au point mais les fonds sont jolis ..." 
http://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=12057
Bonnes photos à tous !

[Gér@rd]

"... impossible de mettre au point mais les fonds sont jolis ..."

Disons que l'intérêt d'acquérir un tel objectif est très faible. Si on en a trouvé un (pas cher) par hasard, c'est toujours amusant d'essayer de l'utiliser (c'est le cas de l'auteur cité en lien). Ces optiques avaient sans doute beaucoup d'intérêt à l'époque de cet Angénieux. Kubrick avait tourné les fameuses séquence d'intérieur éclairées à la bougie de "Barry Lyndon" avec un Zeiss Planar ouvrant à f0.7. Mais faut voir qu'à pleine ouverture la profondeur de champ était tellement réduite qu'il imposait dans ces scènes des conditions de jeux draconniennes à ses acteurs qui ne devait pas s'écarter d'un millimètre de leurs positions prédéfinies à l'avance !

Peut-être que dans certains domaines très spécifiques (astrophoto ? chasse photo de nuit ?  ) ces genre d'optique peut avoir encore un intérêt. Mais pour la photo classique vu les performances en hauts ISO des capteurs actuels une optique ouverte au maxi à f1.4 (ou même f1. seront largementr suffisantes (et le maniement de la profondeur de champ plus aisé, même en APS-C  ).

[APB]

Bonjour
je suis toujours un peu désarçonné par les optiques très ouvertes sur petits voire tout petits capteurs: l'interêt pour le calcul de la vitesse d'exposition/ISO est clair mais moins en ce qui concerne le rapport angle de champ / profondeur de champ.
S'il est possible d'éclairer ma lanterne, est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3  correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?

[Mistral75]

(...) est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3  correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?

En angle et profondeur de champ, oui.

[Nikojorj]

est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3  correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?

100 pour l'angle de champ, f/0.95 pour la luminosité (aux erreurs expérimentales près ), 100/1.8 pour la PdC à taille de tirage égale.

[olivier_aubel]

En angle et profondeur de champ, oui.

par contre, j'ai un gros doute pour l'equivalence en piqué et contraste à pleine ouverture

[Nikojorj]

par contre, j'ai un gros doute pour l'equivalence en piqué et contraste à pleine ouverture

On a pas dit à quoi on le comparait... 
Même si certaines longues focales en monture C semblent plutôt bien passer, au moins au centre.

[Mistral75]

100 pour l'angle de champ, f/0.95 pour la luminosité (aux erreurs expérimentales près ), 100/1.8 pour la PdC à taille de tirage égale.

100 mm f/1,9

[Nikojorj]

Oupse. 

[remi56]

l'anglo-saxonite débridée des incultes me gave