INTERESSANT....;)

[cryssfotos]

Bonsoir,

Une question plutôt intéressante, j'attends vos avis.

Quel ensemble pensez vous être le plus efficace en terme de piqué:

5D Mark II + X1,4 + 70-200mm f2 8 L IS II
ou
50D + 70-200mm f2 8 L IS II

Vous avez compris la subtilité vaut il mieux profiter d'un capteur APS-C ou d'un FF avec multiplicateur ...

J'attends mon 70-200mm f2 8 L IS II et je possède les deux boitiers, un ami a un X1,4 donc je ferai les tests d'ici a 10 jours et je vous les montrerai.

Voyons voir ce qui va ressortir du forum CI avant tests....

CRYSS

[eiger1004]

Et pourquoi pas un simple recadrage de la photo du 5D faite simplement avec le 70-200?
C'est ce que je ferai.

[BLESL]

Et pourquoi pas un simple recadrage de la photo du 5D faite simplement avec le 70-200?
C'est ce que je ferai.

Pareil, passer de 21 Mpx à 15, ça devrait le faire (ch'suis pas matheux, j'intuite...)

[cryssfotos]

Ha oui quel crétin, je n'y avais pas pensé...... quand on part dans la technique on fini pas s'égarer...

Bon ben ..... effectivement je vais tester a réception.

Enfin ma question reste intéressante sur un cliché que l'on ne veut pas recarder.

CRYSS

[rsp]

Et pourquoi pas un simple recadrage de la photo du 5D faite simplement avec le 70-200?
C'est ce que je ferai.

Retailler le cliché du 5D2 donnera 21/2,56* = 8,2 MPix alors que le 50D doit en offrir le double. Pas sûr que ce soit la bonne idée.
Avec un bon convertisseur, sa meilleure tenue en hauts ISO, la version 5D2 x1,4 +70-200 doit être largement meilleure.
Notons à ce propos que le 50D avec son petit capteur offre une plus grande profondeur de champ toutes choses étant égales par ailleurs : pour photographier des sujets qui bougent avec une longue focale, ce n'est pas toujours un handicap.

Voyons ce qui sortira d'autre...

*Note : 1,6 au carré = 2,56 car on perd des pixels à la fois sur la longueur et sur la largeur.

[Kouby]

En piqué pur, je dirais 50D (sans multi)

Et quid du reste : AF / PDC / confort de visée... Le multi ne fait du bien sur tous ces points...

Kouby

[Powerdoc]

Pareil, passer de 21 Mpx à 15, ça devrait le faire (ch'suis pas matheux, j'intuite...)

Je confirme que tu n'es pas matheux. c'est 1,4 au carré, soit presque 2.
Disons que le 5dmk2 recadré fera 11 millions de pixels. 

[rsp]

Je confirme que tu n'es pas matheux. c'est 1,4 au carré, soit presque 2.
Disons que le 5dmk2 recadré fera 11 millions de pixels. 

Si on recadre une photo d'un 5D2 pour obtenir le même cadrage qu'avec un 50D, le rapport est 1,6 au carré soit 2,56 comme je l'ai écrit plus haut.
Effectivement, si c'est le même effet qu'un convertisseur 1,4 qu'on cherche, on obtient 2 (à 0,04 près)  .

Il est fréquent qu'on croie qu'un capteur deux fois plus petit (longueur largeur) dispose de deux fois moins de pixels : pas de bol, c'est 4 !

[eiger1004]

Je confirme que tu n'es pas matheux. c'est 1,4 au carré, soit presque 2.
Disons que le 5dmk2 recadré fera 11 millions de pixels. 

Non, non, il fera un 8 MO et des broutilles.
5616 /1.6= 3510
3744 /1,6= 2340
=8,2
Soit un peu plus qu'un 30D...

[rsp]

Non, non, il fera un 8 MO et des broutilles.
5616 /1.6= 3510
3744 /1,6= 2340
=8,2
Soit un peu plus qu'un 30D...

Absolument pas ! Powerdoc avait choisi de comparer avec un recadrage équivalent au convertisseur 1,4, au carré ça fait 2, et 21,1Mp divisé par 2 ça fait 10,55 ce que notre ami avait arrondi à 11.
J'avais commencé la même réponse que toi avant de comprendre son raisonnement.
Mieux vaut lire avant de réagir  .

Quoi qu'il en soit, je suis curieux de voir les résultats de tests sérieux.

[rsp]

.../...
Avec un bon convertisseur, sa meilleure tenue en hauts ISO, la version 5D2 x1,4 +70-200 doit être largement meilleure.
.../...

Je m'aperçois que j'ai écrit une bêtise : avec le x 1,4, le 5D2 perd 1 diaph, donc l'avantage en hauts ISO n'est pas évident...

[eiger1004]

Absolument pas ! Powerdoc avait choisi de comparer avec un recadrage équivalent au convertisseur 1,4, au carré ça fait 2, et 21,1Mp divisé par 2 ça fait 10,55 ce que notre ami avait arrondi à 11.
J'avais commencé la même réponse que toi avant de comprendre son raisonnement.
Mieux vaut lire avant de réagir  .

Euh.... Je parlais de recadrer le 5D pour avoir l'équivalent d'un aps/c. Ce que Blesl acquiescait. Donc pour recadrer, c'est par 1.6, le x1,4 n'a rien avoir là-dedans. Où Blesl se trompait, c'est que ça ne va pas faire un 15 Mpix mais seulement un 8.

[rsp]

Euh.... Je parlais de recadrer le 5D pour avoir l'équivalent d'un aps/c. Ce que Blesl acquiesçait. Donc pour recadrer, c'est par 1.6, le x1,4 n'a rien avoir là-dedans. Où Blesl se trompait, c'est que ça ne va pas faire un 15 Mpix mais seulement un 8.

La confusion vient de ce que tu as répondu à Besl en citant powerdoc ! On s'en fout, on est d'accord, faut pas oublier d'élever au carré.

Reste que j'ai bien envie de voir le résultat, mais pour que la comparaison ait un intérêt il faut qu'elle soit faite sérieusement  , c'est le genre un peu gonflant...
Avec un 5D2 + TC1,4 et un 7D ça donnerait certainement un avantage au 7D (le passage de 21 à 10,5 MP du 5D2 ajouté à la perte d'un diaph risque de lui être fatal). En pratique, l'AF du 7D lui donnerait encore un avantage supplémentaire. Avec le 50D, cas qui intéresse cryssfotos, ça reste peut-être plus ouvert ?

[eiger1004]

Avec un 5D2 + TC1,4 et un 7D ça donnerait certainement un avantage au 7D (le passage de 21 à 10,5 MP du 5D2 ajouté à la perte d'un diaph risque de lui être fatal). En pratique, l'AF du 7D lui donnerait encore un avantage supplémentaire. Avec le 50D, cas qui intéresse cryssfotos, ça reste peut-être plus ouvert ?

Je suis pas sûr...
Si tu mets un x1,4 sur le 5D et que tu prends la photo, celle-ci aura 21Mpix et pas 10,5.
Comme le 7D a un facteur de 1,6, il faudra recadrer légèrement la photo de 5D + x1,4 mais seulement d'un chouia.
Ca devrait faire 5616 x 1,4 / 1,6 = 4914
3744 x 1,4 / 1,6 = 3276
Soit 16 Mpixels

[rsp]

Je suis pas sûr...
Si tu mets un x1,4 sur le 5D et que tu prends la photo, celle-ci aura 21Mpix et pas 10,5.
Comme le 7D a un facteur de 1,6, il faudra recadrer légèrement la photo de 5D + x1,4 mais seulement d'un chouia.
Ca devrait faire 5616 x 1,4 / 1,6 = 4914
3744 x 1,4 / 1,6 = 3276
Soit 16 Mpixels

Tu as raison, cette fois c'est moi qui me suis emmêlé les pinceaux ! J'ai tapé trop vite. On devrait avoir un résultat très proche effectivement. Donc, à suivre avec les photos ?

[cryssfotos]

Les tests seront réalisés dès réception du 70-200.....
Je suis pressé de savoir, car selon le résultat , j'achète ou non un TCx1,4...
CRYSS

[Tabazan]

L'un reste du 5D  et l'autre du 50D ... tu mets ce que tu veux au bout, ça sortira pas pareil.

Même si à l'époque, quand j'avais le 50D je l'ai toujours trouvé très bon. 

[JamesBond]

[...] Même si à l'époque, quand j'avais le 50D je l'ai toujours trouvé très bon. 

Au fait... et votre 7D ? Mieux ? Sans espoir ? Revendu ?

[Tabazan]

Au fait... et votre 7D ? Mieux ? Sans espoir ? Revendu ?

Je l'ai toujours. Il a fait un tour au SAV, et est revenu identique. Mais comme j'ai eu cette opportunité de 1D III (mauvais numéro, etc.) qui fonctionne à merveille, le 7D est passé aux oubliettes. Ma conscience m'empêche de le vendre sachant qu'il a un bug (pas grave mais bug quand même) , donc je le garde en backup.

[Powerdoc]

Non, non, il fera un 8 MO et des broutilles.
5616 /1.6= 3510
3744 /1,6= 2340
=8,2
Soit un peu plus qu'un 30D...

Je parle du TC 1,4 sur 5dmk2 versus 5dmk2 cropé pour avoir le même format. C'est bien cela à Blesl faisait allusion, puisqu'il comparait 21 mp versus 15. Or 15, c'est 21 divisé par 1,4. Maintenant si il faisait allusion au 50 D , alors toute mes confuses, ce n'est plus la même chose, mais je n'ai pas eu cette impression, puisqu'il te répondait sur la question du simple recadrage du 5Dmk2.
La conclusion c'est qu'un TC 1,4 malgré la détérioration d'image vaut bien mieux qu'un crop, car perdre la moitié des pixels c'est beaucoup.

[eiger1004]

Je parle du TC 1,4 sur 5dmk2 versus 5dmk2 cropé pour avoir le même format. C'est bien cela à Blesl faisait allusion, puisqu'il comparait 21 mp versus 15. Or 15, c'est 21 divisé par 1,4. Maintenant si il faisait allusion au 50 D , alors toute mes confuses, ce n'est plus la même chose, mais je n'ai pas eu cette impression, puisqu'il te répondait sur la question du simple recadrage du 5Dmk2.
La conclusion c'est qu'un TC 1,4 malgré la détérioration d'image vaut bien mieux qu'un crop, car perdre la moitié des pixels c'est beaucoup.

Je ne parlais que d'un simple recadrage d'une photo du 5D sans x1.4, ce qui donnerait une photo de 8Mpix environ. A partir de quel format d'impression les "que" 8Mpix serait "visible" en comparaison de 15 d'un 50D. Je ne sais pas si Blesl avait compris ça.
En fait, il y a 3 photos à faire:
- 50D ---> 15 Mpixels d'origine
- 5D recadrer  ----> 8 Mpixels
- 5D + x1.4 recadrer ----> 16 Mpixels

Je ne sais pas si, même si le premier plan est de même taille, le fond sera pareil. L'angle pouvant être différent.

[JamesBond]

Je ne parlais que d'un simple recadrage d'une photo du 5D sans x1.4, ce qui donnerait une photo de 8Mpix environ. A partir de quel format d'impression les "que" 8Mpix serait "visible" en comparaison de 15 d'un 50D. Je ne sais pas si Blesl avait compris ça.
En fait, il y a 3 photos à faire:
- 50D ---> 15 Mpixels d'origine
- 5D recadrer  ----> 8 Mpixels
- 5D + x1.4 recadrer ----> 16 Mpixels [...]

Notons qu passage qu'un recadrage ne changera pas la taille d'origine du pixel embarquée dans le capteur.
Ainsi, le 5D mkII aura toujours des photosites de 6µm quand le 50D aura toujours des photosites de 4,7µm.

Sur le 5D mkII, un recadrage pourra avoir un effet "loupe" (lorsque ramené au format FF) qui ne donnera absolument pas l'équivalent d'un 8Mpx natif dans ce même format.

[Powerdoc]

- 5D + x1.4 recadrer ----> 16 Mpixels

Je ne sais pas si, même si le premier plan est de même taille, le fond sera pareil. L'angle pouvant être différent.

Qu'est ce que tu appelles 5D + 1,4 recadrer ?

[eiger1004]

Qu'est ce que tu appelles 5D + 1,4 recadrer ?

Bah, tu prends le 5 D, tu ajoutes le x1,4... et une optique. Tu prends la photo.
Tu mets la photo sur le PC et pour avoir le cadrage d'un appareil en APS/C tu dois faire un petit recadrage. Il faudrait utiliser un extender x1,6 pour ne pas avoir à le faire.

En apparté... vu que tu es au bureau, tu peux parler de moi à ta secrétaire...