Test du 20 mm f/2,8 pancake par Photozone

[Mistral75]

Le test a été fait avec un NX 200 : http://www.photozone.de/samsungnx/694_samsungnx20f28

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Pretty good although not stellar"

- autofocus rapide et silencieux
- forte distorsion native en barillet (corrigée dans les jpeg boîtier et les RAW développés avec Samsung RAW Converter)
- un peu de vignetage à f/2,8, quasiment plus dès f/4
- très bonne (f/2,8) à excellente résolution au centre ; les bords et les coins sont en retrait, tout particulièrement à f/2,8
- aberrations chromatiques relativement bien contrôlées.

[lino73]

Cà me semble à mi_ chemin entre le 30mm F2
et le 16mm F2,8 de Sony. Limites dues au Pancakes?
Croisons les doigts pour le 2,4 de 16 Samsung!

[lino73]

"Pretty good "
Compte tenu du prix du marché,de la construction, du poids, de l'encombrement!

[François III]

Je l'ai et mes premières impressions ,sont un excellent rendu de couleur qui plairait à joujou et une belle netteté à partir de sa plus grande ouverture. Il n'y a pas vraiment besoin de la corriger sur ordinateur. Je ne posterais rien pour le moment à moins que les engins de travaux public ne vous stimulent. Le rendu de son noir et blanc est très agréable à toutes les focales que j'ai pu essayer de f5,6 à F13, j'ai même été assez surpris. Ceci dit pour la macro il faut se lever tôt ma bague de mise au point est un peu dure, et pour la nuit je l'ignore encore mais je ne l'essayerais pas sinon en basse lumière. J'en suis plutôt satisfait et agréablement surpris.

[joujou]

Je l'ai et mes premières impressions ,sont un excellent rendu de couleur qui plairait à joujou et une belle netteté à partir de sa plus grande ouverture. Il n'y a pas vraiment besoin de la corriger sur ordinateur. Je ne posterais rien pour le moment à moins que les engins de travaux public ne vous stimulent. Le rendu de son noir et blanc est très agréable à toutes les focales que j'ai pu essayer de f5,6 à F13, j'ai même été assez surpris. Ceci dit pour la macro il faut se lever tôt ma bague de mise au point est un peu dure, et pour la nuit je l'ignore encore mais je ne l'essayerais pas sinon en basse lumière. J'en suis plutôt satisfait et agréablement surpris.

Ce qui plait pas à joujou c'est tes erreurs continuelles entre focale et ouverture Ce 20 mm est une FOCALE fixe.

[François III]

Ho oui. Je voulais dire ouverture quel ...
En tout cas les couleurs sont très roches de celles que tu aimes.par leur luminosité.

[NXEX1]

J'en ai un depuis 1 mois , toutes les photos que j'ai postées ces jours ci de voitures et de paysages son effectuées av ce 20 mm . C'est la super focale en intérieur et en ville ( 30mm est un peu trop "long" ) . Ouverture à 5.6 ( La plus optimale d'aprés les tests ) .
Le piqué est terrible ! !  . Couleurs trés naturelles .

Exp :

]

[François III]

Très naturelle mais un peu plus foncées qu'avec le 30mm. En tout cas il donne une profondeur intérèssante.Quand au piqué je l'ai trouvé bon mais le 30mm en a un peu plus, ceci est peut subjectif. En tout cas ce que je sais c'est qu'à F2,8 d'ouverture  l'objectif et le capteur ont intérêt à être parfaitement propre. Sinon il y a les soufflettes ou l'embout d'aspirateur posé directement sur le capteur, pour faire le ménage et çà ne dure jamais...

[François III]

J'ai çà à F14 objectif 20mm. 5 millions de pixels. La différence avec le trente est que je n'ai pas eu besoin de retouche ou de recadrage.et que l'on distingue parfaitement l'intérieur de la plus belle fleur du monde entier...

[NXEX1]

Av le 20mm.

]

[Mistral75]

(...)
En tout cas ce que je sais c'est qu'à F2,8 d'ouverture  l'objectif et le capteur ont intérêt à être parfaitement propre.
(...)

C'est l'inverse : les poussières apparaissent quand tu fermes, pas à grande ouverture.

[NXEX1]

Exact ! 

[François III]

Exacte, j'ai l'exemple cette après midi mais je n'avais pas bien lu, j'étais sûr de l'avoir prise à f2,8. Encore que je me souviens de photo prise à grande ouverture qui n'était pas mal non plus peut être à cause de la pdc et du capteur vraiment sale... Mais aujourd'hui: je fais dans le beau comme un camion. Je suis fatigué...
Aucune retouche.

[Mistral75]

Alors je peux dire pas du tout si il est vrai qu'à F22 on risque de voire les poussière je peux te dire qu'à la plus grande ouverture elles apparaitront beaucoup mieux (faible pdc et grande ouverture qui capte mieux ce qui est sous son nez.)

N'importe quoi...

[François III]

Mistral c'est corrigé. Le temps de remuer les souvenirs.

[François III]

Je vais peut être réussir en en faire une troisième? Après je vais me coucher. En basse lumière, c'est bon vers 8h00 ce soir. f2,8- 1000iso.Par contre de nuit çà ne l'est pas, à main levée. Non qu'elles soient floues ou mauvaises, mais les chiffres et les lettres des enseignes ne se détachent pas et restent surexposées. J'ai pu prendre des vitrines, s'il y a des commerçants ,qui rendent assez bien, mais le mieux est une ouverture plus grande.

[François III]

Puisque discusaigon ne veut plus nous faire part de son 45mm une photo prise avec le 20mm F 5,6 200 iso Et celle ci ne semble pas être dyslexique...

[NXEX1]

Pancake 20 mm .

[url
CROCUS par Filip NX1000, sur Flickr][/url]

[François III]

Pas mal les crocus s'il fait assez beau demain j'essayerais la couleur, en attendant une sous le soleil. Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour...f4 -0,30 d'expo.

[François III]

Excuses moi Nex1 je vais en mettre une seconde. A part le recadrage en haut et bas absolument aucune retouche et ce qui me surprend c'est qu'à f7,1 il atteigne à un tel piqué?

[François III]

Pour comparer mais çà ne voudra rien dire au 30 mm F4 sans retouche, le piqué est bien là, et un peu plus présent qu'à la même valeur avec le 20mm mais à f7,1 il est moins puissant et ensuite pour retrouver l'équilibre des blanc je suis obligé d'aller à f 11 ou 13 où là il me convient. Mais bon je ne voudrais pas m'avancer.

[NXEX1]

Toujours cet excellent 20mm à 5.6 .
]

[joujou]

Pas une voiture n'a échappé au regard de ton 20mm NXEX1

[François III]

Tien il m'en manque une? Il suffit de cliquer sur le lien pour qu'elle apparaisse, mais elle est absente?
Nxex1 tu ne pourrais pas mettre les valeurs auxquelles tu les prends? Ce serait bien, mieux.

[François III]

J'en ai bien quelques une mais bon avec flash et en plus petite... 20mm

[NXEX1]

Pas une voiture n'a échappé au regard de ton 20mm NXEX1

Cette matinée la j'ai fait 260 photos ! ! et sélectionnées 230 !
Av une optique fixe on zoom av les pieds , il y a pas mal d'années on "marchais" qu'avec du 50mm fixe 
La on est à 30mm réel c'est l'idéal ! Et c'est compact et trés efficace  Et la limite on recherche plus un meilleur cadrage 

[NXEX1]

Tien il m'en manque une? Il suffit de cliquer sur le lien pour qu'elle apparaisse, mais elle est absente?
Nxex1 tu ne pourrais pas mettre les valeurs auxquelles tu les prends? Ce serait bien, mieux.

C'est facile : Toutes à 5.6 et 200 ISO et vitesse de quelques diziémes suivant la lumiére , appareil SUR PIED ! ! 

[François III]

Sur pied? Tout mon inverse.Moi aussi j'ai trouvé qu'à 5,6 il était bon mais manquait un peu de piqué. Tu as des exemple avec une plus petite ouverture? Je l'ai aussi de dos ,elle est un peu plus homogène mais par contre on ne voit plus la calandre. f2,8 flash expo -0,60

[François III]

Oups encore une boulette f3,5

[François III]

Celle ci va certainement te plaire f4,5 expo-0,60 1/40 flash

[NXEX1]

Autre sujet , av le 20/50mm

]

[François III]

Si le 20 50 mm pouvait avoir le piqué du 30 et du 20mm sans être obligé de le retraiter... Mais il a quelque chose en plus la profondeur des couleurs et leur luminosité et quand il n'y a pas de couleurs on peut s'amuser. Le sujet est 20mm même si la photo précédente dépasse les bords elle reste en dessous des 225 Ko ce qui me laisse sans voix, c'est un peu grand. Celle là n'a pas été retraité et je l'aime bien telle quelle.20 50mm

[nature4863]

_SAM1121 par nature4863, sur Flickr

[SynchroX]

Je ne doute pas que ce 20mm soit bon mais quelqu'un s'est il exercé à le comparer au 20mm du 20/50 ?
j'aim bien ce petit zoom que je trouve vraiment bon et j'hésite à prendre le 20mm (pourtant parfait pour un standard et un encombrement réduit) mais ce qui me chagrine un peu, c'est son ouverture très modeste.
j'aimerai bien que Samsung sorte un 20mm 1.7! Comme celui que je monte sur mon lumix et qui reste une référence dans les pancake. Certes, il est cher mais quel qualité.
Par contre, un 20mm en occasion serait à mon gôut, sauf si sa qualité est équivalente au 20mm du zoom.

[bajcl]

Il te suffit de te rendre sur le site mentionné en fin de ce fil et d'ouvrir deux fenêtres:
-une sur le 20mm
-une sur le zoom 20-50
Et comparer , à mon avis ils sont très très proches...

[chelmimage]

Il y a ici 1 (ou 2) photos convaincantes!
Pour le reste c'est plutôt le contraire!
Pour prouver que non, il y a ma manip ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367