Objectif(s) pour Nikon D7000 pour débutant

[nemo62]

Bonjour à tous,

Après des années avec un vieux compact (Canon S45 de 2004), je me décide enfin à franchir le pas pour un réflex numérique. Pour divers raisons (financière, prise en main et entourage) mon choix se porte sur le Nikon D7000. Reste à choisir l'objectif ou les objectifs à mettre dessus.

Je réalise pour l'instant de classiques (et banales) photos "de famille" : portraits des enfants, de leurs spectacles (musique classique en salle avec éclairage pourri en règle général) et des réunions de famille (donc photos d'intérieur avec souvent lumières artificielles) et paysages de voyages ou de la mer (près de chez moi). La macro et l'animalier ne m'intéressent pas, je m'oriente plus vers le portrait et les photos de rues. Enfin je pars l'été prochain un mois en Australie en famille.

J'attends donc vos conseils pour m'équiper au mieux en vu de mon utilisation actuelle et de mon voyage à venir.

Mon budget est de 1500€ pour D7000 + objectif(s), soit environ 600€ seulement pour le ou les objectifs. Je pourrais à l'avenir en prendre d'autre, mais pas avant de partir en Australie.

Parmi les différentes possibilités, j'ai retenu celles-ci :
- NIKON 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX du kit + NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G
=> pas cher et focale fixe pour le portrait ; possibilité de voir l'utilisation avant nouvel achat ; par contre range faible (surtout pour grand angle)

- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM + SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Nikon Motorisé
=> rentre dans le budget ; pas de focale fixe mais range plus large et objectif 17-70 plus lumineux ; à noter aussi changement d'objectifs obligatoire à 70mm (est-ce gênant ?)

- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM + NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G
=> compromis des 2 précédents mais avec un range très limité à 70mm

- NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED
=> plus cher ; un seul objectif plus apprécié mais plus limité ; intérêt réel vis-à-vis du SIGMA 17-70mm ?

Voilà mes réflexions. Je vous laisse la parole.

Cordialement.

[alb]

Dans ta 2è hypothèse, il vaut mieux le Tamron 70-300 SP stabilisé, qui est excellemment évalué dans tous les tests, qui est stabilisé et que l'on trouve autour de 350€.

[hyago]

Bonsoir,

avant d'aller au lit: SI bien je trouve superlatif le 16-85mm Nikon qui est très bon, je pense que le sigma 17-70mm que tu cites a à son avantage l'ouverture parfaitement utilisable a PO. Et le fait qu'il soit aussi stabilisé, ce qui permet de descendre en vitesse dans des conditions difficiles de lumière. Perso, j'avais le choix et je me suis décidé pour le sigma qui en est a 350€.

On peut penser que 70mm c'est peu en DX, mais si on peut l'exploiter a PO, c'est suffisant en portraits, et il passe impec sur le D7000 (voir eBook de JMS) bien sur il s'améliore sensiblement a f4,5 quand on fait du portrait, mais je répète qu'a f4 il passe bien.

Déjà postée ici, mais je la remets: D7000 + 17-70mm a 70mm f4. C'est pas mal du tout comme rendu amha.


Pour ce qui est du 35mm AF-S 1,8f et du 50mm AF-D 1,8f de chez Nikon ils sont aussi très bons sur ce boitier. 

Perso, je conseille a tout le monde ce 17-70mm qui n'est pas meilleur que le nikon mais il est bien moins cher, il ouvre plus, et JMS n'en dit que des éloges... 

[55micro]

Tu as à peu près les mêmes sujets et points d'intérêt que moi.

Bien que possédant le 16-85, j'aurais plutôt tendance à suivre l'avis de Hyago car le 17-70 Sigma embarque beaucoup d'avantages : bonne plage de focales pour le reportage urbain, stabilisation, plus ouvert que le 16-85 donc tu pourrais te passer d'un fixe en plus (cf le portrait en exemple), et capacité macro car bien que tu ne t'y intéresses pas, je suis sûr qu'en Australie tu regretteras de ne pas pouvoir shooter les petites fleurs et les araignées - attention ça mord!

Après, si tu vois que tu es limité en focale tu pourras toujours te racheter un zoom pas cher là-bas, genre 55-200 qui se trouve pour une bouchée de pain.

Enfin, puisque comme moi tu fais des photos de spectacle des enfants, compte que tu vas INEVITABLEMENT acheter un zoom télé f2,8 un jour. Dans ce cas, l'occase est indiquée, on y trouve des Sigma 50-150 f2,8 ou des anciens Nikkor 80-200 qui feront parfaitement l'affaire.

[hyago]

Tu as à peu près les mêmes sujets et points d'intérêt que moi.

Bien que possédant le 16-85, j'aurais plutôt tendance à suivre l'avis de Hyago car le 17-70 Sigma embarque beaucoup d'avantages : bonne plage de focales pour le reportage urbain, stabilisation, plus ouvert que le 16-85 donc tu pourrais te passer d'un fixe en plus (cf le portrait en exemple), et capacité macro car bien que tu ne t'y intéresses pas, je suis sûr qu'en Australie tu regretteras de ne pas pouvoir shooter les petites fleurs et les araignées - attention ça mord!

Après, si tu vois que tu es limité en focale tu pourras toujours te racheter un zoom pas cher là-bas, genre 55-200 qui se trouve pour une bouchée de pain.

Enfin, puisque comme moi tu fais des photos de spectacle des enfants, compte que tu vas INEVITABLEMENT acheter un zoom télé f2,8 un jour. Dans ce cas, l'occase est indiquée, on y trouve des Sigma 50-150 f2,8 ou des anciens Nikkor 80-200 qui feront parfaitement l'affaire.

Je suis d'accord avec toi, perso je fais pas mal de photo de rue, et le 17-70mm est visée en permanence quand je sors... Après c'est en cas de besoin d'UGA le 8-16mm sigma, le Nikon 35mm AFS ou le 50mm 1,8f AF-D que je conseille vivement de par son bas prix et son excellent rendu, amha nul besoin en DX d'aller ver le G qui est bien plus cher. Pour le 50mm tu fermes a f2 et il passe impec en portrait, même à f2,8 tu as un beau bokeh. Suite à ça, j'ai pris aussi chez sigma le 85mm 1,4f qui est superlatif autant sur mon D7000 que su mon D700. Donc mon equipement de base en DX sur D7000 qu'on peut faire petit a petit, passe par le 8-16mm et le 85mm comme compléments a ce 17-70mm avec ça on est largement servi pour moins cher.

De fait j'allais prendre le Nikon 85mm 1,4 qui est dans le 1500€ minimum, et ayant consulté JMS j'ai finalement pris le sigma qui est exceptionnel a PO et coute 500€ de moins.  Mais bon, on fait ça petit a petit... nul besoin de tout acheter d'un coup. C'est pas donné...

Lors d'une promenade aux Tuileries, une dame essayait de prendre ses filles avec son compact (sans succés  car il faisait quasiment nuit)... Et là même à 2500 ISO et f4, le 17-70mm a fait son boulot très dignement...certainement mieux si j'avais pu fermer a f4,5 mais j'ai préféré sacrifier un peu le piqué et coserver le bokeh:


J'ai passé mon mail et après les PdV, la famille était râvie...

Et aussi poussé a bout: Là aux Invalides le 17-70mm sur D7000 a 6400 ISO, 21mm f4,5 et 1/10s et pas de bougé apparent. J'en ai même une ou deux a 1/2s...


L'OS du sigma n'a rien à envier au VR de Nikon. Perso, je ne fais pas de macro, bien c'est bon d'avoir un objo qui le permette.  et pour moins de 400€ il est très difficile de trouver mieux... 

Etant espagnol je prends ça chez un type très sérieux à Madrid qui me sert en moins de 24h a des prix hors concurrence: TVA et transport inclus... 
http://mundodigitalreflex.es/montura-dx/132-sigma-17-70-mm-f28-4-dc-os-hsm-macro.html

[Raphael1967]

50/1.4 AFS + 35/1.8 Dx
Le premier pour les portraits, le second pour tout.
Au bout d'un an avec ces killers (performances au top, prix et encombrement ridicules), tu te demanderas si tu as vraiment besoin d'un zoom et tu feras en conséquence.

[hyago]

50/1.4 AFS + 35/1.8 Dx
Le premier pour les portraits, le second pour tout.
Au bout d'un an avec ces killers (performances au top, prix et encombrement ridicules), tu te demanderas si tu as vraiment besoin d'un zoom et tu feras en conséquence.

Je souscris en partie Raphael, tu sais bien que je suis un fana des fixes, mais j'avoue que sur le DX on n'a pas une optique fixe au top en focale de rue. Le 35mm que tu cites me plait énormément, et je m'en sers pas mal sur le D7000, mais vu que je vois la vie au 35mm, là le facteur multiplicateur en DX m'empêche de me servir de ce fixe en continu, par contre si le 24mm Nikon que j'ai aussi était a la même hauteur que ce 35mm, mon conseil serait le même que le tien. Mais hélàs ayant le 24mm et le 28mm fixes f2,8 AF-D, si je compare au 35mm AF-D f2 sur D700, il y a pas photo... amha...

C'est précisément pour ça que je conseille ce petit zoom si légèr et passe partout.

[Tonton-Bruno]

Le jour où Nikon sortira un 16 ou un 24 DX, on pourra vraiment conseiller d'équiper un excellent boîtier comme le D7000 avec des fixes.

Personnellement, ma religion m'interdit d'utiliser les boîtiers Nikon avec des objectifs Sigma ou Tamron, mais je ne fais pas de prosélytisme.

Disons qu'avec un objectif Nikon, j'ai moins tendance à remettre en cause la qualité de l'objectif quand les photos manquent de micro-contraste et de détails.

Je ne considère pas non plus qu'un zoom ouvrant à f/4 constant soit vraiment plus lumineux qu'un zoom f/3,5-5,6.

Un zoom ouvrant à f/2,8; d'accord; mais f/4 ne permet pas de faire vraiment la différence.

J'aurais tendance à conseiller le Kit D7000 + 18-105.

Tu auras tout le temps de choisir, après 6 mois d'usage, un télézoom de complément pour l'Australie, si cela te paraît indispensable.
Je ne suis pas sûr que ce le soit. Un bon trépied et un bon flash seraient peut-être plus utiles, mais pas au départ.

On débute ? ==> On prend le kit de démarrage !

Si ensuite tu es aussi mordu que Hyago, tu feras comme lui : au bout d'un an, 2 boîtiers, 5 objectifs dont 3 zooms pro ! 

[hyago]

Bonjour Lucien,

effectivement le jour ou Nikon sortira un digne fixe qui fasse un equivalent 24mm ou 35mm je vais le prendre les yeux fermés. Bien que je serai rÂvi d'un petit 24mm DX fixe a 1,8f... pas si dur que ça de le contruire... un peu comme le 23mm qui équipe le Fuji X100. Ce serait mon bonheur en DX...

Oui je sais que tu est très Nikon, mais Sigma a pas mal changé... En argentique j'ai été terriblement déçu par sigma mais ils ont évolué pas mal... el leurs prix sont fort intéressants... Par contre pour les corrections logicielles, c'est un autre monde... je reconnais..

Oui, mais ce petit sigma 17-70mm fait 2,8-4f disons que c'est quasiment une ouverture fixe, et perso en intérieurs je trouve très peu agréable le f5,6 forcé en hautes focales... Déjà au sigma entre f4 et f4,5 je perçois un peu plus de piqué mais je perds en bokeh... je sais j'éxagère... mais 5,6f ne me dit pas grand chose... de fait j'ai le 18-105VR qui venait en Kit avec mon D90, et je n'arrive pas a me sentir à l'aise avec... Autant sur mon ex-D90 que sur le D7000... je perçois un manque de piqué assez prononcé du moins sur mon examplaire... mais je ne peux pas généraliser....

Là tu te trompes un peu: J'en suis à peu-près à 15 objos...  certains ne me servent plus a rien, mais bon, je les conserve, je ne veux pas mal-vendre...

[Tonton-Bruno]

Bonjour Hyago.

Pour ta panoplie, j'avais arrêté le compte au bout d'un an !

Après, c'est une autre histoire ! 

OK, si le zoom Sigma est 2,8-4 il est plus intéressant, mais ça reste un Sigma, avec je le crains des disparités de fabrication bien plus grandes que chez Nikon.

[hyago]

Bonjour Hyago.

Pour ta panoplie, j'avais arrêté le compte au bout d'un an !

Après, c'est une autre histoire ! 

OK, si le zoom Sigma est 2,8-4 il est plus intéressant, mais ça reste un Sigma, avec je le crains des disparités de fabrication bien plus grandes que chez Nikon.

Oui mas je me suis calmé, j'allais prendre un 24mm ou 35mm 1,4 AFS, comme j'avais des doutes, mon fournisseur qui de plus est ami, m'a suggéré de m'evoyer les deux, de tester 15 jours, puis de lui rendre celui que je ne voulais pas, et de payer l'autre... mais j'ai dit non... Je risque de garder les deux, et ça tape sec: plus de 3000€ pour la paire, c'est trop pour un retraité comme moi... 

Oui le sigma de plus est macro et stabilisé aussi, etc... disons que mon examplaire est très bon, de plus en cas de disparité je peux opter a en tester 2 ou 3 et à garder le meilleur... C'est l'avantage du fournisseur ami... 

Je ne suis pas si sur sur les disparités entre examplaires... J'en ai vu des bien pires chez Nikon du moins dans mon pays... Par example mon Nikon 70-300mm ne me plait pas du tout... par contre mon sigma 85mm 1,4f est exceptionnel a PO autant sur D700 que sur D7000 et bien sur sans aucun micro-réglage, de même que le 8-16mm, le 10-20mm et le 17-70mm, jamais eu a toucher quoi que ce soit aux micro réglages avec aucun de mes objos... En fin ce n'est que mon avis sur Sigma... J'ai donc pris l'habitude de suivre sagement les conseils de JMS... Sur le 85mm 1,4f JMS m'a dit que l'AF était plus nerveux et le piqué meilleur a PO au Sigma, et ce sont 500€ de différence entre sigma et Nikon... ce qui n'est pas négligeable... 

Ceci dit, je te comprends parfaitement...

[55micro]

OK, si le zoom Sigma est 2,8-4 il est plus intéressant, mais ça reste un Sigma, avec je le crains des disparités de fabrication bien plus grandes que chez Nikon.

Certes je n'ai pas d'objectif tiers pour cette raison (sauf un vieux 24 Sigma qui s'est avéré bon), mais j'ai peur que ta crainte soit malheureusement périmée.

Pas de souci qualité avec mes 5 Nikkor, tous d'âge variable, mais d'autres ont eu des soucis avec entre autres 16-85, 28-300, 70-300... Est-ce que c'est le numérique qui est moins tolérant aux dispersions ou est-ce le contrôle qualité qui a pris un coup de "RGPP" , va savoir...

[geargies]

  je voudrais pas taperr un homme à terre, m'enfin les optiques nikon 2,8 sont aussi lumineuses que les sigma 1,8 (j'ai pas dit 1,4  ) .. donc ça explique aussi pourquoi y'a un 24/ 2,8 et un 21 du même métal mais pas autre chose (AFD) ... en fait y'a pas besoin.. 

[55micro]

gné les Sigma sont des faux 1,8

[hyago]

je voudrais pas taperr un homme à terre, m'enfin les optiques nikon 2,8 sont aussi lumineuses que les sigma 1,8 (j'ai pas dit 1,4  ) .. donc ça explique aussi pourquoi y'a un 24/ 2,8 et un 21 du même métal mais pas autre chose (AFD) ... en fait y'a pas besoin.. 

Mais je ne suis pas à terre mon ami.... m'enfin, tu exagères pas un peu la note: 1,8f c'est quand-même pas 2,8f... Tous les fabricants trichent un peu, mais je ne crois pas que ce soit à ce point. Quand-même un sigma a f4 n'est pas un nikon a f5,6 puis si c'était comme ça il ferait 1IL de sous-exp, et il marche impec...

Rhooo: Là tu provoques directement...  On va devoir régler ça au diner du 4 janvier: A l'épée ou au pistolet ? 

[zenria]

gné les Sigma sont des faux 1,8

ça me laisse aussi un peu perplexe...

[kochka]

Une des clés est de te demander si tu acceptes de changer régulièrement d'objectifs ou si cela fini par te gonfler.
C'est comme cela que malgré des 1,4 de 24, 50 et  85, 95% de mes photos sont faites au 24/120 ouvert à f4 en FF.

[GG_]

gné les Sigma sont des faux 1,8

pareil, ça m'intrigue !

[jlpYS]

pareil, ça m'intrigue !

Une allusion à la différence entre F et T ?
Mais je n'ai jamais entendu dire qu'elle soit systématiquement plus prononcée chez un constructeur que chez un autre...

[Verso92]

Oui mas je me suis calmé, j'allais prendre un 24mm ou 35mm 1,4 AFS, comme j'avais des doutes, mon fournisseur qui de plus est ami, m'a suggéré de m'evoyer les deux, de tester 15 jours, puis de lui rendre celui que je ne voulais pas, et de payer l'autre... mais j'ai dit non... Je risque de garder les deux, et ça tape sec: plus de 3000€ pour la paire, c'est trop pour un retraité comme moi... 

Tu me déçois, hyago...

[Verso92]

gné les Sigma sont des faux 1,8

En fait, les f/1.8 Sigma n'ouvrent qu'à f/2.2, comme chacun sait.

[GG_]

En fait, les f/1.8 Sigma n'ouvrent qu'à f/2.2, comme chacun sait.

Tu n'aurais pas oublié un  ?

[nemo62]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. Comme je m'y attendais, chacun à son avis sur la question, lié à son expérience et son usage. Mais le fait d'argumenter aide tout de même.

J'ai pris note aussi du 70-300 TAMRON plutôt que SIGMA.

Je voulais savoir aussi si vous connaissiez cette marque et cet objectif qui m'a été conseillé par un vendeur/photographe : SAMYANG 14mm f/2,8 Cet objectif UGA pourrais être utilisé pour le paysage et pour le voyage à moindre coût.

Cordialement.

[55micro]

Tu n'aurais pas oublié un  ?

Oublier le smiley c'est du x-ième degré, pour aficionados avancés.

[hyago]

Tu me déçois, hyago...

Bonsoir Verso, tu sais je suis très à l'aise avec mes contradictions... Je les alimente tous les jours...  

Je vais prendre les deux plus un 200mm VR pour mes portraits... Comme ça je finirai par coucher sous un pont, MAIS avec une besace pleine d'objos...

[JP31]

Pour débutant, tu prends le 18-105VR qui est déjà très bien vu son faible cout, ensuite tu verras ce que tu veux faire en particulier, ce dont tu as besoin et "investiras" en conséquence.

[VOLAPUK]

Bonjour à tous,

Après des années avec un vieux compact (Canon S45 de 2004), je me décide enfin à franchir le pas pour un réflex numérique. Pour divers raisons (financière, prise en main et entourage) mon choix se porte sur le Nikon D7000. Reste à choisir l'objectif ou les objectifs à mettre dessus.

Je réalise pour l'instant de classiques (et banales) photos "de famille" : portraits des enfants, de leurs spectacles (musique classique en salle avec éclairage pourri en règle général) et des réunions de famille (donc photos d'intérieur avec souvent lumières artificielles) et paysages de voyages ou de la mer (près de chez moi). La macro et l'animalier ne m'intéressent pas, je m'oriente plus vers le portrait et les photos de rues. Enfin je pars l'été prochain un mois en Australie en famille.

J'attends donc vos conseils pour m'équiper au mieux en vu de mon utilisation actuelle et de mon voyage à venir.

Mon budget est de 1500€ pour D7000 + objectif(s), soit environ 600€ seulement pour le ou les objectifs. Je pourrais à l'avenir en prendre d'autre, mais pas avant de partir en Australie.

Parmi les différentes possibilités, j'ai retenu celles-ci :
- NIKON 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX du kit + NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G
=> pas cher et focale fixe pour le portrait ; possibilité de voir l'utilisation avant nouvel achat ; par contre range faible (surtout pour grand angle)

- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM + SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Nikon Motorisé
=> rentre dans le budget ; pas de focale fixe mais range plus large et objectif 17-70 plus lumineux ; à noter aussi changement d'objectifs obligatoire à 70mm (est-ce gênant ?)

- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM + NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G
=> compromis des 2 précédents mais avec un range très limité à 70mm

- NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED
=> plus cher ; un seul objectif plus apprécié mais plus limité ; intérêt réel vis-à-vis du SIGMA 17-70mm ?

Voilà mes réflexions. Je vous laisse la parole.

Cordialement.

il y a un objectif que tu ne cites pas et qui pourtant est excellent et pas cher : le tamron 17/50 2,8

Tu as la version stabilisée (VC) et la non stabilisée qui est moins chère (300 euros) et légèrement plus piquée.

L' ouverture 2,8 constant est un bel atout.

[nemo62]

Pour débutant, tu prends le 18-105VR qui est déjà très bien vu son faible cout, ensuite tu verras ce que tu veux faire en particulier, ce dont tu as besoin et "investiras" en conséquence.

Bonsoir,

Je penche de plus en plus pour cette solution effectivement : le 18-105 du kit ne coûte pas si cher que ça, et me permettra de voir les focales les plus utiles et les manques. Je pourrai ajuster avec d'autre(s) optique(s) dans un second temps. Souvent on veut tout, tout de suite : difficile d'être patient...

[JP31]

C'est comme ça que j'ai fait ou presque puisque le 18-105VR n'existait pas à l'époque, j'avais commencé avec le 18-200VR que j'ai encore te que j'utilise régulièrement.
Mon premier caillou derrière fût un Macro 90 Tamron dont j'ai été super content, puis 50mm f/1.8 (aujourd'hui ce serait le 35 si c'était à refaire..)...
Une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage dur de s'en sortir sauf quand on a tout sauf ce qui est vraiment trop hors budget et pas raisonnable/utile pour nous. (400/2.8, 500 ou 600 f/4...)

[hyago]

il y a un objectif que tu ne cites pas et qui pourtant est excellent et pas cher : le tamron 17/50 2,8

Tu as la version stabilisée (VC) et la non stabilisée qui est moins chère (300 euros) et légèrement plus piquée.

L' ouverture 2,8 constant est un bel atout.

Attention j'ai eu cet objo, il n'est pas mal du tout, par contre je lui trouve deux défauts: La finition de Tamron qui fait trop plastoc, puis optiquement il n'est pas fameux sur les bords et dans les coins... Je l'ai revendu pour prendre le sigma 17-70 mais ce n'est que mon avis, étayé par les conclusions de JMS... ceci dit, si on regarde la relation QP il vaut bien ce qu'il coûte... 

[VOLAPUK]

Attention j'ai eu cet objo, il n'est pas mal du tout, par contre je lui trouve deux défauts: La finition de Tamron qui fait trop plastoc, puis optiquement il n'est pas fameux sur les bords et dans les coins... Je l'ai revendu pour prendre le sigma 17-70 mais ce n'est que mon avis, étayé par les conclusions de JMS... ceci dit, si on regarde la relation QP il vaut bien ce qu'il coûte... 

J ai eu le 17 70 et je le trouve excellent.
Pour le tamron, la finition n est pas extraordinaire (mais est tres agréable à utiliser) je te l accorde, mais, dès 3,2 les résultats sont très très bons. Et l ouverture plus grande permet très vite de bien s amuser.  en bref, il y a le choix...

[pepew]

bonjour nemo,

il y a un an, j'ai acheté un D7000, suite à une pratique argentique loisir pendant ma jeunesse (Minolta puis Pentax). En numérique j'étais resté au coolpix 3100 (le même que alain2x  ).

Le 18-105 est très bien en terme de plage, de piqué et de prix.
Seuls point négatifs :
- disto à 18mm en archi ou à la plage, prévoir de cardrer + large si on peut corriger.
- personnellement, le VR me sert bcp entre 1s et 1/30s pour les photos de nuit, mais me déçoit entre 1/60s et 1/180s. C'est peut-être mon exemplaire qui a un souci.

Le choix d'un 1.8, 35 ou 50, est judicieux car pas très cher non plus et d'excellente qualité.
A choisir selon tes préférences de cadrage, portraits en situation pour le 35, plus serrés pour le 50.
Perso, je dirais 35 si tu privilégies l'action et 50 si tu préfères souligner les expressions.

J'ai bcp de photos "souvenir" de mes enfants en intérieur vers ƒ2.2-ƒ2.8, 1/80s, 3200iso avec du déchet certes. Mais avec le zoom à 1/15s, ça ne le fait pas dans ces situations.
(NB : je n'ai pas de flash et mes murs sont "tout sauf blanc")

Ensuite préfère la lumière d'une fenêtre à celle d'un éclairage artificiel, même si elle paraît moins intense.
Les images sont souvent plus belles à 8000 iso en "naturel" qu'à 3200 en "artificiel"...

Bonne quête 

[jlpYS]

Le choix d'un 1.8, 35 ou 50, est judicieux car pas très cher non plus et d'excellente qualité.
A choisir selon tes préférences de cadrage, portraits en situation pour le 35, plus serrés pour le 50.
Perso, je dirais 35 si tu privilégies l'action et 50 si tu préfères souligner les expressions.

Je vais sûrement me faire lapider mais, pour moi, le 35/1.8 ne sert pas à grand chose.
Je ne suis sans doute pas assez bon pour faire quelque chose d'intéressant avec une profondeur de champ limitée sur un angle de prise de vue aussi large (ça ne date pas d'hier, j'avais fait la même constatation avec le 50/1.4 monté sur mon Canon A1).

Pour un débutant, je conseillerais plutôt un SB 600, très facile à utiliser en déporté (piloté par le flash intégré). 

[JP31]

Effectivement si ce 17-70/2.8-4 est bon ça peut être un bon compromis pour commencer, il est assez lumineux, il a une fonction macro qui est intéressante et son range est pas mal.
Le 17-50 Tamron en seul objo est à mon avis pas un excellent choix, j'ai le 17-55 et c'est pas l'objo que j'utilise le plus, loin de la. Enfin ça dépend des périodes, mais en seul et unique objo pour commencer, je pense que le range est un poil trop court, puis s'il faut fermer pour qu'il soit bon, l'intérêt est réduit.

[hyago]

Je vais sûrement me faire lapider mais, pour moi, le 35/1.8 ne sert pas à grand chose.
Je ne suis sans doute pas assez bon pour faire quelque chose d'intéressant avec une profondeur de champ limitée sur un angle de prise de vue aussi large (ça ne date pas d'hier, j'avais fait la même constatation avec le 50/1.4 monté sur mon Canon A1).

Pour un débutant, je conseillerais plutôt un SB 600, très facile à utiliser en déporté (piloté par le flash intégré). 

Je pensais comme toi, et je ne m'en servais quasiment jamais, par contre lors de mon voyage au Guatémala dans le cadre de l'ONG a la quelle j'appartiens, j'ai du faire quelques centaines de PdV en salles d'opérations, et je me suis trouvé très à l'aise avec cet objo. Bien sur dans la rue, son cadrage trop serré ne me convient pas, mais dans ces salles, grace a son excellent rendu même a grandes ouvertures qui permet un bon contrôle de la PdC, je l'ai trouvé très utile.

Là c'est carrément PO sur D7000.

-
Là a f4: Notre Anésthésiste...

-
Ça c'est au 50mm AF-D 1,8f sur le D7000 a f4, il marche très bien amha...

-

Autant le 35mm de même que le 50mm m'ont été très utiles pour isoler les sujets. Et ils sont si légers qu'ils ne prennent pas de place dans le Lowepro. J'avais décidé de faire ce voyage en DX pour des raisons de poids évidentes, car j'ai du passer 15 jours avec le sac sur le dos à fin de prendre de l'ordre de 6000 PdV. Le X100 aussi était de la partie pour les PdV de rue...

[VOIJA]

Salut Yago
J'ai moi aussi fait du bloc dans mes jeunes années, mais je n'ai jamais vu une tenue d'anesthésie comme celle-là.
Selon le caractère du futur opéré, ça peut rassurer ou inquiéter 

[hyago]

Salut Yago
J'ai moi aussi fait du bloc dans mes jeunes années, mais je n'ai jamais vu une tenue d'anesthésie comme celle-là.
Selon le caractère du futur opéré, ça peut rassurer ou inquiéter 

Salut VOIJA,

nos allons dans un hopital où les tenues son cédées par des hopitaux Yankees (souvent pour enfants), donc on se met a l'aise. De plus, tous les jours on faisait une espèce de concours pour voir celui qui choisissait la tenue la plus marrante. Il faut dire que quand on bosse de 6h du mat a 6h du soir, on a besoin de prendre ça avec un peu de bonne humeur.  

Les malades sont traités gratos, donc il ne disent que merci... 

[jlpYS]

Je pensais comme toi, et je ne m'en servais quasiment jamais, par contre lors de mon voyage au Guatémala dans le cadre de l'ONG a la quelle j'appartiens, j'ai du faire quelques centaines de PdV en salles d'opérations, et je me suis trouvé très à l'aise avec cet objo.

Ce n'est peut-être pas le type de situation qu'un débutant doit envisager en premier... 
Et est-qu'il y a vraiment beaucoup de ces photos qui auraient été très différentes si tu avais utilisé ton zoom sigma ?

[hyago]

Ce n'est peut-être pas le type de situation qu'un débutant doit envisager en premier... 
Et est-qu'il y a vraiment beaucoup de ces photos qui auraient été très différentes si tu avais utilisé ton zoom sigma ?

Oui, certes, ce n'est pas un boulot pour débutant...

Tu as raison, a partir de f2,8 ou f3,5 c'est du pareil au même... Par example, avec la lumière naturelle de la salle, un cas "sans sang" (je ne vais tout de même pas mettre de PdV qui puissent déranger) car ces PdV ne sont que pour les toubibs, mais je crois que je peux mettre la suture d'un nombril quand-même, elle est faite au zoom sigma à f4 70mm c'est a dire: zoom à fond à PO:


Ça passe pareil c'est net ou je veux, et le bokeh y est... Là bien sur lumière naturelle sans flash. Logique dans une salle d'opérations c'est pas la lumière qui manque bien que très focalisée... BdB auto, bien sur... 

L'usage des fixes est plutôt une auto-imposition dans mon cas car j'aime les contraintes des fixes, ça m'oblige a bouger et a chercher l'angle...

PS: MaP faite sur le fil de la souture... mesure spot Je précise que ce nombril a servi d'accés pour faire un tas de trucs que je ne vais pas montrer...

[nemo62]

PS: MaP faite sur le fil de la souture... mesure spot Je précise que ce nombril a servi d'accés pour faire un tas de trucs que je ne vais pas montrer...

Ca ne me dérange pas. et puis il n'y avait personne aujourd'hui pour me prendre en photo quand j'ai effectué ma suture...

[GG_]

Attention j'ai eu cet objo, il n'est pas mal du tout, par contre je lui trouve deux défauts: La finition de Tamron qui fait trop plastoc, puis optiquement il n'est pas fameux sur les bords et dans les coins...

Y a Sigma aussi qui fait du 17-50 F2.8 stabilisé.
J'ai eu le modèle d'avant, le 18-50 F2.8 non stabilisé, finition peut-être moins plastoc que le Tamron, piqué plutôt correct à PO dans les coins.

[nemo62]

Bon c'est décidé pour le D7000 avec son "kit de base", à savoir le 18-105. Reste plus qu'à l'attendre car délai d'une quinzaine de jours suite aux intempéries en Asie.

Merci à tous pour votre participation.

[nemo62]

D7000 reçu ce jour !!!

Je vais avoir les fêtes de Noël pour le tester !!! Cool...

[VOIJA]

Salut VOIJA,

nos allons dans un hopital où les tenues son cédées par des hopitaux Yankees (souvent pour enfants), donc on se met a l'aise. De plus, tous les jours on faisait une espèce de concours pour voir celui qui choisissait la tenue la plus marrante. Il faut dire que quand on bosse de 6h du mat a 6h du soir, on a besoin de prendre ça avec un peu de bonne humeur.  

Les malades sont traités gratos, donc il ne disent que merci... 

Bonjour Yago
Je m'aperçois que ton anesthésiste est passée aussi de l'autre côté de la barrière, puisqu'elle a une cicatrice de thoracotomie.
En tout cas, passionnantes, tes photos de bloc, et vu la qualité, les chir et l'équipe doivent être ravis.
Je dois avoir dans un coin quelques photos prises il y a une trentaine d'années au bloc, également, d'une rate historique par sa taille.....

[VOIJA]

D7000 reçu ce jour !!!

Je vais avoir les fêtes de Noël pour le tester !!! Cool...

Tu vas surtout avoir des fêtes de Noël bien sympas, avec ton nouveau jouet.

[geargies]

  joyeux noël donc!!  perso il m'a apporté un 85/1,8 en complément d'un 18/200, 3,5..; et maintenant je louche vers un 20 ou un 24...