5D mark III, ce sera sans pixels....

[geo444]

.

le comparo d'époque 5d Mk2 -vs- 1Ds Mk3... mais Que reste-t-il aux plus Gros plus Chers ??   

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.msg442306.html#msg442306

dessous, les prémices des problèmes d'AF du 1D Mk3 ?   

pfff... 3 ans déja !!!   

[rico7578]

et tu crois que Canon va faire 2 fois de suite la mème conn... euhh... bètise ?
... à savoir le 5d Mark 2 avec le mème CMos que le 1Ds Mk3... mais 2 fois 1/2 moins cher !!!   
si jamais : j'achète viiite un 5d Mk3 18 MP avant Leur Réveil !... comme tu dis !   
(se tirer 1 balle = Combien d'1Ds Mk3 Vendus, apres sortie du 5d Mk2 ?)

Pourtant le D700 et le D3 se sont apparemment bien vendus en partageant le même capteur et le même module AF.
Le problème du 1DsmkIII c'est que la qualité des images était légèrement moins bonne et le prix bcp bcp plus élevé !
Vivement un 5D-X ! J'allume un cierge... 

[geo444]

.

mais cette Question s'est bien posée chez NiKon aussi !... 
=> et le D3 a été vite boosté en D3s
pas le D700 !

Vivement le 5d-X ! J'allume un cierge...

w & s...   

[messier63]

ben vivement le D800 le problème c'est que nikon devrait continuer la course aux pixels (on parle de 36M pixels)...... pas top au niveau bruit. mais sympa pour les paysages mais pour le reste!!!
jérôme

[geo444]

.

euuhhh... t'as pas lu la page 1 toi ?               

36 MPix sur le D800 = exactement 16 MPix sur le D7000 !!... mais oui !!!   

= c'est bien pour ca que Canon s'excite ainsi 6 mois a l'avance !

en + s'il est au mème prix que le 5d-X, 2500€ ?

avec 1 p'tit sRAW STP M. NiKon...

[messier63]

16X2=32 pas 36.... lol

[geo444]

... 16 x 2 = 32 pas 36.... lol

ouais... effectivement, t'as pas pu lire la page 1 dans cet état de fatigue !   

... t'as fait l'Astro jusqu'à quelle heure au juste ce matin ?   

corrigé : 16 MPix x 1,5 x 1,5 = 36 MPix !!!

ta multiplication est ok toto   

je te met 5/10 !!

[messier63]

Ben le capteur du D7000 a une surface moitié moindre du 24X36 donc le facteur en pixels est pas  2X ?
enfin bref, vivement l'annonce du 5D III pour au moins éviter le banding, avoir un autofocus digne de ce nom (même si le précedent était précis mais pas rapide) une superbe mesure de lumière (même si le précedent était déjà bon) mais surtout des microlentilles jointives et un rendement QE meilleur pour avoir moins de bruit au hauts zizos....
jérôme

[silver_dot]

.

le comparo d'époque 5d Mk2 -vs- 1Ds Mk3... mais Que reste-t-il aux plus Gros plus Chers ??   

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.msg442306.html#msg442306

dessous, les prémices des problèmes d'AF du 1D Mk3 ?   

pfff... 3 ans déja !!!   

3 ans pour le 5D II, 4 pour le 1Ds III déjà!!!

[geo444]

... le capteur du D7000 a 1 surface moitié moindre du 24X36 donc le facteur en pixels est pas 2X ?

si tu prends le crop factor 1,5 au carré, ca fait : 2,25 x la surface !   

sinon c pire : ( 24 x 36 ) / ( 15,6 x 23,6 ) = 2,35 x !

le crop factor réel est ~1,53

[messier63]

pourquoi crop factor réel de seulement 1.53 et pas 2.35???

[geo444]

.

t'as vraiment si peu dormi ??   

1,53 c'est le Crop Factor Linéaire = pour les optiques ?

2,35 = (1,53)² = c le coeff de Surface = pour les Pixels, euhh... non ??   
   

[geo444]

... surtout des Microlentilles Jointives...

7 ans (Le 20d) que Canon nous promet des Micro-Lentilles + Jointives avant...   
pour s'esbaudir après des résultats incroyab' de ces Micro-Lentilles + Jointives que ca tu meurs !   
y'aurait pas comme un fond de naiveté chez les Canonistes ?   

... 3 ans pour le 5D II, 4 pour le 1Ds III déjà !!!

bin ouais, mais on peut pas ètre 1er partout a la fois, hein !
la course aux MégaPixels, la Video, les Micro-Lentilles tellement si Jointives !   
le Bruit ? la Dynamique ? pis quoi encore ??

[silver_dot]

bin ouais, mais on peut pas ètre 1er partout a la fois, hein !
la course aux MégaPixels, la Video, les Micro-Lentilles tellement si Jointives !   
le Bruit ? la Dynamique ? pis quoi encore ??

Pour ce qui est de la course aux pixels, c'est tout le contraire, le capteur FF arrivé à 21mpx redescend à 18mpx.

Je pense plutôt que canon a mobilisé la R&D au profit de la vidéo pendant deux ans au moins, depuis la sortie du 5D II, au détriment de la photo. c'est plutôt ça la cause du retard du renouvellement du 1Ds III.

[geo444]

... la course aux pixels, c'est tout le contraire, le capteur FF arrivé à 21mpx redescend à 18mpx...

maintenant et en FF, oui !... mais y'a eu l'époque folle en APSc !   
... ou Canon a sauté de 10 à 15 à 18 MPix en 2 étés !

et en mème temps, les Protos APSH : 50 MP en 2007 et 120 MP en 2010 !
on va y arriver 1 jour de toutes facons... mais quel intérèt quand rien n'est prèt autour ?   
= ni l'Electronique, ni les PC, ni les Softs, ni les Clients !!!

quitte à dépenser l'energie, j'aurais préféré 12 IL de Dyn en 2007 et 14 IL en 2010 !   

[Nioky]

Pour y voir plus clair, faudrait savoir qui à besoin d'autant de pixel

Il y en a combien qui se plaignent mais au final n'ont pas besoin de 21, 24, 36 megapix ?

Faudrait faire un vote dans ce sens un de ces 4

Perso je fais que du A4, 10x15, forum et PC (30") ... Je fais pas de retouche donc bon, mes 12 actuels déjà sont très bien, 18 si la qualité est là super, mais si la qualité baisse en voulant aller plus loin et qu'en plus j'en ai pas l'utilité c'est pas ok pour moi ...

[Powerdoc]

18 MP, c'est du A2 nickel, même en paysager en mettant le nez dessus. En pratique on peut monter beaucoup plus haut. Le principal frein , des grands tirages, c'est leur coût et de trouver un espace sur le mur pour en profiter.

[geo444]

... 18 MP, c'est du A2 nickel, même en paysage en mettant le nez dessus...

là t'as encore plein de marge = 8 MP suffisent pour du A2 nickel !!   
... ca correspond en gros à du ~144 ppi !
1 fichier soigné, et on descend sans dégats à 120 ppi !
= observable de près !

18 MPix à 120 ppi = ca fait du A0 !   
bien sur, PdV et ttt soignés

[Powerdoc]

là t'as encore plein de marge = 8 MP suffisent pour du A2 nickel !!   
... ca correspond en gros à du ~144 ppi !
1 fichier soigné, et on descend sans dégats à 120 ppi !
= observable de près !

18 MPix à 120 ppi = ca fait du A0 !   
bien sur, PdV et ttt soignés

Justement c'est pour dire, que ceux qui pensent qu'il n'y a pas assez de pixels pour tirer en grand, se trompent ...

[eric-p]

et tu crois que Canon va faire 2 fois de suite la mème conn... euhh... bètise ?

... à savoir le 5d Mark 2 avec le mème CMos que le 1Ds Mk3... mais 2 fois 1/2 moins cher !!!   

si jamais : j'achète viiite un 5d Mk3 18 MP avant Leur Réveil !... comme tu dis !   

(se tirer 1 balle = Combien d'1Ds Mk3 Vendus, apres sortie du 5d Mk2 ?)

Mais qui te dit que Canon a fait une bêtise en vendant son Ds III 3x le prix du 5D II ?
Ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils font.C'est eux qui ont toutes les cartes en main pour savoir à quel prix vendre un produit.

Canon vend actuellement son 7D au tarif officiel de 1650 €
Depuis le printemps est apparu le 600 D au tarif officiel de 750 €.Même pas la moitié du tarif du 7D.

Les ventes de 7D se sont-elles effondrées pour autant ? NON !

Canon peut donc vendre un "5D III" low cost....tout en assurant les ventes de son 1D-X.
...À condition que le cahier des charges du 5D III soit suffisamment éloigné du 1D-X pour ne pas tenter "le diable".

[geo444]

... Mais qui te dit que Canon a fait 1 bêtise en vendant son Ds III 3x le prix du 5D II ?...
Ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils font (?)
...
Canon peut vendre un "5D III" low cost....tout en assurant les ventes de son 1D-X.
... A condition que le cahier des charges du 5D III soit suffisamment éloigné du 1D-X...

bin c'est exactement ce que j'ai dit... et + bas, les NiKon D3(s) / D700, idem...

... lis ! c'etait le 1Ds Mk3 qu'avait bcp de mal a suivre le 5d Mk2... Mais 3x + Cher !!!   

bon allez... je te remet le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.msg442306.html#msg442306

[TomZeCat]

Question bête pour ceux qui ont le 5DII : à combien peut-on monter en isos très correctement ? (le D700 c'est 6400 iso très correct par exemple)

On a chacun nos limites. Sans postraitement, JPG direct, 4000 ISO pour moi, mais je m'arrête à 3200 ISO pour ne pas céder à la tentation de la photo fast food et je ne postraite que très peu (contrairement à d'autres qui doivent passer 10 minutes par photo... Moi, ça se compte en secondes).
Certains tapent couramment aussi dans le 6400 ISO mais ils ont plus de talent que moi (et plus de temps pour le postraitement).
Bien exposé, le 12800 ISO peut bien passer mais ça me demande de me creuser le crâne sur place. Et comme souvent, je suis pas vraiment dans des conditions idéales pour ça (photos prises au vif). Mais peut-être à force de pratiquer, je ferai mieux à l'avenir...
Exemple à l'appuie pour le 12800 ISO dans une crypte sous la cathédrale de Dijon:

Canon EOS 5D Mark II - 70 mm - f/2.8 - 1/13s - 12800 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 54 mm - f/4 - 1/200s - 12800 ISO

[Powerdoc]

Question bête pour ceux qui ont le 5DII : à combien peut-on monter en isos très correctement ? (le D700 c'est 6400 iso très correct par exemple)

pour ma part, je ne monte pas au delà de 3200 isos, mais cet appareil supporte 6400. A 12 800, c'est mort en couleurs (il faut alors convertir en noir et blanc)

[zenria]

Question bête pour ceux qui ont le 5DII : à combien peut-on monter en isos très correctement ? (le D700 c'est 6400 iso très correct par exemple)

6400iso avec peu ou prou la même qualité que le d700.

[silver_dot]

Avec une exposition bien maîtrisée, on peut compter sur 5000isos exploitables.