nikon 50mm af-s, 60mm af-s ou tamron 60mm f/2 ?

[locheness]

Bonjour,
j'ai un boitier nikon D300s, je possède plusieurs zoom mais j'aimerai une optique dédié au portrait.
N'étant pas sur de m'en servir régulièrement je me suis tourné vers les 50mm af-s mais d'après ce que j'ai pu comprendre ils sont moyen à PO. Pourquoi vendre une optique lumineuse si on ne peut pas en profiter  , la différence avec les af-d serait elle uniquement la motorisation rapide !
Je me suis intéressé alors au macro af-s 60mm 2.8, mais l'ouverture va changer en fonction du rapport de grossissement, en pratique ça donne quoi, quelques exemples, peut être 
Je suis alors tombé sur la tamron 60mm f/2.0 qui pourrait peut être faire l'affaire... selon la critique son af est lent (excepté si on met le limitateur), il est dédié dx, mais il aurait un très bon piqué !
Un petit macro viendrait en complément de mon ancien af 105mm2.8 macro.

[locheness]

J'ai oublié de parlé du sigma 50mm 1.4, selon certain meilleur que les nikon...
bin oui parce que j'entends déjà certains qui vont me dire un objectif macro c'est fait pour faire de la macro !

[Harry Cau]

...
N'étant pas sur de m'en servir régulièrement je me suis tourné vers les 50mm af-s mais d'après ce que j'ai pu comprendre ils sont moyen à PO. Pourquoi vendre une optique lumineuse si on ne peut pas en profiter  , la différence avec les af-d serait elle uniquement la motorisation rapide !
....

Ben non le 50 1.8 AF-S est très bon dès la pleine ouverture. ça vaut la peine de regarder les tests de JMS

[Titouvol]

Avant tout, evite les objectifs macro pour du portrait. Ce sont des optiques fait pour avoir un piqué maximum, donc en portrait ca veut dire "mettre l'accent sur tous les defauts de peau" ...

Sinon pour l'ouverture, elle ne chute vraiment qu'a courte distance, donc pas du tout genant en usage non macro.
Par contre elle n'est que de 2,8 ce qui est assez different de 1.8

Stef.

[toohtam]

D'après les tests de jms (sur capteur 16mp), il n'y a pas d'écart colossal , à ouvertures identiques entre les objectifs cités ici.

Les "meilleurs" (plus homogènes) étant ici les plus chers, sans qu'il y ait d'objectif donné mauvais (à 1.4 les angles sont HS de toutes façons).

Remplacer le 50 f1.8 par le tamron 60 f2, pourquoi pas, encore qu'en map rapprochée, il n'ouvre "qu'à" 2.2. Mais le gap n'est pas monstrueux. A comparer avec un f1.4, ça me semble un peu plus délicat. Il y a un rendu particulier à 1.4, avec une map pas forcément simple à caler d'ailleurs.

Reste la prise en mains. A l'essai, en principe il y a 2/3 trucs qui doivent sauter aux yeux. le couple d7000+60 afsg m'a laissé pantois...côté AF, rapide est loin du compte, je dirais presque instantané. Après, je ne l'ai pas essayé en faible luminosité donc je jurerais rien de ses qualités en mauvaises conditions. Disons qu'à côté de lui, les autres objectifs cités me semblent "lents".
Et ce jour là, je suis reparti du magasin avec un objectif manuel :p

La fourchette de prix est large, et ça peut contribuer dans le choix. 1.4 il faut en avoir l'usage. Et la macro, c'est un peu pareil.
Selon le budget, et les priorités photographiques, il doit pas y avoir trop de souci pour choisir en fait

[rascal]

portrait ? 85/1,8... perso, je trouve les 50-60 en APSC, (même si c'est 'équivalent des 85 en FF) un peu court (je ne fais pas de portrait posé faut dire...)