Format d'épreuve et Simulation teinte papier

xav · Décembre 18, 2011, 22:45:44

Hello
Petite question au sujet du format d'épreuve sous photoshop :
Pourquoi l'option d'affichage "simuler la teinte du papier" n'est-elle de fait intégrée au format d'épreuve ? Si je m'intéresse au format d'épreuve, c'est bien que je veux voir le résultat final donc "forcément" que je veux simuler la teinte non ? Ce serait quoi l'intérêt d'un format d'épreuve sans la simulation teinte ? Et comme j'ai régulièrement pas mal d'écarts entre avec ou sans simulation teinte, cela veut dire que le profil du papier n'intègre pas la teinte ?
Merci pour vos éclaircissements.
Xav

Nikojorj · Décembre 19, 2011, 16:43:58

Ben tu peux essayer...
Simuler la teinte du papier rend aussi l'affichage moins lumineux, ce qui sur un écran est un peu déconcertant, surtout s'il reste d'autres éléments avec du vrai blanc dessus (à éviter, on ne doit voir QUE l'image et rien d'autre, juste un cadre gris, pour que ça soit efficace je trouve).
Pour la teinte elle-même (tonalité du papier, froide ou chaude avec ou sans azurants) c'est utile oui mais ça ne fait pas que ça ça rend aussi la "blancheur" (ce que je trouve moins utile).

xav · Décembre 19, 2011, 21:21:53

Merci de ton passage.
Essayer, bien entendu je le peux.
Je m'interroge surtout sur le fait que cette simulation ne soit qu'une option. Quand on ne le coche pas, on voit quoi ? Un "truc" qui n'est ni l'écran ni le papier. Par défaut, ça devrait simuler la teinte non, sinon, à quoi bon ? (c'est une vraie question, pas une affirmation camouflée).

restoc · Décembre 19, 2011, 21:51:12

De mémoire ja'i lu un truc la dessus : La simulation de la teinte papier étant souvent trés déconcertante et tristounette bp ont demandé à continuer travailler sur un papier" virtuel" neutre et prétendent que lorsqu'on est habitué à un papier ils peuvent anticiper le rendu final au moins pour les papiers standards proches d'un blanc 55.Parait mieux adapté à ceux qui ne changent pas trop de papier et tirent tous les jours.

Ils ne font un coup de simulation que pour les papeirs trés mats , les papiers trés chauds ou froids.

La question de fond est que pour simuler un rendu par lumière réfléchie ( papier) par un écran à lumière émise ne donne pas des résultats identiques pour le cerveau. C'est donc un mode approximatif.

MAis sur le fond tu as raison !

Nikojorj · Décembre 19, 2011, 22:28:43

Citation de: xav le Décembre 19, 2011, 21:21:53
Quand on ne le coche pas, on voit quoi ? Un "truc" qui n'est ni l'écran ni le papier.

Si, on voit le blanc de l'écran! Et l'oeil s'y adapte, comme il le fait avec le papier... Et oui il faut de toutes façons un peu de gymnastique pour passer de l'un à l'autre.
C'est peut-être l'idée derrière le "papier virtuel neutre" de restoc?

xav · Décembre 19, 2011, 22:33:06

Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2011, 22:28:43
Si, on voit le blanc de l'écran! Et l'oeil s'y adapte, comme il le fait avec le papier... Et oui il faut de toutes façons un peu de gymnastique pour passer de l'un à l'autre.
C'est peut-être l'idée derrière le "papier virtuel neutre" de restoc?

et ça sert à quoi de voir le blanc de l'écran quand on est en format d'épreuve ?

Nikojorj · Décembre 20, 2011, 08:36:23

Citation de: xav le Décembre 19, 2011, 22:33:06
et ça sert à quoi de voir le blanc de l'écran quand on est en format d'épreuve ?

D'avoir une référence de blanc plus cohérente avec le reste de l'image, pour cette adaptation. Moi, tant qu'il n'y a pas de soucis de teinte, je préfère ; c'est une question de goûts.

jp60 · Décembre 30, 2011, 17:29:03

Personnellement, j'ai une mauvaise expérience de la simulation de la teinte du papier (papier Hanemühle Photo Rag satin). J'ai fait deux essais de retouche sur la même photo.

1) sans cocher l'option: résultat quasi identique à l'affichage écran, un petit manque de saturation et les noirs un poil légers mais globalement un écart faible.

2) en cochant l'option: le rendu fadasse m'a incité à booster le contraste et la saturation et rendu le résultat inesthétique. Clairement, ce n'est pas une option que je recocherais la prochaine fois...

Suivant le papier, j'ai l'impression que c'est une option plus ou moins facile à utiliser.

Xav, tu n'as pas demandé à Pascal Bourguignon comment il procédait de son coté?

Jean-Pierre

restoc · Décembre 31, 2011, 18:03:12

Aieh Sansame enfonce encore le clou : la calibration ne sera jamais une garantie .. Et dire que des gens ont passé des milliers d'heures à discuter et essayer de faire des normes, des logiciels, du matériel de référence. Quel bilan carbonne désastreux !

Nikojorj · Janvier 01, 2012, 11:19:50

Citation de: restoc le Décembre 31, 2011, 18:03:12
la calibration ne sera jamais une garantie ...

Elle y répondra comme d'habitude bien mieux que moi, mais je verrais la calibration plutot comme un premier pas nécessaire que comme un raté... Un utilisateur expérimenté étant à même de surmonter les dernières incertitudes, parce qu'il a fini par les connaitre (notamment en ce qui concerne sa vision).

Bonne année pleine de couleurs en tous cas!

restoc · Janvier 01, 2012, 20:16:37

Sansame vous avez tout à fait raison, que de progrés ont été fait. Je vais de ce pas rechercher le bébé que j'avais jeté ...Mais sur l'aspect des application technologiques pratiques qui est finalement ce qui va intéresser le photographe on n'est pas arrivé :
Quand je vois le souk qu'il y a entre les différents logiciels sur leur moteur interne de calcul des couleurs , chacun y allant de sa dose de poivre ou de sel de gamma différents, d'Espaces bidouillés pour des questions de licences, les sondes pas calibrées ( si si !) etc etc, et le blanc pas blanc des papiers et des écrans, il reste du travail de normalisation sur la technologie; Il y a même des fournisseurs de logiciel ( récent) qui n'osent pas avouer leur espace couleur ce qui est un comble.

Enfin on va bientôt avoir des imprimantes couleurs à 18 ou 24 encres extra wide gamut ....alors il faudra trouver un autre système que les profils icc qui commencent à dater un peu.

Nikojorj · Janvier 01, 2012, 21:04:44

Citation de: restoc le Janvier 01, 2012, 20:16:37
Quand je vois le souk qu'il y a [...]

C'est pourtant assez simple, une fois qu'on a compris!

CitationEnfin on va bientôt avoir des imprimantes couleurs à 18 ou 24 encres extra wide gamut ....alors il faudra trouver un autre système que les profils icc qui commencent à dater un peu.

Eh non, nous n'avons toujours que trois récepteurs couleurs dans l'oeil, et les travaux de cette bonne vieille Commission Internationale de l'Eclairage pourront encore durer encore un peu... Il suffit de les comprendre!

restoc · Janvier 01, 2012, 21:56:37

Ce n'est simple que si on ne s'en préoccupe pas ! MAis quand on est obligé d'enchaîner en cascade deux ou trois logiciels ayant des moteurs de conversion différents ( et souvent non documentés) plus qqs conversions par profil vers les périphèriques + les "adaptations chromatiques " comme le dit pudiquement Sansame, les photos les plus délicates sont à jeter à la sortie. Evidemment pour une photo bien éclairée faite avec un appareil qui a de la redondance en dynamique et colorimètrie le pb ne se pose pas. MAis pour les photos difficiles ou l'appareil et les conditions de pdv sont à la limite çà devient un pb majeur, sans parler de ceux qui traquent la "reproduction juste" comme la repro d'oeuvres d'art. Il est inutile que MM Nikon ou Canon essaient de nous faire du 12 bits++ et des Wb trés propres et stables, si dérrière, l'implémentation des normes dans les logiciels introduit des anomalies par manque de standardisation.

Une simple évidence du retard de la techno : même dans Photoshop qui calcule en 16 bits par canal et prétend afficher du 10 bits , les outils histo, courbes etc. restent en 8 bits ! Non la techno a encore bp de chemin ! Heureusement sinon ce forum aurait fermé !

PAs d'accord : nos trois récepteurs couvrent de façon trés riche tout l'intervalle spectral visible. Ce qui n'est pas le cas des combinaisons de qqs encres : Cà ressemble cà l'odeur... mais entre la richesse en nb de nuances percues et ressenties d'un coucher ( ou lever!) de soleil et la pâle imitation d'un tirage même de trés haute qualité il y a un gap énorme. C'est comme un A2 fait avec un 12 Mp ou un Moyen format ... çà ressemble mais cote à cote çà ne résiste pas 2 secondes; vieux débat que même les évidences n'arrivent pas à tuer !

Nikojorj · Janvier 01, 2012, 22:50:13

Citation de: restoc le Janvier 01, 2012, 21:56:37
Une simple évidence du retard de la techno : même dans Photoshop qui calcule en 16 bits par canal et prétend afficher du 10 bits , les outils histo, courbes etc. restent en 8 bits !

[réf. nécessaire]

Verso92 · Janvier 01, 2012, 23:05:54

Citation de: restoc le Janvier 01, 2012, 21:56:37
Une simple évidence du retard de la techno : même dans Photoshop qui calcule en 16 bits par canal et prétend afficher du 10 bits , les outils histo, courbes etc. restent en 8 bits ! Non la techno a encore bp de chemin ! Heureusement sinon ce forum aurait fermé !

Je crains fort que tu ne confondes profondeur de calcul et affichage, restoc...

restoc · Janvier 02, 2012, 17:30:20

On pourrait le croire ... effectivement j'aurai dû me plaindre que les outils de retouche comme PS ou NX, DXO etc. même si on est en 16 bits (dont 12 ou 14 de significatifs pour un réflex récent et qu'on affiche en 10, si l'interface de commande des calculs internes est en 8 bits forcément les calculs ne recoivent pas mieux comme praramètres, même si eux travaillent en 16 bits. A quoi çà sert que M Canikon , MM Eizo Nec et cie se décarcassent !
Bon vu le nb de clients équipés en 10 bits on les comprends ! C'est une modif embétante ( il faut revalider tous les IHMs, les calculs des outils interactifs et ce dans toutes les langues) et qui ne rapporte rien de plus en marketing. C'est de la ligne de code non valuable comme ils disent.
Serait curieux de savoir ce qui se fait sur Aperture ou Onephase .