stabilisation

[patmig02]

bonjour , j'aurais voulu ce qu'est la stabilisation par deplacement de capteur incluant un détecteur de mouvements gyroscopique (sur 3 axes: X, Y et Z) qui compense les bougés corporels et les tremblements des mains

[seba]

Et bien l'appareil photo comporte 3 gyrocapteurs perpendiculaires entre eux (lacet, tangage et roulis), et le capteur peut bouger en translation et rotation pour compenser les mouvements de l'image.

[patmig02]

merci pour l'explication et par rapport à une stabilisation optique ,c'est meilleur où moins bon

[Gus]

La stabilisation par déplacements du capteur ne stabilise pas l'image dans le viseur (optique).
Par contre la stabilisation par déplacement des lentillles de l'objectif stabilise aussi l'image dans le viseur (optique), donc c'est mieux si on utilise la visée optique d'un reflex.

[seba]

Meilleur ou moins bon je ne sais pas, par contre la stabilisation par l'optique est incapable de compenser le roulis.

[jma64b]

La stabilisation par capteur fonctionne pour toutes les optiques montées sur le boitier.
En stabilisation optique, TOUTES les optiques doivent être équipées.

[bp30700]

merci pour l'explication et par rapport à une stabilisation optique ,c'est meilleur où moins bon

Par le boîtier: toutes les prises de vue sont stabilisées quelque soit l'objectif, les objectifs peuvent donc être moins chers, moins lourds moins fragiles.
Inconvénient: il est conseillé de la désactiver en cas d'objectif stabilisé.

Par l'objectif: plus confortable, supérieure de 1 diaphragme sur les télés, résultat identique sur autres focales.
Inconvénient si objectif non stabilisé pas du tout de stabilisation.

[olivier_aubel]

Par le boîtier: toutes les prises de vue sont stabilisées quelque soit l'objectif, les objectifs peuvent donc être moins chers,

Comme dit, ils PEUVENT ...
mais quand il s'agit de s'aligner sur un concurrent en faisant plus de marge, ils se gêne pas ! 

[olivier_aubel]

Le gros avantage de la stab optique, c'est que l'AF (par contraste de phase) voit aussi une image stabilisée.
Selon les cas, la difference d'efficacité de l'AF peut être considérable. Essayez l'autofocus sur un sujet peu contrasté avec un téléobjectif avec un stabilisateur optique et à main levée, puis coupez le stab, vous verrez ...

[yoda]

l'un et l'autre ont des avantages respectifs différents.
c'est vrai que la visée se retrouve stabilisée avec la stabilisation optique.
cependant,si la stabilisation par capteur est légèrement moins efficace (très légèrement moins!),l'avantage c'est que n'importe quel objectif se retrouve stabilisé,même les plus vieux!
les objectifs stabilisés sont aussi peut-être plus lourd et plus volumineux. 
mais surtout les objectifs stabilisés sont source de panne! (j'en ai été victime!) a tel point que Canon considère le module de stabilisation comme une pièce d'usure!
je ne connais pas de pannes avec les capteurs stabilisés 

[chelmimage]

.je ne connais pas de pannes avec les capteurs stabilisés 

Peut être que, en cherchant bien!avec la fonction recherche et le mot stabilisation............

[Alain-P]

On compense aussi les déplacements involontaires avec un monopode non déployé fixé au boitier.... le poids de l'accessoire déplace le centre de gravité assez bas pour éliminer beaucoup des mouvements parasites.....

[yoda]

Peut être que, en cherchant bien!avec la fonction recherche et le mot stabilisation............

c'est possible,mais alors faut vraiment chercher!!!
par contre, pas la peine de chercher longtemps pour trouver des pannes de stabilisation sur des objectifs!
(dans mon cas,c'était sur un 70-200 f2,8 L de Canon!et c'est pas rare!)

[chelmimage]

c'est possible,mais alors faut vraiment chercher!!!
par contre, pas la peine de chercher longtemps pour trouver des pannes de stabilisation sur des objectifs!
(dans mon cas,c'était sur un 70-200 f2,8 L de Canon!et c'est pas rare!)

La panne franche n'est pas trop ennuyeuse! quoique! mais le fonctionnement aléatoire l'est beaucoup plus!

[patmig02]

bonjour à tous et encore un grand merci pour toutes vos réponses mais je parlais de la stabilisation des capteurs pour les compacts.

[jbk]

bonjour à tous et encore un grand merci pour toutes vos réponses mais je parlais de la stabilisation des capteurs pour les compacts.

Même principe que la stabilisation des capteurs de boitiers reflex (pour ceux qui en sont équipés).

A noter que la stabilisation numérique est à éviter :
- utilisée en vidéo, avec recadrage logiciel, elle demande uns surpixellisation des capteurs déjà très denses des compacts,
- utilisée en photo, elle augmente artificiellement la sensibilité : à fuir.

[Jean-Claude Gelbard]

Même si la stabilisation dans l'objectif est plus efficace (visée, AF), le surcoût d'un stabilisateur n'est pas négligeable : pour certains objectifs, le prix passe presque du simple au double ! Je pense aux 2,8 et 4/70-200 chez Canon. Je possède un reflex à capteur 24x36 et pas moins de 9 objectifs, du fish-eye 16 mm au 500 AF à miroirs. Je n'ose imaginer quel aurait été le surcoût pour la stabilisation de toutes mes optiques (quand elle existe...) chez Canon ou Nikon ! 3000 € ? 4000 € ?

[Jean-Claude Gelbard]

De plus, je ne suis pas surpris par la panne de l'IS sur un objectif Canon 2,8/70-200 L : Le SAV de la marque considère l'IS comme une pièce... d'USURE ! ce qui avait scandalisé Guy-Michel, notre rédac-chef vénéré, il y a quelques années. 400 € à chaque fois, pour chaque objectif, ça finit par cuber ! Je me réjouis que mes 9 objectifs soient stabilisés par le capteur : les frais de maintenance deviendraient vite excessifs, sinon ! Il faudrait que je prévoie un contrat de maintenance bien négocié...