[CONSEIL] D7000 ou K5 (topic inédit n'est ce pas? )

[Boup]

Bonjour

Certes je pouvais faire mieux comme 1er sujet, mais 2 semaines de recherche quasi constante m'ont decidé à demander un avis clair , plutot que griller mes neurones entre diverses reviews aux avis contradictoires
En bref je viens des Pentax, j'avais un K10 grippé (mort) avec un tamron 17-50 (baïonnette morte) , un 70-300 sigma ( c'est un 70-300 Heller maintenant) , et un  pentax A 50 1.7  (vivant semble t-il, le rescapé) , ce génocide fut causé par la projection par un tiers de mon sac 

Avant ce petit détail dans l'Histoire,  j'étais un photographe correct, polyvalent: portrait , concept , paysages principalement , et un peu animalier (non pas par choix mais mon 70-300 ne permettait pas d'avoir des résultats satisfaisants). Maintenant que je veux renouveler mon materiel, j'ai peur de perdre mes repères et pire encore, de prendre le moins bon

Je lis les avis sur les 2 boîtiers et je suis paumé

1) Je recherche la meilleure qualité d'image possible en RAW, le post traitement ne me fait pas peur. Le K5 est meilleur en haute sensibilité mais s'il fusille les détails pour lisser, ça m'intéresse pas, je passerais sous Lightroom. Le bruit ça se gomme, le détail ça se crée pas (ou difficilement)
2) Je suis près du Pays Basque, donc la mer et la montagne pourraient être mes terrains de jeu. Cependant je ne compte pas faire l'Afghanistan, donc est ce que la tropicalisation du D7000 a à rougir a celle du K5 lors d'une utilisation "normale"?
3) Je fais 1m90 avec les mains qui vont avec, le K5 me parait très petit . J'aime avoir mon matériel bien en main , le poids n'est pas trop un problème. Est ce qu'un K5 grippé convient? Le D7000 me plait plus de ce coté là.

Le parc optique Pentax m'ennuie un peu et est  apparemmentplus cher si l'on veut la qualité de Nikkor, j'ai l'impression qu'a part les focales fixes ( de qualité mais par très pratique sil'on traite divers sujet , un 15 limited et un 43 limited ne font pas le même boulot) les offres transtandards sont faibles. En revanche chez Nikon on a du 16-85 apparemment de très haute qualité, très polyvalent, sans compter le reste. Et Nikon a aussi de très bonne focale fixes.

Voilà , je dois donner l'impression de vouloir le beurre et l'argent du beurre, mais n'est ce pas tous ce que nous recherchons?
Merci

[kochka]

Les pentaxistes (enfin certains) vont hurler à l'abandon, et les nikonistes vont en rire une fois de plus.
Tu as eu du Pentax dont tu connais les avantages et les inconvénients.
Prend un d7000 en mains et regarde s'il te conviens.
Si oui, n'hésite pas, si non, reste sur Pentax.
Et à l'occasion, jette un oeil sur l'e-book de JMS sur les optiques Nikon.

[Pumba]

J'avoue ne pas comprendre la demande: Dans les 3 points cités, ainsi que dans le paragraphe sur les objectifs, vous semblez déjà convaincu de devoir choisir le D7000 ! 
Je posséde le K5, mais, objectivement ( ) les 2 sont très proches... avec certains petits avantages pour l'un ou pour l'autre...
Pour les objectifs, le manque chez Pentax, c'est pour les longues focales au delà de 300. Avec les excellents 12-24 et 17-70 (ou 16-50 qui a guéri ses défauts de jeunesse), il y a quand même de quoi faire, même sans focale fixe !

[pepew]

3) Je fais 1m90 avec les mains qui vont avec, le K5 me parait très petit . J'aime avoir mon matériel bien en main , le poids n'est pas trop un problème. Est ce qu'un K5 grippé convient? Le D7000 me plait plus de ce coté là.

j'ai un D7000, je fais 1m95 avec les mains qui vont avec et  je trouve que c'est bien un défaut du D7000 cette poignée pas assez profonde et trop petite, trop anguleuse.
Il m'a semblé que le K5 bien qu'un peu + petit avait une poignée plus agréable.

Pour une bonne prise en main, c'était Canon 7D, D300.
Pb, à l'époque c'était +50% sur le prix, soit ~500€...

En jpeg, je dirais K5 plus froid et plus pétant et D7000 plus mollasson par défaut.
Sur la qualité d'image en RAW, je ne sais pas si tu feras une grande différence.

[Boup]

J'avoue ne pas comprendre la demande: Dans les 3 points cités, ainsi que dans le paragraphe sur les objectifs, vous semblez déjà convaincu de devoir choisir le D7000 ! 
Je posséde le K5, mais, objectivement ( ) les 2 sont très proches... avec certains petits avantages pour l'un ou pour l'autre...
Pour les objectifs, le manque chez Pentax, c'est pour les longues focales au delà de 300. Avec les excellents 12-24 et 17-70 (ou 16-50 qui a guéri ses défauts de jeunesse), il y a quand même de quoi faire, même sans focale fixe !

Honnetement, ca m'embete de basculer, car je connais très très peu Nikkon, leur parc optique c'est vraiment la jungle pour moi

Pour les optiques Nikkor , je ne fais que répéter ce que je lis. Pour ce qui est du Pentax, je parle deja un peu plus en connaissance de cause. Disons que je demande confirmation ou infirmation

Pour ce qui est de l'abandon, heu , si j'appelle Pentax et leur dis "mon K10 est cassé, aidez moi je sombre dans l'alcool " vous croyez qu'ils vont m'aider?  Le Fanboyisme, très peu pour moi. Si un jour Canon ou Jean-Jacques prend le dessus nettement, j'hésiterais pas.

En jpeg, je dirais K5 plus froid et plus pétant et D7000 plus mollasson par défaut.
Sur la qualité d'image en RAW, je ne sais pas si tu feras une grande différence.

Je n'ai jamais (ou par erreur), shooté en jpeg. Sauf pour des trucs vite fait (photo pour annonces etc...)

Je demande peu etre trop pour la qualité en RAW et la gestion des sensibilité , mais mon K10 etait tellement merdique en montée ISO et en autofocus, que maintenant , je n'ai vraiment pas envie de me louper

Le D300S me bottait mais il est depassé (sauf en autofocus et robustesse). Le 7D est un peu largué. L'ennui egalement : est ce que choisir une marque pour son parc optique apsc est judicieux vu que la norme des capteurs pourraient évoluer vers le FF (ou bien vers de l'apsc tellement riche en pixel qu'une optique geniale pour un boitier expert actuel deviendrait insuffisante)

[khedron]

concernant la tropicalisation, il pleut beaucoup plus au pays basque qu'en Afghanistan 

[Cptain Flam]

concernant la tropicalisation, il pleut beaucoup plus au pays basque qu'en Afghanistan 

[VOLAPUK]

Je ne vois pas trop en quoi le 7d serait largué surtout si tu fais du paysage. Sa définition supérieure n est pas neutre dans ton gout pour les détails. En hauts isos, avec le traitement des raw qui ne te gênent pas tu peux tout à fait t en sortir. Je précise que je n ai pas de 7d

Sinon, au delà de prise en mains et de la qualité de construction (le k5 me semble devant sur ses points), les choix des 2 marques sont un peu différents dans le traitement de l image même si le capteur est identique. Le d7000 expose à droite (voire trop clair à mon gout) et le k5 expose lui dense. Chacun ses préférences.

Par ailleurs, il y a une difference de colorimetrie assez sensible. Certains te diront que tout cela se traite en raw mais ce n est pas si simple. Les couleurs sont plus saturées sur le k5. Les nikonistes te diront que c est trop saturé et d autres te diront que tes ciels seront bleus et non pas cyan.
Il suffit de faire un tour sur les fils photos des boitiers et comparer. Pour du paysage le k5 me semble devant et d assez loin.
Le rendu des valeurs du k5 me semble meilleur. Sur le d7000 c est moins bon (cf les propos récurrents de CI sur le sujet)

En revanche, pour de l animalier le d7000 me semble devant et d assez loin grace à son AF qui, s il est bien réglé, est top

Pour les objectifs le parc canikon est au dessus même si les pancakes de pentax sont super

[TomZeCat]

Les D300s et 7D hors course ? Ha bon ?
C'est ton avis
Et un 5D autour de 700 euros d'occasion, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros neuf et quelques fixes à f/1.8 ?

[Cptain Flam]

J' ai envie de répondre EOS 7D!
Très bien pour les grandes mains, solide et tropicalisé(le D7000 n'est qu' à moitié en alliage, l' autre moitié est en ronce de pvc)
La poignée et l' emplacement du pouce du D7000 ne sont pas vraiment confortables comparés au 7D.
Eos livré avec ses logiciels(capture est une option payante, en raw, ça compte) et les optiques sont un poil moins chères, donc au final l' écart de prix n'est pas si grand...
Le parc optique canon est large, simple à comprendre avec du bon à tous les prix.
Je dis ça, je dis rien.

[VOLAPUK]

Les D300s et 7D hors course ? Ha bon ?
C'est ton avis
Et un 5D autour de 700 euros d'occasion, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros neuf et quelques fixes à f/1.8 ?

Il s agit en effet du meilleur conseil à donner en fonction de la pratique évoquée

[Cptain Flam]

Et je ne vois vraiment pas où le 7D serait largué...

Ni sur la fiche technique, ni sur les résultats...

En effet, le "vieux" 5D qualifié "extra" se négocie dans les 850€ et un Tamron 28-75 dans les 250 maxi... et ne déplaise, cette solution tient encore la route...

[Boup]

C'est terrifiant mais quoi que je fasse quand je fais le resumé de mes requêtes, le resultat me donne Nikon D3s

Effrayant

Sinon le 5D m'obligerait surement a sacrifier mes reins pour acheter des optiques FF dejà (et un Tamron 28-75 avec un 5D?) Mais c'est sûr que le FF m'a toujours fait de l'oeil (j'ai longtemps bavé devant le D700, la montée ISO, la plage dynamique les sensations argentiques, mais pas les moyens pour le boitier. Et pour les objos c'est meme pas la peine)

Pour ce qui est du D300s, il est apparement en retrait techniquement par rapport au D7000 (sauf AF et robustesse) et il est plus cher.  Le 7D est encore cher, pas tropicalisé du tout , ennuyeux vu que je vais quand meme parfois en rando ou shooter dans des conditions humides. Les deux restent néanmoins d'excellent boitiers semble t-il, mais avec un positionnement tarifaire un peu etrange je trouve. Mais j'avoue que je ne sais pas trop quelles sont les conditions dans lesquels une tropicalisation totale est necessaire ( d'ou la blague sur l'afghanistan , la poussière tout ca...)

Bref j'ai reperé un magasin qui permet de manipuler ces bebetes, j'irais y faire un tour fissa

[khedron]

en fait un  k5 reste le meilleurs rapport performance prix de tous les boitiers cités et permet garder un peu de fraiche pour s'offrir un objo à bestioles lorsque la crise sera passée 

[Cptain Flam]

C'est terrifiant mais quoi que je fasse quand je fais le resumé de mes requêtes, le resultat me donne Nikon D3s

Effrayant

Sinon le 5D m'obligerait surement a sacrifier mes reins pour acheter des optiques FF dejà (et un Tamron 28-75 avec un 5D?) Mais c'est sûr que le FF m'a toujours fait de l'oeil (j'ai longtemps bavé devant le D700, la montée ISO, la plage dynamique les sensations argentiques, mais pas les moyens pour le boitier. Et pour les objos c'est meme pas la peine)

Pour ce qui est du D300s, il est apparement en retrait techniquement par rapport au D7000 (sauf AF et robustesse) et il est plus cher.  Le 7D est encore cher, pas tropicalisé du tout , ennuyeux vu que je vais quand meme parfois en rando ou shooter dans des conditions humides. Les deux restent néanmoins d'excellent boitiers semble t-il, mais avec un positionnement tarifaire un peu etrange je trouve. Mais j'avoue que je ne sais pas trop quelles sont les conditions dans lesquels une tropicalisation totale est necessaire ( d'ou la blague sur l'afghanistan , la poussière tout ca...)

Bref j'ai reperé un magasin qui permet de manipuler ces bebetes, j'irais y faire un tour fissa

Et pourquoi pas un Tamron 28-75 sur 5D?

Le 7D pas du tout tropicalisé?

mais le k5 et le d7000 oui(ou plus ou mieux)?

Pincé moi yé réve...

Un conseil, sors toi les fiches techniques de chacun et potasse tranquillement...

Je possède le 7D et je connais très bien le D7000, prends les en main aussi... ergonomie physique et menus...

Le prix des optiques est plus lié à leur qualité qu' au format qu' elles couvrent...

Que d' idées reçues dans tes propos, que de certitudes aussi...

Tant pis...

J' ai le sentiment que tu veux un D7000, c'est donc sûrement celui qui te conviendra le mieux.

Le k5 est en revanche bien mieux construit. Mais le prix des optiques, bien que pas toutes FF... comme quoi...

[Boup]

Erreur mon cœur penche plus vers le k5 , j ai commencé avec pentax ( ca compte un peu) et le k5 est apparemment meilleur , mais personne n a l air d accord sur les points forts de chacun (à part la tropicalisation)

Le k5 meilleur en images ,en haut isos. Oui mais Le d7000 a plus de détail
Le d7000 a un meilleur AF:"non c'est du pipeau, le k5 le vaut"

Pour le 7d j ai lu qu il était très peu tropicalisé. Le gars vantait la touche particulière des images, pas besoin de retouches ...mais les hautes sensibilités , l AF capricieux étaient mentionnés

[Cptain Flam]

Erreur mon cœur penche plus vers le k5 , j ai commencé avec pentax ( ca compte un peu) et le k5 est apparemment meilleur , mais personne n a l air d accord sur les points forts de chacun (à part la tropicalisation)

Le k5 meilleur en images ,en haut isos. Oui mais Le d7000 a plus de détail
Le d7000 a un meilleur AF:"non c'est du pipeau, le k5 le vaut"

Pour le 7d j ai lu qu il était très peu tropicalisé. Le gars vantait la touche particulière des images, pas besoin de retouches ...mais les hautes sensibilités , l AF capricieux étaient mentionnés

Le 7D est aussi peu tropicalisé que le D300...

Et son AF est souvent très capricieux avec ceux qui n' ont pas lu le manuel.

Pour ce qui est de la finesse du capteur comme des ozizos c'est une vrai daube, le K5 est vraiment bien meilleur...

Tu as lu que... 

[labune]

Pourtant équipé en nikon et ayant dû faire un choix de transition suite à une appareil hs (D200) et bien je me suis bien vite écarté du D7000 et suis parti sur un D300 d'occase.

Entre un D300 (s ou pas) et le K5 construction à peu près équivalente (dimensions par contre différentes), le D7000 fait joujou à côté.

Le Canon D7 est effectivement loin d'être dépassé en perf capteur et la tenue en main/finition est comparable au D300 ou au K5.

J'attend 2012 avec impatience en attendant un hypothétique D400 (sans le capteur 24 mpix de l'alpha 77 svp) ou un D800 sans trop de pixels (par pitié pas de 36 mpix comme lu sur les forums, un 18 suffira amplement).

Ayant aussi des grandes paluches ce gabarit de boitiers est des plus appropriés pour la prise en main (avec les D3 ou 1D mais là on ne joue plus dans la même cour, et puis l'encombrement des boitiers monoblocs n'est pas terrible pour la discrétion)

Bon choix 

[Boup]

Tu as lu que... 

Prete moi ton matos et je te jure de ne plus marquer ca a propos du 7D

[Cptain Flam]

Prete moi ton matos et je te jure de ne plus marquer ca a propos du 7D

Faut voir dans quelle ville tu te trouves...

Mais ce serait au risque de changer de religion pour toi...

J' ai que du contagieux en magasin...

[Philgood60]

Il est vrai que lorsqu'on regarde le fil du 7D... 

Mais entre le D7000 et le K-5, il faut juste savoir que ce sont 2 boîtes à images...comme le 7D :
suffit pas d'en avoir un pour espérer devenir ce que l'on est pas!
Qu'importe le flacon...faut bosser et surtout prendre du plaisir!

[Boup]

Faut voir dans quelle ville tu te trouves...

Mais ce serait au risque de changer de religion pour toi...

J' ai que du contagieux en magasin...

Pour l'instant je suis un  athé de Dax , il ne me reste qu'un petit Pentax A 1.7, pas quoi hésiter a renier sa foi.

Bon sinon je suis pas forcement avancé, le k5 m'aguiche mais niveau optique , Canon et Nikon me bottent. Le choix est vite fait quand tu envisages de changer ton boitier , tes optiques restent mais je me vois pas changer. Mon ecurie restera celle choisie maintenant. D'ailleurs, si je lorgne ailleurs, c'est parce que tout mon matos est foutu.

[Philgood60]

Quid de Sigma et Tamron pour le parc d'objos?
Tu peux très bien rester chez Tampax et te servir dans les marques tierces pour allez chercher bonheur!!!!
Je suis pentaxiste mais athée dans l'âme aussi et un de mes frangins possède le D7000 : je suis content pour lui!
Quand on se rencontre, on parle pluss photos que matos!

Et nous venons tous les 2 de l'argentique : lui était équipé Minolta et moi Canon...

[Cptain Flam]

Il est vrai que lorsqu'on regarde le fil du 7D... 

Mais entre le D7000 et le K-5, il faut juste savoir que ce sont 2 boîtes à images...comme le 7D :
suffit pas d'en avoir un pour espérer devenir ce que l'on est pas!
Qu'importe le flacon...faut bosser et surtout prendre du plaisir!

Il tourne entre 1200 et 1500€ neuf et pour ce qui est du plaisir... ça il en donne. K5 ou D7000 il faut rajouter  capture ou LR... On navigue dans les mêmes tarifs...

Et puis à s' interroger sur la finition et la tropicalisation, sachant que pour qu' elle soit effective, les optiques doivent aussi être tropicalisées, je me pencherais sur la question, tout comme les propositions en ouvertures sympathiques... ma foi, ça peut aider... Surtout que l' optique c'est 2/3 du résultat...

Faut se projeter en budget final... Toute une gamme à f/4 tropicalisée chez Canon. La même en 2.8.
Quelques EF-S remarquables, 10-22, 17-55is, 60macro...
De vieilles fixes abordables et performantes 24,35, 50, 85, 100, 100macro
Un marché de l' occasion bien vivant car alimenté par la communauté la plus importante (pour se faire une idée, Nikon à vendu environ 60millions d' objectifs depuis 59 quand Canon en a vendu 70 millions depuis la monture EF)

Je dis ça, je dis rien...

[Boup]

Quid de Sigma et Tamron pour le parc d'objos?
Tu peux très bien rester chez Tampax et te servir dans les marques tierces pour allez chercher bonheur!!!!
Je suis pentaxiste mais athée dans l'âme aussi et un de mes frangins possède le D7000 : je suis content pour lui!
Quand on se rencontre, on parle pluss photos que matos!

 Je suis d'accord, j'avais un Tamron et un Sigma d'ailleurs (les Pentax équivalent ne justifiaient pas toujours la différence de prix notamment  entre un 16-50 ou 16 45 pentax et le Tamron 17-50 , bien sur les pentax etaient parait il mieux construit .Il parait qu'ils ont revu l'optique de certains de leurs objos , mais je suis plus très bien renseigné)

En transtandard pour K5, je viserais le sigma 17-50 2.8. Pour ce qui est de la longue focale, la j'avoue que ca se complique (surtout le prix) , le pentax DA 300 reste cher et est introuvable en occaz

[Boup]

Il tourne entre 1200 et 1500€ neuf et pour ce qui est du plaisir... ça il en donne. K5 ou D7000 il faut rajouter  capture ou LR... On navigue dans les mêmes tarifs...

Et puis à s' interroger sur la finition et la tropicalisation, sachant que pour qu' elle soit effective, les optiques doivent aussi être tropicalisées, je me pencherais sur la question, tout comme les propositions en ouvertures sympathiques... ma foi, ça peut aider... Surtout que l' optique c'est 2/3 du résultat...

Faut se projeter en budget final... Toute une gamme à f/4 tropicalisée chez Canon. La même en 2.8.
Quelques EF-S remarquables, 10-22, 17-55is, 60macro...
De vieilles fixes abordables et performantes 24,35, 50, 85, 100, 100macro
Un marché de l' occasion bien vivant car alimenté par la communauté la plus importante (pour se faire une idée, Nikon à vendu environ 60millions d' objectifs depuis 59 quand Canon en a vendu 70 millions depuis la monture EF)

Je dis ça, je dis rien...

Certes certes. Mais le budget le budget.... j'ai environ  2000€. Ca fait vite pas lourd

[Philgood60]

Tu as les Bigmas pour compenser ce manque chez Pentax!
D'un autre côté, tu n'es pas un newbie en photos...
A la vue des 2 protagonistes, tu ne feras pas un mauvais choix mais c'est à toi de savoir, en fonction
de ton savoir et de tes connaissances photographiques passées, la marque qui pourrait t'apporter ce
dont tu recherches!
Et là, tu seras seul décideur de ton avenir concernant la marque à choisir pour continuer à prendre du plaisir
et accessoirement à en donner!

[geo444]

.

salut PhilGood  ! 

[at] Boup : y'a déja eu 1 Comparo très très instructif ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.0.html

[Philgood60]

13 pages, de la lecture pour ce week-end!!! 

'lut Geo! 

[TomZeCat]

C'est terrifiant mais quoi que je fasse quand je fais le resumé de mes requêtes, le resultat me donne Nikon D3s
Effrayant

Il faudrait peut-être redescendre sur Terre

Sinon le 5D m'obligerait surement a sacrifier mes reins pour acheter des optiques FF dejà (et un Tamron 28-75 avec un 5D?) Mais c'est sûr que le FF m'a toujours fait de l'oeil (j'ai longtemps bavé devant le D700, la montée ISO, la plage dynamique les sensations argentiques, mais pas les moyens pour le boitier. Et pour les objos c'est meme pas la peine)

Je ne comprends pas trop car tu as tendance malgré ta grande expérience dans le monde photo à persister sur quelques petits préjugés:
- Le D300s et le 7D dépassés: déjà il faudrait que tu expliques ça à JPSA, Livartow, Newteam1, Enzo_R, Aphid, Cisco70 (faiseur de très beaux paysages) et les autres passionnés: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137762.0.html et pour le D300s, j'ai des potes qui les utilisent à merveille mais je n'ai pas de lien ici.
- Tamron ne fait que de la merde ? Pourtant dans le monde Pentax, on est souvent obligés de passer par Sigma et Tamron et le 28-75 a beau être moins cher, sur un FF, il est bon. Pas exellentissime mais il est bon.
- Le 5D est franchement excellent et son capteur fait des merveilles. Il a les défauts de son age: nettoyage manuel du capteur, pas de liveview, AF datant de 2006 (mais franchement plus réactif que ton Pentax K10). Mais de même, je te laisse admirer ce qu'on peut faire avec: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84216.0.html

Le 7D est encore cher, pas tropicalisé du tout , ennuyeux vu que je vais quand meme parfois en rando ou shooter dans des conditions humides.

Toujours ce terme de tropicalisation super commercial... Aucun appareil ne l'est pour moi, on balance un gros jet d'eau de face, de côté ou par derrière, tous les appareils mangent. Mais passons l'indice IP qui normalement caractérise et certifie le matériel que personne ne donne.
Ce qui est amusant quand je lis ça, c'est que je connais du monde avec des Pentax "tropicalisés", des D300s "tropicalisés", et contrairement à eux, je m'amuse avec mon matériel déficient dans ce domaine de "tropicalisation". Au passage, le 7D est dit renforcé comme le D300s et aucun constructeur ne donne de moyen afin de comparer leur résistance mais vraiment aucun. Seule la sensation de celui qui le tient donne un jugement non objectif de leur construction.

Ici j'étais à une régate (Tour de Belle Ile 2011) avec un temps breton légèrement pluvieux et des vagues remuantes (pour un citadin d'IDF comme moi), et un trimaran qui lancé à 33 noeuds m'avait bien trempé moi et mon matériel. Le 5D Mark II est moins protégé que le 7D et ils fonctionnent tout deux encore parfaitement:


Pour le froid, ici mon 5D Mark II au niveau du glacier de Tignes, tout en haut autour des 3600 mètres d'altitude. Ca caille là-haut mais le paysage est superbe. Dommage que je ne sois pas bon paysagiste:


Ici c'est soit mon 5D Mark II, soit mon 7D à Tignes:


Et même mon ancien 30D résiste à la pluie (pendant que les autres cachaient leur appareil photo, moi j'en prenais):


Voilà, tout ça pour dire que ce débat inconsistant et presque stérile sur la tropicalisation me fatigue tant elle contredit ma manière de prendre des photos en tout temps: froid, pluie, chaleur... Je ne crains que la poussière et le sable et je prends soin de mon matériel: je le nettoie bien une fois rentré et je le stoque bien avec du silicagel.

Je ne veux pas que tu prennes un Canon 7D ou un Nikon D300s mais évitons ces idées faussées qui perdurent. Les Canon ne sont pas en sucre, ils sont utilisés partout dans le monde en tout temps.

Bref j'ai reperé un magasin qui permet de manipuler ces bebetes, j'irais y faire un tour fissa

Très bonne idée: poids, poignée, viseur, boutons et mollettes... Rien de mieux pour juger un minimum par soi-même.

[Cptain Flam]

 Je suis d'accord, j'avais un Tamron et un Sigma d'ailleurs (les Pentax équivalent ne justifiaient pas toujours la différence de prix notamment  entre un 16-50 ou 16 45 pentax et le Tamron 17-50 , bien sur les pentax etaient parait il mieux construit .Il parait qu'ils ont revu l'optique de certains de leurs objos , mais je suis plus très bien renseigné)

En transtandard pour K5, je viserais le sigma 17-50 2.8. Pour ce qui est de la longue focale, la j'avoue que ca se complique (surtout le prix) , le pentax DA 300 reste cher et est introuvable en occaz

Ne pas oublier que aucun Tamron ni Sigma n'est tropicalisé...

[khedron]

la 'tropicalisation' se résume a protéger plus ou moins l'appareil contre une pluie plus ou moins forte   

[Boup]

Il faudrait peut-être redescendre sur Terre
Je suis très bien dans mes nuages

Je ne comprends pas trop car tu as tendance malgré ta grande expérience dans le monde photo à persister sur quelques petits préjugés:
- Le D300s et le 7D dépassés: déjà il faudrait que tu expliques ça à JPSA, Livartow, Newteam1, Enzo_R, Aphid, Cisco70 (faiseur de très beaux paysages) et les autres passionnés et pour le D300s, j'ai des potes qui les utilisent à merveille mais je n'ai pas de lien ici.

- Tamron ne fait que de la merde ? Pourtant dans le monde Pentax, on est souvent obligés de passer par Sigma et Tamron et le 28-75 a beau être moins cher, sur un FF, il est bon. Pas exellentissime mais il est bon.
Tamron est bon c'est sur (j'ai juste a redire un peu sur la construction). JE viens de me renseigner , je ne savais pas que ce Tamron était FF, au pire si j'arrive a degotter un 24-70 en occaz je prefere.

- Le 5D est franchement excellent et son capteur fait des merveilles. Il a les défauts de son age: nettoyage manuel du capteur, pas de liveview, AF datant de 2006 (mais franchement plus réactif que ton Pentax K10). Mais de même, je te laisse admirer ce qu'on peut faire avec: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84216.0.html

Je peux faire sans le Liveview, pour être franc ce système me perturbe. Même sur le Lumix FZ38 de ma copine , je préfère etre en viseur pour tout ce qui est photo "artistique". Le nettoyage du capteur , c'est plus delicat. Je le faisais sur mon K10 mais je transpire toujours un peu... Bref . Reste a avoir un 5D en main pour se faire une idée , ce qui n'est pas évident , je suis le seul dans mon entourage a faire une fixette sur la photo. Pour la qualité d'image , rien a dire c'est du bon, je le savais mais je suis un peu nocturne, j'aime shooter quand la lumiere baisse , je vais voir comment il marche en montée ISO

Toujours ce terme de tropicalisation super commercial... Aucun appareil ne l'est pour moi, on balance un gros jet d'eau de face, de côté ou par derrière, tous les appareils mangent. Mais passons l'indice IP qui normalement caractérise et certifie le matériel que personne ne donne.
Ce qui est amusant quand je lis ça, c'est que je connais du monde avec des Pentax "tropicalisés", des D300s "tropicalisés", et contrairement à eux, je m'amuse avec mon matériel déficient dans ce domaine de "tropicalisation". Au passage, le 7D est dit renforcé comme le D300s et aucun constructeur ne donne de moyen afin de comparer leur résistance mais vraiment aucun. Seule la sensation de celui qui le tient donne un jugement non objectif de leur construction.
Voilà, tout ça pour dire que ce débat inconsistant et presque stérile sur la tropicalisation me fatigue tant elle contredit ma manière de prendre des photos en tout temps: froid, pluie, chaleur... Je ne crains que la poussière et le sable et je prends soin de mon matériel: je le nettoie bien une fois rentré et je le stoque bien avec du silicagel.

J'aimerais bien etre un mauvais paysagiste comme toi...Poussière et sable, disons que je squatte souvent sur la cote , donc le sable c'est ennuyeux. Sinon il reste la solution de gaffer les objos

Je ne veux pas que tu prennes un Canon 7D ou un Nikon D300s mais évitons ces idées faussées qui perdurent. Les Canon ne sont pas en sucre, ils sont utilisés partout dans le monde en tout temps.
Très bonne idée: poids, poignée, viseur, boutons et mollettes... Rien de mieux pour juger un minimum par soi-même.

Des que je peux, je jette un oeil. Sauf pour le 5D ca va etre compliqué

[kochka]

Les boitiers passent, les optiques restent.
Une bonne raison pour choisir à partir du parc optique à condition que boitier te plaise.

[VOLAPUK]

Les boitiers passent, les optiques restent.
Une bonne raison pour choisir à partir du parc optique à condition que boitier te plaise.

tu as raison mais.. pour combien de temps ? La montée en pixels de certains appareil fait que l'exigence côté objectifs progresse aussi. Ex. Un 28 135 passe encore très bien sur un 5D1. Sur un 5D2 c'est nettement moins vrai
Quand on voit des apsc à 24 MP, il va falloir assurer avec des objectifs de course.

C'est pourquoi, je pense que profiter des banques d'objos canikon d'occasion est d'autant plus pertinent lorsque tu profite aussi des boitiers de luxe mais pas hyper exigents en optiques comme le 5D1 aujourd'hui et le D700 demain

[Boup]

tu as raison mais.. pour combien de temps ? La montée en pixels de certains appareil fait que l'exigence côté objectifs progresse aussi. Ex. Un 28 135 passe encore très bien sur un 5D1. Sur un 5D2 c'est nettement moins vrai
Quand on voit des apsc à 24 MP, il va falloir assurer avec des objectifs de course.

C'est pourquoi, je pense que profiter des banques d'objos canikon d'occasion est d'autant plus pertinent lorsque tu profite aussi des boitiers de luxe mais pas hyper exigents en optiques comme le 5D1 aujourd'hui et le D700 demain

Sans compter que personne n'est capable de dire qui de l'apsc ou du full frame l'emportera a l'avenir. Ce qui gêne d'autant plus pour commencer maintenant un parc optique.Investir dans des EF-S chez Canon OK. Mais a l'avenir?

[TomZeCat]

Sans compter que personne n'est capable de dire qui de l'apsc ou du full frame l'emportera a l'avenir. Ce qui gêne d'autant plus pour commencer maintenant un parc optique.Investir dans des EF-S chez Canon OK. Mais a l'avenir?

Aucun... Comme dire si le reflex ou le compact va remporter une victoire sur une guerre inexistante... Ils sont complémentaires !
Pour le 5D, on peut le considérer comme une ancienne voiture belle et élégante mais pourtant sans ABS, conduite assistée, ESP, d'air bag. Il deviendra peut-être un mythe, un way of life à lui tout seul. Les prochains boitiers lui seront encore bien supérieurs mais pourtant sa qualité d'image reste là ainsi que ses défauts qui lui vaudront des commentaires comme "il fallait le mériter pour pouvoir l'utiliser".
Tu l'as demandé mais je n'y ai pas répondu. Il monte à 1600 ISO sans traitement, ensuite il faut passer par LR ou Bible et Ninja Noise ou d'autres produit pour la post-production.

[VOLAPUK]

....et le 5D à 3200 isos c'est tout à fait possible avec un traitement mini

cela dit l'initiateur du fil hésite entre le D7000 et le K5 avec une nette préférence manifestement pour le D7000.
Moi entre les 2, c'est K5 mais chacun ses gouts

[kochka]

Une bonne optique ne deviendra pas mauvaise sur un nouveau boitier. Tout au plus, elle restera égale.
C'est pour cela que le E-book de JMS est précieux, pour déterminer celles qui ont encore de la marge et celles qui sont arrivée à leur maxi.

[VOLAPUK]

Une bonne optique ne deviendra pas mauvaise sur un nouveau boitier. Tout au plus, elle restera égale.
C'est pour cela que le E-book de JMS est précieux, pour déterminer celles qui ont encore de la marge et celles qui sont arrivée à leur maxi.

bien sur et même qu'une optique moyenne sera souvent bonifiée par un capteur mieux défini.

ce que je veux dire c'est que si on veut acheter des objos pas trop chers d'occaz, pas la peine de fantasmer sur les boitiers à la mode hyperpixellisés

[Boup]

....et le 5D à 3200 isos c'est tout à fait possible avec un traitement mini

cela dit l'initiateur du fil hésite entre le D7000 et le K5 avec une nette préférence manifestement pour le D7000.
Moi entre les 2, c'est K5 mais chacun ses gouts

Non le D7000 est out pour moi. Mais je me retrouve a hesiter entre le K5 et passer chez les rouges (le 7D ou le 5D).

Tiens d'ailleurs ils en sont où avec leur histoire de bandes sur les images du 7D?

[photux]

Il y a deux ans j'avais hésiter grave entre K7, D90, 50D, certes le K7 bruitait plus tôt que le D90 mais il avait pour lui une meilleure qualité de fabrication, un viseur 100%, une gamme d'objectifs LTD qui me faisait de l'oeil, mais c'est surtout le stabilisateur intégré qui a fait pencher la balance.

[langagil]

Non le D7000 est out pour moi. Mais je me retrouve a hesiter entre le K5 et passer chez les rouges (le 7D ou le 5D).
Tiens d'ailleurs ils en sont où avec leur histoire de bandes sur les images du 7D?

Encore un peu de lecture alors, courage 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138095.0.html

[langagil]

Hors sujet: &TomZeCat: "Ici j'étais à une régate (Tour de Belle Ile 2011) avec un temps breton légèrement pluvieux et des vagues remuantes (pour un citadin d'IDF comme moi), et un trimaran qui lancé à 33 noeuds m'avait bien trempé moi et mon matériel."  y'en a qu'on du bol quand même: 33 nœuds, quand j'atteins 10 nœuds (en monocoque cabinier) je suis tout heureux 

[TomZeCat]

C'est qu'il navigue au moteur pour faire du vent et sécher ses boîtiers plus vite.

J'étais dans le trimaran barrée par Lalou Roucayrole, le bateau qui à battu le record de vitesse  du monde en solitaire par Ellen McArthur... Et c'est aussi avec ce trimaran que Philippe Monnet va tenter de battre le record du tour de monde en solitaire en sens contraire (cet aventurier est subtilement fou). Le bateau qui à gagné la régate était le Gitana 11, l'autre 23 mètres de la course, plus moderne et léger mais plus fragile.
Pour mes deux boitiers, j'ai eux la peur de ma vie photographique, trempés jusqu'à l'os, tant il est possible de'avoir une ossature pour un appareil photo, l'eau salée n'a  pas eu raison de mon matériel que je viens d'utiliser ce soir pour les vitrines des grands magasins de Paris.
Votre serviteur qui vous répond de son Smartphone dans le métro
(Désolé donc pour les fautes diverses et variées de la langue française)

[TomZeCat]

Hors sujet: &TomZeCat: "Ici j'étais à une régate (Tour de Belle Ile 2011) avec un temps breton légèrement pluvieux et des vagues remuantes (pour un citadin d'IDF comme moi), et un trimaran qui lancé à 33 noeuds m'avait bien trempé moi et mon matériel."  y'en a qu'on du bol quand même: 33 nœuds, quand j'atteins 10 nœuds (en monocoque cabinier) je suis tout heureux 

C'était mon baptême de voile... Oui... Y'a pire
Et pas si hors sujet que cela puisque cela a permis de parler un peu de la résistance à l'eau salée de mon matériel. Il faut dire qu'il n'a subi les intempéries que les 3 petites heures de la course, ensuite j'ai pu faire vite sécher mes appareils photos et leur objectif trempés mais vraiment dégoulinant à la fin de la régate...
Maintenant je ne suis pas assez bête pour refaire la même chose, je prendrai plus de précautions !

[langagil]

C'était mon baptême de voile... Oui... Y'a pire
Et pas si hors sujet que cela puisque cela a permis de parler un peu de la résistance à l'eau salée de mon matériel. Il faut dire qu'il n'a subi les intempéries que les 3 petites heures de la course, ensuite j'ai pu faire vite sécher mes appareils photos et leur objectif trempés mais vraiment dégoulinant à la fin de la régate...
Maintenant je ne suis pas assez bête pour refaire la même chose, je prendrai plus de précautions !

J'ai un k-X (non wr donc) et un k10 (tropicalisé) mais en cas d'embruns ou projection j'ajoute une housse; s'il y a embruns ce n'est pas très grave il suffit de nettoyer à plusieurs reprises la matos avec une microfibre humide afin d'enlever les résidus de sel.
"(cet aventurier est subtilement fou). " lui aussi http://www.vdh.fr/  mais quel champion tout comme McArthur.........pour un baptême c'était un baptême