Micro Nikon 200mm vs Sigma 180 f3.5 HSM

[Sebmansoros]

Je possède le Sigma 180 f3.5  HSM dont je suis satisfait, mais j'ai la possibilité de l'achat en occasion en état neuf d'un 200mm Nikon AFD f4 pour 1280€.
Qu'en pensez-vous?
Merci de vos avis.

[rascal]

qu'il faut vraiment aimer la marque jaune et/ou aimer les beaux cailloux pour dépenser tout ça pour "ça" ?

[Jean-Claude]

J'ai le 200 AFD superbe, mais comme je ne connais pas le Sigma je ne peux rien dire.

Il,y a des chances que le Nikkor soit modernisé à court terme mais alors adieu la compatibilité avec certains anciens boitiers

[Verso92]

qu'il faut vraiment aimer la marque jaune et/ou aimer les beaux cailloux pour dépenser tout ça pour "ça" ?

Difficile de vraiment se mettre à la place d'un autre photographe, rascal... comment peux-tu émettre un tel jugement ?

[Buzzz]

qu'il faut vraiment aimer la marque jaune et/ou aimer les beaux cailloux pour dépenser tout ça pour "ça" ?

Pour quelqu'un qui en a l'utilité, c'est probablement un achat aussi pertinent qu'un 24-70/2.8 pour d'autres... Et il n'est pas impossible qu'une différence existe, dans un sens ou dans l'autre, à l'image de la différence qu'il peut y avoir entre un 300/2.8 AFS et un Sigma 300/2.8 HSM par exemple...

Buzzz

[Fred_G]

Je possède le Sigma 180 f3.5  HSM dont je suis satisfait [...]

Pas besoin d'aller plus loin.

Qu'espères-tu avoir de plus avec le Nikon?

[Sebmansoros]

C'était l'objet de ma question justement.
Apparemment la différence de prix (j'ai payé le Sigma 450€ en occase) ne justifie pas la différence de qualité.

[Jean-Claude]

Autant que je sache le Sigma vraiment top est le 150 2,8 Apo Macro, le Nikkor est beaucoup plus ancien, ce seraient ces deux là qu'il faudrait comparer

[Verso92]

Apparemment la différence de prix (j'ai payé le Sigma 450€ en occase) ne justifie pas la différence de qualité.

Les différences de qualité ne sont que rarement, sauf exception, proportionnelles aux différences de prix...

[Jean-Claude]

Le micro Nikkor est carrément un objet de collection côté qualité de fabrication et finition.

Il est entièrement en métal granité y compris le paresoleil spécifique ( non compris), le collier de pied est carrément une rèférence en la matière, à se demander pourquoi Nikon ne fait pas des colliers aussi rigides sur ses gros télés Pros. L'ingénieur Nikon chef de projet à du être dans une phase de perfectionnite aiguë 

[Sebmansoros]

C'est vrais que coté qualité de fabrication c'est du bel ouvrage ce 200, rien à voir avec le Sigma.

[Lumières éternelles]

J'ai choisi le Nikon pour la qualité de fabrication exemplaire, c'est un objectif qui se garde une vie entière comme le 105 micro AIS que j'ai acheté à mes débuts avec ma première paie et que j'utilise encore o-))

Le Sigma 180 comme le Tamron 180 que j'ai utilisé pendant un an donne de très bonnes images mais il faut voir si son utilisation va être intensive ou non... Le Nikon est quasi indestructible et son collier de pied un modèle du genre (depuis les colliers de pied c'est de la quincaille chez Nikon !)

Florent.

[M@kro]

Ace prix, ce n'est plus de l'occasion mais du neuf aussi ...