quel objectif macro pour un A850?

Assimba · Décembre 05, 2011, 12:00:24

Bonjour

j'envisage de me faire offrir un petit télé macro pour monter sur mon alpha 850

usage : tout ce que peut proposer un petit télé :
- portrait
- macro bien sur
- paysage (détails)
- et aussi essayer de faire des repro de diapo (cf article dans compétences photo de ce mois ci) comme alternative a l'achat d'un scanner dédié

les produits en présence :
Sony :
100mm 2.8 macro

Tamron :
SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1
SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] MACRO 1:1

Sigma :
105mm F2,8 DG EX Macro OS HSM
150mm F2,8 EX DG OS HSM MACRO
(apparemment sur le site sigma il n'y a plus la version non stabilisée du 105mm)

Tokina :
AT-X 100 PRO D
sur des critères purement qualitatifs (piqué et micro-contraste global, respect des couleurs, qualité a f2.8, qualité de fabrication) comment placeriez vous ces optiques?

merci

PS : je n'envisage pas le minolta car pour un cadeau ce sera forcément du neuf.

fabco · Décembre 05, 2011, 12:39:44

Pour du portrait je verrais un 90 ou 100mm.
Le sony est très bien j'ai la version minolta.
Le tamron fait plus plastique mais moins cher aussi.
Les autres je ne connais pas.

rascal · Décembre 05, 2011, 12:55:25

105 et 150 macro OS non dispo en Sony, le seront ils un jour ?

je ne conseillerais pas le sigma 105 macro non OS/HSM car y'a de la casse de pignon sur ce modèle.

reste Tamron 90 ou Sony 100 (ainsi que les occasion en minolta).

Je conseillerais le Sony ou le Minolta 100 macro D, la version la plus récente, en occasion, pour environ 450 €

pda · Décembre 05, 2011, 13:53:55

Citation de: rascal le Décembre 05, 2011, 12:55:25
105 et 150 macro OS non dispo en Sony, le seront ils un jour ?

Avec un peu de chance ils devraient sortir.
Comme Sigma a détecté un problème de compatibilité de presque tous leurs objectifs HSM avec les Alpha 77, ils doivent être en train de les modifier plutôt que de passer par un coûteux passage SAV a posteriori.
M'est avis qu'ils arriveront avec les étiquettes indiquant la compatibilité.

efmlz · Décembre 05, 2011, 14:18:50

bonjour,

peut-on répondre à côté de la question mais pas tant que cela ?

car il y a une association qui y répond peut-être en fonction du besoin, mais assimba tu le sais mieux que moi,

objectif + bague allonge

par exemple ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69073.800.html
page 33, voir la tête de lézard avec zoom 2,8/70-200 + bague, et perso j'adore la polyvalence des zooms 70-200

en général très bons quelles que soient les marques

rascal · Décembre 05, 2011, 14:45:30

j'avais pas lu la limitation au neuf... (enfin, en parlant du Tokina aussi...

)

alors si en plus la fabrication + piqué à PO etc.. est un critère : pas d'hésitation : Sony.

Mistral75 · Décembre 05, 2011, 14:48:20

Et si le rapport qualité / prix est privilégié : Tamron SP 90 mm f/2,8.

rascal · Décembre 05, 2011, 15:11:47

bah, comme le 180 est envisagé... vu le prix, tant qu'à faire... on prend le Sony 100 plutot que T90

Assimba · Décembre 05, 2011, 17:22:32

merci de vos réponses rapides

l'idée d'un 70 ou 80-200 2.8 n'est pas si bète,...est tentante...
sauf que
- le poids n'est plus le même (l'usage non plus je sais mais je lorgnerais plutôt du coté d'un 70-300g pour les autres applications, en particulier dans le sac a dos en rando (760g) pour remplacer mon 100-300 apo qui montre ses limites sur l'A850)
- le seul qui rentre dans le budget que j'avais envisagé est le tamron et si la qualité optique semble au rendez vous, l'af poussif et imprécis (test dpreview) ne le rend pas suffisamment polyvalent.

une question hors sujet pour le portrait , quid d'un 70-300 g avec des bagues allonge? (encore que des portraits, j'en eu fait au 100-300...)

et quelles bagues allonges, au fait ?

rascal · Décembre 05, 2011, 17:26:58

bah pas trop le choix : bague Kenko "AF".

pour la proxi c'est bien, mais on ne fait pas de macro

et pour du portrait... bof pratique non ?

un 85/2,8 ne serait pas mieux ? ça couterait un peu plus cher que les BA mais moins que BA+objo...

jackez · Décembre 05, 2011, 18:06:01

J'utilise le 70-300G pour du portrait, c'est super mais pas discret à cause de sa taille, mais d'un autre côté on peut être plus loin et donc se faire oublier du sujet.

efmlz · Décembre 06, 2011, 08:29:00

Citation de: rascal le Décembre 05, 2011, 17:26:58
bah pas trop le choix : bague Kenko "AF".
pour la proxi c'est bien, mais on ne fait pas de macro
...

tu es certain qu'on n'atteint pas le grandissement 1/1 avec des bagues allonges ?

rascal · Décembre 06, 2011, 09:08:47

bah 50 mm de BA pour un objo de 50 mm alors...

c'est juste que la distance de MAP devient encors plus ridicule qu'un objo macro, et que la plage de map et hyper étroite (perte de la map à l'infini)

de mes lointains souvenirs d'essai avec le 50/1,7, distance de map mini 3cm et distance maxi 4cm (en gros)

j'utilise mes BA avec le 70-200, j'ai eu des très bons résultats (techniques) mais avec toutes les précaution d'usage dues à la focales : trépied, pas de vent, libellule coopérative au petit matin....

j'essairais de poster la photo (mais j'ai eu des pertes à cause d'un crash de PC donc je ne suis pas sur de l'avoir récupérée).

efmlz · Décembre 06, 2011, 09:53:12

d'accord, de toute façon la macro c'est toujours un peu particulier, en général on se fout de la map à l'infini, la pdc est toujours ridicule, le vent est l'ennemi en extérieur, etc
sinon avec le 70-200 et les bagues j'avais remarqué un effet curieux (que je n'ai pas approfondi) c'est à dire que je faisais autant la map avec la bague de zooming qu'avec celle de map

Assimba · Décembre 06, 2011, 10:14:38

merci pour ce débat très instructif

voici comme je vois les choses, à vous lire:

pour le prix d'un 80-200 2.8 sony j'ai un 100mm 2.8 macro qui repond aux besoins énoncé ci dessus
et un 70-300g pour upgrader mon 100-300 apo

et en plus le poids total des deux est légèrement inférieur (sans compter la patte de fixation du 80.200 sinon y a encore environ 250g a rajouter) et bien plus facile a caser dans mon sac a dos actuel.

rascal · Décembre 06, 2011, 10:28:26

c'est à peu près ça... bon c'est un 70-200 et pas 80- (ça fait qq années qu'on ne fait plus de 80-200 quand même

) ...

tu peux regarder du côté du tamron 70-300 USD, il est bon, en tout cas sur APSC (un poil moins que le Sony à 300mm mais kif kif sur le reste) et beaucoup moins cher : 340€

Assimba · Décembre 06, 2011, 11:03:06

Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 10:28:26
tu peux regarder du côté du tamron 70-300 USD, il est bon, en tout cas sur APSC (un poil moins que le Sony à 300mm mais kif kif sur le reste) et beaucoup moins cher : 340€

skouzi pour le 80 au lieu du 70... $:-\$

sur plein format, les comparaisons que j'ai pu trouver entre le sony et le tamron (contre le capteur 21mpix canon) sur slrgears ou photozone mettent le tamron derrière surtout a 300 mm et sur les bords.

de toute façon, c'est un projet en plusieurs étapes

pour le télé zoom j'ai encore le temps de réfléchir

JPDL 95 · Décembre 07, 2011, 12:59:03

Citation de: Assimba le Décembre 05, 2011, 12:00:24
Tokina :
AT-X 100 PRO D

Tokina en monture Sony

JPDL 95 · Décembre 07, 2011, 12:59:35

Citation de: Assimba le Décembre 05, 2011, 12:00:24
Tokina :
AT-X 100 PRO D

Tokina en monture Sony

Pardon : passé 2 fois.

rascal · Décembre 07, 2011, 13:04:08

oui mais pas sur pour le 100macro

JPDL 95 · Décembre 07, 2011, 13:05:10

Citation de: rascal le Décembre 05, 2011, 12:55:25
105 et 150 macro OS non dispo en Sony, le seront ils un jour ?
je ne conseillerais pas le sigma 105 macro non OS/HSM car y'a de la casse de pignon sur ce modèle.

La salade de pignon se répare bien. Une semaine aller et retour pour moi.
Il semble que le 105 macro OS en monture Sony pointe son nez mais le prix est bien élevé !
Pour le 150mm macro en monture Sony, BH a lancé une référence aux USA. Pour faire pression sur son fournisseur Sigma ?

rascal · Décembre 08, 2011, 16:56:08

"il semble que" : c'est à dire ?

et quel tarif pour l'aller retour Sigma ?