Problème visualisation photo EOS 600D lightroom 3.5

Démarré par niceday, Décembre 19, 2011, 21:10:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

niceday

Décembre 19, 2011, 21:10:45
Bonjour à tous,

Lorsque je suis en mode d'importation des photos depuis mon EOS600d, je peux voir les photos en miniatures (mode grille) mais impossible de les afficher en mode zoom : lightroom affiche un message du type : prévisualisation impossible.

Nota : je connecte mon EOS sur le pc via le cable USB. Je n'ai pas de lecteur de carte intégré à mon Pc.

Une fois les images importées, tout fonctionne.
Une idée ? J'aimerais pouvoir prévisualiser mes images en plus grand avant de les importer !
Merci par avance !

Michel Didier

#1
Décembre 19, 2011, 22:15:07
Perso, je "prévisionne" les raw avec FastStone Image viewer, ça me permet d'éliminer les plus grossièrement mauvaises fonction grossissement 100% par simple clic), les doublons les plus faibles (mode comparaison avec zoom synchro par la roulette de la souris), et de n'importer que celles qui semblent mériter d'être développées, qui refont l'objet d'un tri plus fin... Ça ne résout pas ton problème, mais permet de le contourner... Prise en charge du bi-écran aussi, et c'est gratos, elle n'est pas belle la vie ?

Cdt
Michel

Le sot sait, le sage cherche.

THG

#2
Décembre 20, 2011, 07:26:46
On n'arrête pas de le dire sur ce forum : laissez tomber la connexion d'un appareil photo, notamment sur un PC, car les protocoles ne fonctionnent jamais. Sans parler de la lourdeur et de la lenteur de l'opération.

Achetez-vous un lecteur de cartes, ça coûte 10 Euros dans le Planet Saturn ou la FNAC du coin, et vous n'aurez plus de problèmes.

Quant à la solution de faire un pré-tri dans un autre logiciel avant d'importer dans Lightroom, c'est évidemment une hérésie.

Olivier Chauvignat

#3
Décembre 20, 2011, 10:42:53
Citation de: THG le Décembre 20, 2011, 07:26:46
On n'arrête pas de le dire sur ce forum : laissez tomber la connexion d'un appareil photo, notamment sur un PC, car les protocoles ne fonctionnent jamais. Sans parler de la lourdeur et de la lenteur de l'opération.

Achetez-vous un lecteur de cartes, ça coûte 10 Euros dans le Planet Saturn ou la FNAC du coin, et vous n'aurez plus de problèmes.

Quant à la solution de faire un pré-tri dans un autre logiciel avant d'importer dans Lightroom, c'est évidemment une hérésie.

Pas mieux...
Photo Workshops

niceday

#4
Décembre 20, 2011, 12:16:07
Merci THG,

Je n'étais pas chaud sur l'utilisation d'un autre soft.
Je vais regarder pour un lecteur de carte.

Cordialement,

RolandH

#5
Décembre 20, 2011, 12:51:33
Citation de: niceday le Décembre 20, 2011, 12:16:07
Merci THG,

Je n'étais pas chaud sur l'utilisation d'un autre soft.
Je vais regarder pour un lecteur de carte.

Cordialement,

Bonjour,

je me permet une suggestion, prendre un modèle USB 3.0 (au besoin ajouter une carte USB3 au PC), les débits sont au rendez-vous ...

THG

#6
Décembre 20, 2011, 12:51:52
Citation de: niceday le Décembre 20, 2011, 12:16:07
Merci THG,

Je n'étais pas chaud sur l'utilisation d'un autre soft.
Je vais regarder pour un lecteur de carte.

Cordialement,

Yes !

niceday

#7
Décembre 20, 2011, 13:04:24
Merci pour la suggestion.
J'ai effectivement 2 ports USB 3.0 sur mon PC.
Je ferais attention pour le choix du lecteur.

cdt,

Michel Didier

#8
Décembre 20, 2011, 13:22:46
Citation de: THG le Décembre 20, 2011, 07:26:46
On n'arrête pas de le dire sur ce forum : laissez tomber la connexion d'un appareil photo, notamment sur un PC, car les protocoles ne fonctionnent jamais. Sans parler de la lourdeur et de la lenteur de l'opération.

Achetez-vous un lecteur de cartes, ça coûte 10 Euros dans le Planet Saturn ou la FNAC du coin, et vous n'aurez plus de problèmes.

Quant à la solution de faire un pré-tri dans un autre logiciel avant d'importer dans Lightroom, c'est évidemment une hérésie.
Oui, mais non ! Je m'explique : FSV ne me sert qu'à prévisionner le tofs sur la CF - donc, sans importation - et supprimer directement de la carte celles qui ne passent pas ce 1er contrôle de qualité (c'est un peu comme les supprimer directement dans l'APN, en beaucoup plus confortable), et ce beaucoup plus rapidement qu'avec LR. Les rescapées (souvent moins de 60%) sont importées directement dans LR bien évidemment, et là, 2ème contrôle qualité, serré cette fois, et c'est encore souvent une hécatombe...

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

kaf

#9
Décembre 20, 2011, 13:46:20
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 13:22:46
Oui, mais non ! Je m'explique : FSV ne me sert qu'à prévisionner le tofs sur la CF - donc, sans importation - et supprimer directement de la carte celles qui ne passent pas ce 1er contrôle de qualité (c'est un peu comme les supprimer directement dans l'APN, en beaucoup plus confortable), et ce beaucoup plus rapidement qu'avec LR. Les rescapées (souvent moins de 60%) sont importées directement dans LR bien évidemment, et là, 2ème contrôle qualité, serré cette fois, et c'est encore souvent une hécatombe...

Cdt
Michel

Tu ne perdrais sans doute rien à importer directement dans LR et à y faire le tri. ;)

THG

#10
Décembre 20, 2011, 13:54:11
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 13:22:46
Oui, mais non ! Je m'explique : FSV ne me sert qu'à prévisionner le tofs sur la CF - donc, sans importation - et supprimer directement de la carte celles qui ne passent pas ce 1er contrôle de qualité (c'est un peu comme les supprimer directement dans l'APN, en beaucoup plus confortable), et ce beaucoup plus rapidement qu'avec LR. Les rescapées (souvent moins de 60%) sont importées directement dans LR bien évidemment, et là, 2ème contrôle qualité, serré cette fois, et c'est encore souvent une hécatombe...

Cdt
Michel

Ouch aïe aïe, ça fait mal aux yeux de lire ça... trier et supprimer des fichiers directement sur la carte, la porte grande ouverte aux erreurs de manip et à la corruption de fichiers. Nein, Nein, NEIN !!!  :-)

Le menu Importer de Lightroom te permet de sélectionner que les images que tu veux importer, de les agrandir et de zoomer dedans pour faire un pré-tri. De plus, lors de l'importation, Lightroom vérifie l'intégrité des données.
Enfin, ultime sécurité, Lightroom ne permet pas de transférer le contenu de la carte mais uniquement de le copier. Ensuite, c'est au photographe de formater sa carte après avoir vérifié, bien entendu, que ses images ont été correctement transférées.

Michel Didier

#11
Décembre 20, 2011, 14:07:01
Citation de: THG le Décembre 20, 2011, 13:54:11
Ouch aïe aïe, ça fait mal aux yeux de lire ça...
Alors, mets des lunettes de soleil pour lire la suite  ;D

Ca fait quelques années que je pratique comme ça, donc qqs dizaines de milliers de photos, jamais eu le moindre problème de perte involontaire ou de corruption de fichier (les raw ne sont modifiables par FSV), à mon avis, pas plus de risque que la suppression de fichiers directement sur l'APN, juste plus de pertinence grâce au tri sur grand écran... 8) Perso, je trouve moins convivial de faire le tri dans la fenêtre d'import de LR (j'ai essayé aussi, tu penses bien ;) !

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

Nikojorj

#12
Décembre 20, 2011, 14:16:59
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 14:07:01
à mon avis, pas plus de risque que la suppression de fichiers directement sur l'APN, juste plus de pertinence grâce au tri sur grand écran... 8) Perso, je trouve moins convivial de faire le tri dans la fenêtre d'import de LR !
Mais plus de risques et beaucoup moins de confort que de tout importer dans LR puis de faire le tri dans le module biblio. ::)

Sinon, pour la question originelle, c'est la faute à Canon qui ne configure pas ses appareils en "mass storage" pour qu'ils soient accessibles normalement par un ordi : comme dit, il suffit d'un lecteur de carte.
Citation de: RolandH le Décembre 20, 2011, 12:51:33
je me permet une suggestion, prendre un modèle USB 3.0 (au besoin ajouter une carte USB3 au PC), les débits sont au rendez-vous ...
Précision : l'USB3 peut apporter un gain de temps pour les cartes CF rapides (plus de 30-40Mo ou 300x), mais pour les cartes SD du 600D, même récentes, on n'en profite guère car ces cartes ne sont guère plus rapides que l'USB2 (20-30Mo/s).

Michel Didier

#13
Décembre 20, 2011, 14:35:48
Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2011, 14:16:59
Mais plus de risques et beaucoup moins de confort que de tout importer dans LR puis de faire le tri dans le module biblio. ::)
Sinon, pour la question originelle, c'est la faute à Canon qui ne configure pas ses appareils en "mass storage" pour qu'ils soient accessibles normalement par un ordi : comme dit, il suffit d'un lecteur de carte.

Précision : l'USB3 peut apporter un gain de temps pour les cartes CF rapides (plus de 30-40Mo ou 300x), mais pour les cartes SD du 600D, même récentes, on n'en profite guère car ces cartes ne sont guère plus rapides que l'USB2 (20-30Mo/s).
Ca, c'est la deuxième étape, une fois jetées les plus manifestement inexploitables...
Le sot sait, le sage cherche.

kaf

#14
Décembre 20, 2011, 14:43:22
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 14:35:48
Ca, c'est la deuxième étape, une fois jetées les plus manifestement inexploitables...

Le message qu'on essaye de faire passer, c'est qu'il n'y a pas besoin de deux étapes. On peut tout aussi bien supprimer des photos dès l'import dans LR. Voir même tout importer sans condition, puis trier et supprimer ce qui doit l'être dans le module bibliothèque. Passer par une étape supplémentaire n'est non seulement pas nécessaire, mais en plus risque d'être source d'erreurs...

Nikojorj

#15
Décembre 20, 2011, 14:47:46
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 14:35:48
Ca, c'est la deuxième étape, une fois jetées les plus manifestement inexploitables...
Tu gagnerais du temps à tout faire d'un seul coup.

THG

#16
Décembre 20, 2011, 14:56:15
Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2011, 14:47:46
Tu gagnerais du temps à tout faire d'un seul coup.

Et avec plus de sécurité.

En effet, tu as eu de la chance jusqu'à présent, la question n'es tpas de savoir si ça va foirer un jour mais quand ça va foirer (comme pour les DD).

Jc.

#17
Décembre 20, 2011, 15:13:45
Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2011, 14:47:46
Tu gagnerais du temps à tout faire d'un seul coup.

D'autant qu'on peut faire plusieurs "passes" de tri dans Lr aussi.

Michel Didier

#18
Décembre 20, 2011, 15:45:37
Je suis à peu près d'accord avec tous vos arguments, sauf le confort. J'ai fait la boulette d'acheter un ordi muni d'un processeur pas excessivement puissant, et je trouve rédhibitoire le temps de création des aperçus 100% en mode biblio. C'est pour ça que j'utilise un 1er filet à mailles larges, quand je sais que 40 à 60% des tofs ne passeront pas le cut pour un raison ou pour une autre. L'affichage sommaire - puisque sans aucun développement, mais pas grave pour un tri grossier - est instantané, yc à 100%, dans FSV, je gagne sans doute 10' par paquet de 100 tofs. Rassurez-vous, après je rentre dans la plus stricte orthodoxie... ;)

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

RolandH

#19
Décembre 20, 2011, 15:49:40
Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2011, 14:16:59
...
Précision : l'USB3 peut apporter un gain de temps pour les cartes CF rapides (plus de 30-40Mo ou 300x), mais pour les cartes SD du 600D, même récentes, on n'en profite guère car ces cartes ne sont guère plus rapides que l'USB2 (20-30Mo/s).

Je confirme, pour les CF du 7D (Sandisk 60MB/s) l'amélioration a été appréciable, avec les SD Class 10 du 60D, pas grand chose ...

kaf

#20
Décembre 20, 2011, 15:49:56
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 15:45:37
Je suis à peu près d'accord avec tous vos arguments, sauf le confort. J'ai fait la boulette d'acheter un ordi muni d'un processeur pas excessivement puissant, et je trouve rédhibitoire le temps de création des aperçus 100% en mode biblio. C'est pour ça que j'utilise un 1er filet à mailles larges, quand je sais que 40 à 60% des tofs ne passeront pas le cut pour un raison ou pour une autre. L'affichage sommaire - puisque sans aucun développement, mais pas grave pour un tri grossier - est instantané, yc à 100%, dans FSV, je gagne sans doute 10' par paquet de 100 tofs. Rassurez-vous, après je rentre dans la plus stricte orthodoxie... ;)

Cdt
Michel

Sauf que tu peux très bien faire la même chose dans le module d'import, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner à passer par fsv  :o

olivier_aubel

#21
Décembre 20, 2011, 16:51:14
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 15:45:37
Je suis à peu près d'accord avec tous vos arguments, sauf le confort. J'ai fait la boulette d'acheter un ordi muni d'un processeur pas excessivement puissant, et je trouve rédhibitoire le temps de création des aperçus 100% en mode biblio. C'est pour ça que j'utilise un 1er filet à mailles larges, quand je sais que 40 à 60% des tofs ne passeront pas le cut pour un raison ou pour une autre. L'affichage sommaire - puisque sans aucun développement, mais pas grave pour un tri grossier - est instantané, yc à 100%, dans FSV, je gagne sans doute 10' par paquet de 100 tofs. Rassurez-vous, après je rentre dans la plus stricte orthodoxie... ;)

Cdt
Michel

Même si tu utilises une visionneuse rapide qui sait lire les jpg intégré dans les raw, c'est une méthode risqué dans le sens où , quant tu supprimes une photo directement sur la carte, tu écrits sur la carte (la FAT) et à ce stade, tu n'a aucune sauvegarde.

Perso, je préfère tout transférer avec un bon lecteur externe rapide et fiable (surtout pas l'apn en mode connecté qui ne demande qu'à s'eteindre pour une raison ou une autre en plein transfert...) et si je veux que LR soit rapide en affichage, je lui demande d'utiliser les vignettes intégrées pour le premier tri. Pendant ce tri et tant que j'ai pas fait une 1ere sauvegarde, j'ai toujours mes photos sur la carte au cas où....

Michel Didier

#22
Décembre 20, 2011, 16:57:36
Citation de: kaf le Décembre 20, 2011, 15:49:56
Sauf que tu peux très bien faire la même chose dans le module d'import, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner à passer par fsv  :o
Ne serait-ce que le mode comparaison, absent - tout-à-fait logiquement- du module d'import de LR, mais bien présent dans FSV, qui permet de sélectionner très rapidement LA bonne photo au sein d'une série, rafale ou simplement tofs approchantes prises dans la même cession... Il s'agit pour moi d'un travail préliminaire avant d'entrer dans le Workflow hyper bien foutu de LR, et je trouve plus commode de procéder ainsi. Comme dit précédemment : gain de ± 10' par paquet de 100 tofs, au bout d'un an , on peut y gagner sans doute un journée complète, même en ne mitraillant pas. Mais sur des sujets un peu difficiles techniquement (macro, petits piafs), les occasions de déclencher sont nombreuses, et le risque de loupé (pas forcément technique d'ailleurs : compo ratée = corbeille) sans doute plus élevé que la moyenne. D'où, pour mon usage personnel, l'intérêt de passer par cette antichambre...

Bien sûr Olivier, mais quand je clique pour virer une tof de la carte, c'est à l'unité, et c'est celle qui est affichée en grand à l'écran. Le risque de fausse manip est tout de même très très faible.
Le sot sait, le sage cherche.

Nikojorj

#23
Décembre 20, 2011, 17:13:54
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 16:57:36
Ne serait-ce que le mode comparaison, absent - tout-à-fait logiquement- du module d'import de LR, mais bien présent dans FSV, qui permet de sélectionner très rapidement LA bonne photo au sein d'une série, rafale ou simplement tofs approchantes prises dans la même cession...
Mais pourquoi ne pas tout importer, et faire le tri grâce aux excellents outils de comparaison de LR?

Michel Didier

#24
Décembre 20, 2011, 18:02:58
Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2011, 17:13:54
Mais pourquoi ne pas tout importer, et faire le tri grâce aux excellents outils de comparaison de LR?
Juste pour aller plus vite dans un tri grossier qui ne nécessite pas d'outil pointu mais peut être justiciable d'une prévi à 100%. Après évidemment, ça change...
Le sot sait, le sage cherche.

vulpes

#25
Décembre 20, 2011, 18:17:33
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 18:02:58
Juste pour aller plus vite dans un tri grossier qui ne nécessite pas d'outil pointu mais peut être justiciable d'une prévi à 100%. Après évidemment, ça change...

Crazy, tu mets donc d'abord les plus grosses noisettes de côté ?  :D
Impossible photographe....

THG

#26
Décembre 21, 2011, 07:36:15
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 20, 2011, 18:02:58
Juste pour aller plus vite dans un tri grossier qui ne nécessite pas d'outil pointu mais peut être justiciable d'une prévi à 100%. Après évidemment, ça change...

Pour aller plus vite ? En utilisant deux logiciels ou lieu d'un ???

Michel Didier

#27
Décembre 21, 2011, 08:23:50
Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 07:36:15
Pour aller plus vite ? En utilisant deux logiciels ou lieu d'un ???
Ta formulation n'est pas appropriée : il y a bien 2 log qui interviennent, mais le 1er complètement hors workflow, comme un filtre à l'entrée d'icelui. Et effectivement, ça va plus vite comme ça dans mon cas, où le nombre des tofs à jeter facilement détectables est important..
Le sot sait, le sage cherche.

THG

#28
Décembre 21, 2011, 08:30:49
Citation de: Crazy Squirrel le Décembre 21, 2011, 08:23:50
Ta formulation n'est pas appropriée : il y a bien 2 log qui interviennent, mais le 1er complètement hors workflow, comme un filtre à l'entrée d'icelui. Et effectivement, ça va plus vite comme ça dans mon cas, où le nombre des tofs à jeter facilement détectables est important..

En tout cas, tu as bon goût parce qu'il est vrai que FSV est un super logiciel pour ça. C'est tout à fait le genre d'application qu'on rêverait de voir sur Mac.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur