dos numérique Hasselblad à partir de 16 millions de pixels

Verscilia · Décembre 19, 2011, 21:22:00

Bonjour,

Je viens de remarquer qu'il existe des dos numérique Hasselblad à partir de 16 millions de pixels, certains peut être considère que c'est de la basse déf par rapport aux célèbres mais très cher cfv 39 et 50 mais bon . . . 16 millions c'est quand même pas mal. Est-ce que vous avez des idées de prix en neuf et en occasion pour ce genre de matos? J'ai essayer de chercher mais c'est vrai que c'est le genre de matériel qui ne se trouve pas facilement.

remi56 · Décembre 19, 2011, 21:59:23

J'avais payé mon CF39 (attention, dos multi support, contrairement au CFV39) 5400 euros; aujourd'hui revendu.

Olivier Chauvignat · Décembre 20, 2011, 09:00:22

tu n'en trouveras que d'occasion.
et je pense que ca sera uniquement en mode connecté

Roland89 · Décembre 20, 2011, 09:28:19

le problème est que ces dos sont assez recherché, même les anciens modèles connecté type H20/H25 de phase one partent à des prix délirant sur ebay (on parle quand même de dos datant de 2003/2004...)

Aujourd'hui à mon sens, les décotes ne sont pas assez forte face au neuf pour du matériel souvent très utilisé. le prix à payer pour un marché de niche.

omair · Décembre 20, 2011, 09:38:06

et le facteur de recadrage est pénalisant.

J'ai préféré le CVF39. il commence a avoir des occasions intéressantes (Simon Gay par exemple)

Verscilia · Décembre 20, 2011, 13:10:12

le facteur de recadrage est pénalisant? lorsque tu as un dos numérique il recadre automatiquement ta prise de vue, c'est ça?

Sinon, j'aurai une question un peu idiote (et encore, je suis sur qu'une personne sur terre a déjà dut essayer) : est-ce que ce type de dos numérique sont compatible avec les boitiers type kiev 88? Dans la mesure ou se sont des copies d'Hasselblad 500cl . . . il doit avoir moyen de faire marcher les deux trucs.

Nicolas Meunier · Décembre 20, 2011, 13:54:31

Citation de: Verscilia le Décembre 20, 2011, 13:10:12
le facteur de recadrage est pénalisant? lorsque tu as un dos numérique il recadre automatiquement ta prise de vue, c'est ça?

Sinon, j'aurai une question un peu idiote (et encore, je suis sur qu'une personne sur terre a déjà dut essayer) : est-ce que ce type de dos numérique sont compatible avec les boitiers type kiev 88? Dans la mesure ou se sont des copies d'Hasselblad 500cl . . . il doit avoir moyen de faire marcher les deux trucs.

en fait les dos 16 ont un capteur très petit comparé à ceux de maintenant. Du genre d'un 24x36. Tu gagnes surtout en profondeur de couleur et l'absence de filtre passe bas.

Alfie · Décembre 20, 2011, 18:25:20

Actuellement le prix d'un CFV16 sur Ebay atteint encore 3000 euros, c'est beaucoup pour 16 Mpix et pour un format 4x4 !

Roland89 · Décembre 20, 2011, 18:36:18

Citation de: Alfie le Décembre 20, 2011, 18:25:20
Actuellement le prix d'un CFV16 sur Ebay atteint encore 3000 euros, c'est beaucoup pour 16 Mpix et pour un format 4x4 !

Et surtout complètement injustifié face à du neuf et un financement...

Simon Gay · Décembre 20, 2011, 20:16:05

avant mon CFV 39 ,j'ai eu un CFV 16 payé 3000 € ,revendu 2500 .En fait c'est un dos de 37x37 mm soit un coef 1,5 par raport au 6x6 ,un 80 égal 120 ,un 100=150 . c'est pas mal pour la portrait mais pénalisant en paysage , heureusement j'avai le 40 CFE FI soit équivalent 60 (soit un 35mm en 24x36) . mais c'est un trés bon produit avec des pixels de 0,9 my et à 2500 c'est une affaire . pour un CFV 39 il faudra ajouter 5000€ , mais la cible est de 37x49 le 40 devient équivalent 28 (en 24x36) , tous deux sont très difficile à trouver et j'ai eu les 2 fois beaucoup de chance .

omair · Décembre 20, 2011, 21:24:44

Citation de: simon gay le Décembre 20, 2011, 20:16:05
avant mon CFV 39 ,j'ai eu un CFV 16 payé 3000 € ,revendu 2500 .En fait c'est un dos de 37x37 mm soit un coef 1,5 par raport au 6x6 ,un 80 égal 120 ,un 100=150 . c'est pas mal pour la portrait mais pénalisant en paysage , heureusement j'avai le 40 CFE FI soit équivalent 60 (soit un 35mm en 24x36) . mais c'est un trés bon produit avec des pixels de 0,9 my et à 2500 c'est une affaire . pour un CFV 39 il faudra ajouter 5000€ , mais la cible est de 37x49 le 40 devient équivalent 28 (en 24x36) , tous deux sont très difficile à trouver et j'ai eu les 2 fois beaucoup de chance .

je trouve que le 37-37 n'apporte rien de mieux qu'un bon reflex FF si ce n'est le plaisir du format carré, et beaucoup de désavantages:
sensibilité pourrie, pas d'automatismes, naturellement pas d'AF et difficulté de map, adieux les beaux flous car besoins de focales plus courtes sans avoir de grandes ouvertures, prix....

Simon Gay · Décembre 21, 2011, 12:50:36

Moi je l'ai utilisé et ne serai pas aussi sévére. le portrait avec le 100 ou le 120macro est tout a fait superbe avec un flou extra . le professionnel qui me l'avait vendu travaille sur Orléan ,c'est un pro de renom et a été primé pour des photo de nue de femme enceinte faites avec ce dos . ok , il est passé depuis à la série H :il à les moyen de l'amortir , moi au CFV39 (surtout pour le grand angle). mais par rapport au petit format c'est un autre monde et pour 2500 € c'est tout à fait justifié d'autan qu'en studio , on ne devrai pas avoir de problème de lumière..

omair · Décembre 21, 2011, 20:30:00

Citation de: simon gay le Décembre 21, 2011, 12:50:36
Moi je l'ai utilisé et ne serai pas aussi sévére. le portrait avec le 100 ou le 120macro est tout a fait superbe avec un flou extra . le professionnel qui me l'avait vendu travaille sur Orléan ,c'est un pro de renom et a été primé pour des photo de nue de femme enceinte faites avec ce dos . ok , il est passé depuis à la série H :il à les moyen de l'amortir , moi au CFV39 (surtout pour le grand angle). mais par rapport au petit format c'est un autre monde et pour 2500 € c'est tout à fait justifié d'autan qu'en studio , on ne devrai pas avoir de problème de lumière..

C'est évident que ce dos employé dans de bonnes conditions par un pro va procurer de belle photos. Je répète qu'avec le matériel dont nous disposons, le résultat dépend plus du photographe que de son matos.

Pour revenir au CFV 16, je ne vois aucune raison de dépenser de l'argent pour ce matériel. A moins de vouloir travailler absolument au Blad et en carré.
Pour la meme largeur de capteur, un (vieux) Canon 1DMk2Ds, ou un 5DMk2 ou encore un D3x et bientôt les D800 et D4 et encore 1Dx (sans parler des Sonny et consort) produirons de plus beaux flous avec une focale qui ouvre sous les 2.8

Simon Gay · Décembre 21, 2011, 20:49:26

pas persuadé ; j'avai un 1dmark2 avec un 70x20 f2,8 et un 28x70 f 2,8 et malgrès tout je préférai le rendu de mon dos 16 avec mon 120 ou 180 f4

omair · Décembre 21, 2011, 21:09:15

Citation de: simon gay le Décembre 21, 2011, 20:49:26
pas persuadé ; j'avai un 1dmark2 avec un 70x20 f2,8 et un 28x70 f 2,8 et malgrès tout je préférai le rendu de mon dos 16 avec mon 120 ou 180 f4

C'est clair que la qualité du CFV16 doit etre très bonne, mais sur ce format, je me demande si le choix se situe plutôt sur l'optique?
Tu as des exemples?

Nicolas Meunier · Décembre 22, 2011, 14:12:21

Citation de: omair le Décembre 21, 2011, 21:09:15
C'est clair que la qualité du CFV16 doit etre très bonne, mais sur ce format, je me demande si le choix se situe plutôt sur l'optique?
Tu as des exemples?

j'ai un pote qui a un 503CW et le Dos 16MP (un vieux P1 sans ecran et sans carte)... et un D3.
JAMAIS il n'utilisera le D3 pour les photos d'objets.
La profondeur de couleur et la netteté de base sont incomparable.

omair · Décembre 22, 2011, 20:27:37

Citation de: nmeunier le Décembre 22, 2011, 14:12:21
j'ai un pote qui a un 503CW et le Dos 16MP (un vieux P1 sans ecran et sans carte)... et un D3.
JAMAIS il n'utilisera le D3 pour les photos d'objets.
La profondeur de couleur et la netteté de base sont incomparable.

J'ai un 36CVF sur un Blad avec un 40 cife, un 100 4 CFi, un 150 CF, et un 80 T. Si je recarde le fichier du Blad en format 23-36, je vois effectivement une différence avec un D3. Par contre avec un D3x et une super optique, c'est pas si évident. Sans parler de la suprématie du Nikon dès que l'on monte en hauts isos.

Olivier Chauvignat · Décembre 22, 2011, 20:37:24

Citation de: omair le Décembre 22, 2011, 20:27:37
Sans parler de la suprématie du Nikon dès que l'on monte en hauts isos.

comparons ce qui est comparable...

omair · Décembre 22, 2011, 20:45:06

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 22, 2011, 20:37:24
comparons ce qui est comparable...

Absolument...

Tout ça pour dire que l'avantage du dos sur un blad est surtout le format et la qualité du capteur, les longues focale et les transitions flou-net. Pour revenir sur presque la meme largeur de capteur qu'un 24-36 avec le 16 Cvf, je ne comprend plus très bien ou se trouve l'intérêt d'un Blad.

Mais tous le monde est libre de ses préférences

Made Of light · Décembre 23, 2011, 01:08:55

Bah ...faut pas chercher à comparer des outils qui ne sont pas fait pour le meme usage ...je ne pars pas avec le M9 ou le D3 pour faire la meme chose qu'avec un Blad ...

Ceci dit et je le verifie à chaque fois que j'utilise mon 503cx equipe d'un dos CF22 format 37 x49 (achete d'occaz chez MMF PRO revise par Hasselblad 3000 ht ) , sur pied avec la lumiere qui va bien ( cad assez pour shooter en 50 iso natif ou maxi 100 iso ) aucun FF aujourdhui me sortira le resultat que je sors en terme de qualite des nuances et en profondeur des couleurs ( D3x essaye) .... Ca viendra peut etre un jour chez Canikon mais pour l'instant y 'a pas photo

En dehors des dos numeriques Hasselbald , PhaseOne et aussi le Sinar qui est probablement le dos le plus incroyable en Q pour du MS , Il n'y a que le Leica S2 qui a mon sens rejoint la troupe !.. Mais nous sommes dans des investissements lourds ... Et je ne vois pas 2012 très beau ...