Kit lumière de base pour faire du packshot ?

helyo · Décembre 16, 2011, 10:55:47

Je voudrais faire des photos de produits et autres objets jusqu'à, disons, la taille d'un piano. Pas trop riche, j'envisage de me fournir chez des gens comme ceux-là : http://www.foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=3&CT=4 . On verra plus tard pour un équipement haut de gamme de chez Prophoto

.

Combien de torches au minimum? (je pensais à trois)

Quel assortiment de puissance?

Quels modeleurs indispensables, entre les différentes BAL, Octobox, parapluie, etc.. sachant que je suis assez bricoleur et donc capable de me fabriquer, par aileurs, des accessoires genre caisson translucide pour les petits objets réfléchissant.

Un objo comme le 90 TSE de chez Canon (la marque de mon matos) est-il quasi-indispensable ou bien le 100 macro (excellent piqué mais PDC non modulable) suffit-il ?

Pour l'instant, je fais mes armes avec, selon les cas, une ou deux vieilles torches de reportage Sunpak Autozoom 3600 (très pratiques avec leur molette de modulation de puissance jusqu'au 1/64) , plus éventuellement deux modestes petits flashes esclaves du type Bulbe NG 22 vendus à la boutique Photim quand je veux détourer l'objet et/ou éclairer le fond. Le tout "modelé" avec des "bidules" maison ( petite BAL et octobox de 60 cm) ou des parapluies translucides ou argentés.

J'ai bien conscience du coté "bricolo" d'un tel "set" et de son inadaptation relative à la moindre exigence de "production" sérieuse. Vos avis m'importent donc grandement.

Cordialement

olivier_aubel · Décembre 16, 2011, 11:10:21

Oui T&S indispensable. Le macro sera utile aussi pour aller vite (car AF) et pour eviter de jongler avec des bagues macro sur le TSE.

Tu peux commencer peut-etre avec 2 x 600J et 2 boites à lumieres et te limiter à des objets simples et pas trop gros.
Tu completeras si ça marche en fonction de tes besoins.
Il y a des choses qu'on peut bidouiller et puis il y a des choses qu'on ne peut pas faire parce qu'il faut aller très vite si tu veux de la rentabilité et un minimum de qualité.

helyo · Décembre 20, 2011, 18:28:57

Merci Olivier pour ta réponse...Un sujet qui ne passionne pas les foules apparemment !!

Coté objets, je compte me limiter en taille dans un premier temps. Cela dit, j'ai déjà fait une série de pianos pour un catalogue. Pour ça j'ai utilisé, non pas des flashes mais des halogènes de 500 W et des plaques de polystyrène recouvertes de tissu blanc à fine mailles car on voit TOUT dans un piano noir.

Quelques heures de retouches pour toute la série pour éliminer tous les reflets indésirables et le détourage propre.

Une exemple ci dessous.

ohmface · Décembre 20, 2011, 19:21:53

Je ne vois pas à quoi va servir un macro ou un TSE pour photographier un piano

Je trouve que ton résultat est fort honorable. A mon avis c'est plus un probleme de disposition des sources pour eviter les reflets sur un truc noir et reflechissant. Il faut etudier l'histoire des familles d'angles. C'est bien expliqué dans ce bouquin

http://www.lemondedelaphoto.com/Le-manuel-qui-illumine-les,2238.html

olivier_aubel · Décembre 20, 2011, 20:37:03

Citation de: ohmface le Décembre 20, 2011, 19:21:53
Je ne vois pas à quoi va servir un macro ou un TSE pour photographier un piano

On voit nettement la déformation lié à la perspective sur cette photo.
Evidemment, ça se redresse par logiciel mais on a vite fait de perdre beaucoup de pixel.

helyo · Décembre 21, 2011, 02:03:31

Citation de: ohmface le Décembre 20, 2011, 19:21:53
Je ne vois pas à quoi va servir un macro ou un TSE pour photographier un piano

Non en effet, ça ne servirait à rien pour ça. Ce piano à d'ailleurs été photographié avec un zoom trans-standard à la focale 60 mm. Mon 100 macro me sert pour les petits objets mais si je ne veux pas recadrer pour ne perdre trop de pixels, je butte rapidement sur une PDC limite, même à f/22, si l'objet à un peu trop de profondeur. D'où la question sur le 90 TSE et son aptitude à régler ce pb.

Je chercherai ton bouquin. Merci du tuyau et pour ton appréciation sur mon travail !

Citation de: olivier_aubel le Décembre 20, 2011, 20:37:03
On voit nettement la déformation lié à la perspective sur cette photo.
Evidemment, ça se redresse par logiciel mais on a vite fait de perdre beaucoup de pixel.

Je voulais le faire en légère plongée pour qu'on puisse voir aussi le dessus et ainsi avoir une sensation de profondeur du "meuble". Je n'ai pas pensé à redresser car je n'ai tout simplement ai pas perçu la déformation ! J'aurais pu le faire sans trop de perte de pixels "utiles"car il y a tout de même du blanc tout autour du piano.

Toute la série est faite comme ça. Le destinataire était content.

Cdlt

olivier_aubel · Décembre 21, 2011, 09:23:27

Il suffit de feuilleter quelques catalogues pour constater que quasi tout est redressé, de la boite de conserve de la pub carrouf au meuble ikea.
La fonction Tilt est effectivement ausi bien utile pour des objets très longs pris en perspective pour basculer la zone de prof de champs le long de l'objet car dans certain cas, même à f/32 ça passe difficilement.

On peut evidemment faire sans et il y a des clients pour qui ça va bien donc on peut commencer sans mais si ça devient votre activité pricipale, ça sera pas un investissement perdu.

Fradel · Décembre 21, 2011, 10:26:57

sur ton image, je serais, moi en tant que que client, embêté par les limites des blancs autours du piano; particulièrement sur le dessus.
La taille des objets et l'espace de prise de vue est souvent une source de bricolage, et de choix.
Travaillant beaucoup pour un commissaire-priseur en particulier, il me semble que que je ferais le choix d'un objectif TSE, si le rendement n'était préféré à la qualité. (Tu as aussi les objectifs schneider qui sont encore plus cher que les Canon et qui sont impressionnants)
Pour le genre de client dont tu parles, j'irais dans le sens d'Olivier.

Après, comme pour beaucoup, le prix d'un tel objectif s'ajoute au reste, je préfere travailler avec de très bon flash, qui ont un coût aussi, qu'avec des lumières continues, dans ce contexte.

helyo · Décembre 21, 2011, 12:13:12

Fradel => Tu as raison pour le rendu du piano sur le haut... Pas terrible sur le fichier "plein pot"... Étourderie de débutant.. Heureusement, en petit, sur le catalogue, ça passe..

Les pianos ont été shooté dans le magasin dans des conditions de confort limite. Enfin, c'était pour rendre service à un ami avant-tout.

Si ma petite activité démarre un jour "pour de vrai", je ferai l'emplette du TSE et aussi de deux flashes compacts de 400 W/s avec quelques modeleurs du type BAL ou octobox. Je n'ai jamais utilisé de matériel de ce genre.

Tes photos de meubles sont faites au flashes également?

Je me souviens avoir lu des trucs dans le temps sur des spécialistes du meubles qui préféraient éclairer au tungstène, sans expliquer vraiment pourquoi.

Merci à vous deux pour vos avis.

Le Tailleur · Décembre 21, 2011, 13:16:53

Pour étendre la profondeur de champ, tu as le choix de faire une série de prises de vue à différentes distances de Mise au point et d'utiliser des logiciels de stacking. Comme ça tu peux ouvrir ton objectif de façon optimale et ne pas risquer la diffraction.

Outre la question des perspectives, les objectifs du type T/S sont aussi (ceux que j'ai utilisés en tout cas mais ce ne sont pas les dernières générations) robustes en ce sens que la distance de mise au point n'influence par la focale réelle. AMHA ils sont indispensables pour le packshot.

Fradel · Décembre 21, 2011, 13:37:24

Citation de: helyo le Décembre 21, 2011, 12:13:12
Fradel => Tu as raison pour le rendu du piano sur le haut... Pas terrible sur le fichier "plein pot"... Étourderie de débutant.. Heureusement, en petit, sur le catalogue, ça passe.. Les pianos ont été shooté dans le magasin dans des conditions de confort limite. Enfin, c'était pour rendre service à un ami avant-tout.

Si ma petite activité démarre un jour "pour de vrai", je ferai l'emplette du TSE et aussi de deux flashes compacts de 400 W/s avec quelques modeleurs du type BAL ou octobox. Je n'ai jamais utilisé de matériel de ce genre.

Tes photos de meubles sont faites au flashes également?

Je me souviens avoir lu des trucs dans le temps sur des spécialistes du meubles qui préféraient éclairer au tungstène, sans expliquer vraiment pourquoi.

Merci à vous deux pour vos avis.

j'ai commencé avec des mandarines et des grosses boites broncolor, et un vieux kit Bowens flash, qui assurait le minimum.
J'en suis arrivé pour des raisons de disponibilté de déplacement, et de mise en place à un kit D1 2 X500, qui couvre 99 % de mes besoins.
C'est plus mon contexte perso qui m'a orienté sur ce choix. Les lampes pilotes sur ce kit là ne sont pas négligeables non plus.

Un des mes amis, photographe reconnu, a bossé, à une autre époque pendant 20 ans pour les catalogues du musée du louvre, avec 4 sources, dans un grand studio, à la chambre, en lumière continue.

Autre contexte donc.

Si je ne devais photographier que des grosses pièces, je prendrais plutôt un kit 2 X1000 (de marque reconnue qualitativement); mais encore une fois, c'est le résultat de ma propre expèrience.
Avec les différentes pistes ouvertes sur ton post, je pense que tu as des conseils assez judicieux.

Hector06 · Décembre 21, 2011, 14:05:13

Logiciel de stacking?

olivier_aubel · Décembre 21, 2011, 14:29:27

Citation de: Hector06 le Décembre 21, 2011, 14:05:13
Logiciel de stacking?

Quand tu as une seule photo à faire, pourquoi pas...
Mais quand tu as toute une serie, tout ce qui peut être fait à la prise de vue, c'est du temps de post-traitement en moins.
Perso, j'ai essayé le stacking et j'ai pas réussi à sortir quelque chose d'exploitable en haute-def à cause d'effets de bord assez etrange, venant probablement d'un changement de focale lié à la map interne de l'objectif que j'utilisais.

Hector06 · Décembre 21, 2011, 15:00:56

en fait je posais la question de savoir ce que c etait
mais je me suis googlinformé depuis

jmk · Décembre 21, 2011, 15:36:27

Citation de: olivier_aubel le Décembre 21, 2011, 14:29:27
Perso, j'ai essayé le stacking et j'ai pas réussi à sortir quelque chose d'exploitable en haute-def à cause d'effets de bord assez etrange, venant probablement d'un changement de focale lié à la map interne de l'objectif que j'utilisais.

Il me semble que c'est le lot de presque toutes les optiques, un très léger "zooming" en changeant la map.

Citation de: Hector06 le Décembre 21, 2011, 15:00:56
je me suis googlinformé

Pas mal, à retenir

helyo · Décembre 21, 2011, 17:02:41

Le "stacking" consomme pas mal de temps en post traitement. J'ai vaguement essayé une fois ou deux. Sur le papier, c'est séduisant mais si, comme le dit, Olivier, ça produit des artefacts sur les contours en haute-def, à cause sans doute de ce changement de focale de la MAP interne, ça ne conviendra pas la plupart du temps au pack shot.

Merci pour vos retours d'expérience et conseils de "pratiquants". C'est effectivement bien utile pour se faire un bonne idée des choses simlement utiles, des choses nécessaires et de celles qui sont indispensables

helyo · Décembre 23, 2011, 20:08:26

Merci B12 pour ce tuyau.

Le plateau tournant est une vraie bonne idée !!