AF-S f2,8/70-200EDVR2 + TC20EIII ou AF-S f4,5-5,6/80-400VR1 ?

Alfie · Décembre 23, 2011, 19:25:50

Certes ce n'est pas la même gamme de prix, mais je me pose la question est-ce que le superbe 70-200 avec le non moins superbe convertisseur version 3 donneraient des meilleurs résultats que le très controversé "vieux" 80-400 ?

Car en fait j'en ai marre d'attendre l'éventuel remplaçant du 80-400 !

bazile · Décembre 23, 2011, 20:10:12

sigma 120-400

et tu fais des économies

Alfie · Décembre 23, 2011, 21:05:51

Oui mais je ne suis pas sur que ce soit aussi bon.

Surtout quand on regarde les photos de Luc Viatour avec justement la combinaison 70-200+tc20EIII

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=94270

Les résultats sont bluffants !

pierre6534 · Décembre 23, 2011, 21:20:28

Ayant eu le 80-400, je n'hésiterais plus une seule seconde pour le 70-200 VR2 + TC2.0III
L'af est plus performant et le piqué parfait

Quelques exemples :

http://www.photos-digitales.net/index.php/Tests-bo-tiers-optiques/D700-70-200-VR2-parfois-TC2-0-III

bazile · Décembre 23, 2011, 21:27:45

Citation de: Alfie le Décembre 23, 2011, 21:05:51
Oui mais je ne suis pas sur que ce soit aussi bon.

Surtout quand on regarde les photos de Luc Viatour avec justement la combinaison 70-200+tc20EIII

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=94270

Les résultats sont bluffants !

Moi, je ne suis pas sur que ça ne soit pas aussi bon

mébon, c'est tes sous, hein !

LViatour · Décembre 23, 2011, 22:30:39

Citation de: Alfie le Décembre 23, 2011, 21:05:51

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=94270

Les résultats sont bluffants !

Merci

Mais l'intérêt du 70-200vr2 c'est surtout comme 70-200 ou il est absolument soufflant de qualité.

Pour moi, l'intérêt du tc c'est d'avoir toujours dans mon sac à dos les optiques que j'ai besoin au top en qualité et si d'un coup j'ai besoin d'un 400, le TC est là pour dépanner. Et le dépannage est plutôt très bon. Il suffit de regarder au dessus de mes images il y a un bouton pour voir les hautes résolutions.

Mais même sans tc le 70-200 est mon optique préférée! Et rien que cela justifie son prix, le tc c'est juste un petit plus

Alfie · Décembre 23, 2011, 23:01:43

Citation de: LViatour le Décembre 23, 2011, 22:30:39
Merci

Mais l'intérêt du 70-200vr2 c'est surtout comme 70-200 ou il est absolument soufflant de qualité.

Pour moi, l'intérêt du tc c'est d'avoir toujours dans mon sac à dos les optiques que j'ai besoin au top en qualité et si d'un coup j'ai besoin d'un 400, le TC est là pour dépanner. Et le dépannage est plutôt très bon. Il suffit de regarder au dessus de mes images il y a un bouton pour voir les hautes résolutions.

Mais même sans tc le 70-200 est mon optique préférée! Et rien que cela justifie son prix, le tc c'est juste un petit plus

Je m'apprêtais à t'écrire pour te dire tout le bien que je pense de tes photos

J'ai effectivement cliqué sur l'icone pour avoir la haute résolution et c'est cela qui m'a impressionné : un tel piqué avec TCx2 cela paraît incroyable !

Je fais actuellement des photos "nature" sur le terrain avec 2 vieilles optiques : un f4/200 AI-S acheté il y a près de 30ans (du temps de mon premier FM) et un f5,6/400 APO SIGMA dont l'AF et le piqué me laissent insatisfait.

J'attends depuis plusieurs années un remplaçant du 80-400, mais je crois que ce n'est pas dans l'actualité de Nikon, c'est pourquoi au vu de tes photos je crois que je vais investir dans ce couple.

Encore merci pour ta réponse.

Jean-Claude · Décembre 23, 2011, 23:23:14

AFS 80-400 VR ancien ? Il n'existe pas encore, tout le monde l'attend, pour le moment il n'existe qu'un AFD ancien

LViatour · Décembre 24, 2011, 10:39:14

Citation de: Alfie le Décembre 23, 2011, 23:01:43

Je fais actuellement des photos "nature" sur le terrain avec 2 vieilles optiques : un f4/200 AI-S acheté il y a près de 30ans

J'ai le même, c'est mon premier télé il y a aussi très très longtemps

J'ai fais de l'astronomie (en argentique) avec cette optique et notamment ceci:
http://www.lucnix.be/v/Astronomy/Nord+America+Luc+Viatour.jpg.html

Si tu achètes le couple 70-200 +x2 il faut en premier l'acheter pour le 70-200 seul qui est vraiment extraordinaire. Avec le X2 c'est encore très bon mais attention quand la lumière est difficile.

Alfie · Décembre 24, 2011, 11:11:26

Citation de: LViatour le Décembre 24, 2011, 10:39:14
J'ai le même, c'est mon premier télé il y a aussi très très longtemps

J'ai fais de l'astronomie (en argentique) avec cette optique et notamment ceci:
http://www.lucnix.be/v/Astronomy/Nord+America+Luc+Viatour.jpg.html

Superbes photos !

Merci pour les conseils

KlinR · Décembre 24, 2011, 23:05:00

Oui? Superbes photos.

4mpx · Décembre 25, 2011, 10:29:04

Citation de: Alfie le Décembre 23, 2011, 19:25:50
Certes ce n'est pas la même gamme de prix, mais je me pose la question est-ce que le superbe 70-200 avec le non moins superbe convertisseur version 3 donneraient des meilleurs résultats que le très controversé "vieux" 80-400 ?

Car en fait j'en ai marre d'attendre l'éventuel remplaçant du 80-400 !

Si tu travailles avec le D3s, les resultants seront identiques que ceux de Luc ou des tests de jms.
Par contre, si tu utilises un boitier DX de 12 ou 16mpix tu seras surement decu par la qualite d'image du couple 70-200+doubleur.

bopixel · Décembre 26, 2011, 23:54:35

Citation de: 4mpx le Décembre 25, 2011, 10:29:04
Si tu travailles avec le D3s, les resultants seront identiques que ceux de Luc ou des tests de jms.
Par contre, si tu utilises un boitier DX de 12 ou 16mpix tu seras surement decu par la qualite d'image du couple 70-200+doubleur.

Salutatous,

Donc tu veux dire qu'en DX il ne faudrait utiliser que le 70-200 seul ? Ou pas du tout ?

arno06 · Décembre 27, 2011, 18:16:01

Citation de: bopixel le Décembre 26, 2011, 23:54:35
Salutatous,

Donc tu veux dire qu'en DX il ne faudrait utiliser que le 70-200 seul ? Ou pas du tout ?

Attention a ne pas se fier aux photos de luc , comme l'a dit 4 mpix le bouchon est un d3 (24-36 de 12 mpix) .

Nous avons deja discuté ce sujet avec 4 mpix a propos d'optiques sur lesquelles nous avions des avis completements divergents et il semblerait que ces divergences viennent comme il le precise ici de la densité des capteurs.
sur d700 -d3 et d3s en tout cas pas de soucis si ce n'est la perte de contraste ...sur petit capteur le fait d'etre 1.5 fois plus long en focale, de ne pas avoir un vr tres efficace et de perdre beaucoup de contraste a PO, me fait dire que que l'ensemble n'est pas evident a utiliser et surtout si c'est pour sortir des images de qualité ...bien evidement ces problemes se voient sur des tirages par sur du taille web ....

LViatour · Décembre 27, 2011, 22:21:22

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2011, 18:16:01
Attention a ne pas se fier aux photos de luc , comme l'a dit 4 mpix le bouchon est un d3 (24-36 de 12 mpix) .

J'ai utilisé le 70-200 et tc sur mon D90 sans problème, mais il est vrai que je n'ai pas fais grand-chose sur le D90, il est donc possible que ce soit différent en DX.

bopixel · Décembre 27, 2011, 23:44:56

Citation de: LViatour le Décembre 27, 2011, 22:21:22
J'ai utilisé le 70-200 et tc sur mon D90 sans problème, mais il est vrai que je n'ai pas fais grand-chose sur le D90, il est donc possible que ce soit différent en DX.

A l'occasion fais-nous un essai avec le D90 !!!

arno06 · Décembre 28, 2011, 09:07:11

Citation de: bopixel le Décembre 27, 2011, 23:44:56
A l'occasion fais-nous un essai avec le D90 !!!

pour avoir compare d90 et d3S avec 2/200 et TC20.3, la seule chose que je puisse dire est que le taux de dechet n'est pas le meme du tout.peut etre du a la longueur de la focale aussi ...
on peine a avoir une image qui dechire vraiment avec le d90 alors qu'avec le 24.36 une fois traité il n'est pas si evident que ca de faire la difference entre une image avec et sans le tc.

bopixel · Décembre 28, 2011, 23:40:25

Citation de: arno06 le Décembre 28, 2011, 09:07:11
pour avoir compare d90 et d3S avec 2/200 et TC20.3, la seule chose que je puisse dire est que le taux de dechet n'est pas le meme du tout.peut etre du a la longueur de la focale aussi ...
on peine a avoir une image qui dechire vraiment avec le d90 alors qu'avec le 24.36 une fois traité il n'est pas si evident que ca de faire la difference entre une image avec et sans le tc.

Ok, donc moins convaincant en DX ! Merci.