Système NX stabilisé

Kevin R · Décembre 27, 2011, 19:12:31

Bonjour à tous,

Nouveau membre du forum depuis aujourd'hui.

Novice dans la photo, j'ai actuellement un NX100 accompagné de son léger zoom 20-50mm.

Je crée ce fil lié à cette rumeur: http://www.mirrorlessrumors.com/samsung-will-introduce-on-sensor-image-stabilization-on-future-nx-cameras/

Qu'en pensez vous?

Personnellement, je trouve que le système NX deviendrait encore plus crédible qu'il ne l'ait déjà. Il manquerait plus qu'une bonne campagne publicitaire

Que pensez de l'avenir de Samsung dans la photo car je pénètre dans ce monde et je souhaiterais m'y investir encore plus et avec cette marque. Car je trouve que c'est le système qui a le meilleur rapport qualité/prix

D'ou ma question quel formule idéale en système NX pour des photos de soirée, de familles et de voyages.

Je sais beaucoup de choses pour un premier fil mais j'ai tout à apprendre de vous.

Bonne soirée.

es20042 · Décembre 27, 2011, 19:54:23

Bonjour et bienvenue

Oh, tu vas trouver ici quelques NXiens assez anciens qui en ont tellement subi avec le Samsung NX system qu'ils sont un peu blasés, exaspérés pour certains avec ces atermoiements, ces annonces souvent concrétisées longtemps après, une politique tarifaire illisible (je suis gentil), une distribution digne de l'amateurisme...

Pour ce qui est du rapport qualité-prix, c'est souvent du à cette politique tarifaire, ces "soldes" improvisées, des mises en kit souvent étonnantes, car les tarifs (voir le macro 60mm ou même le 16mm (plus cher que le Sony en monture E)) ne sont pas si compétitifs que cela et j'ai bien peur que cela ne s'arrange pas (voir le tarif du NX200).

Pour ce qui est des objectifs, le 16 est tout de même une déception, et le 60mm macro est très discuté, en tous cas au regard des espoirs du 30mm pancake.

Pour ce qui est de la rumeur, ce n'est pas malheureusement pas infondé et dans la logique de ce que semble demander le marché: de la compacité et cela va rajouter à la confusion, c'est sûr.

Et il n'est qu'à voir la nouvelle orientation des objectifs Lumix, la bataille va faire rage en ce sens et les constructeurs qui ont choisi le format aps c sont un peu pris à ce piège, aggravé par des pancakes décevants, des macro ou bien trop court en focale(le Sony E mount), trop encombrant (le Samsung), etc : on peut regretter cette tendance à la compacité des optiques mais ce sont les lois du marché, et si passer par la stabilisation par le capteur est une solution, dans quelle mesure est-elle satisfaisante? Dans celle qui sépare celle du 18-55 du 20-50 en NX?

Lyr · Décembre 27, 2011, 19:56:56

Le soucis d'une stabilisation par le capteur, c'est que Samsung offre déjà des objectifs stabilisés optiquement.
Ces deux modes sont incompatibles.

Cela dit, si un successeur du NX100 (que j'adore, il ne me quitte plus) sortait, avec un capteur de qualité - au moins comme le NX200 semble l'être - et une stabilisation, cela aiderait encore plus à l'usage des pancakes qui sont vraiment les objectifs faits pour ces petits appareils de poche (et le 30mm f/2 est une superbe optique, compacte et bon marché).

Mistral75 · Décembre 27, 2011, 20:13:14

Une stabilisation du capteur plutôt que des objectifs aurait aussi l'avantage d'éviter les problèmes de dispersion qualitative (décentrage) des objectifs Samsung dotés d'une stabilisation.

NX · Décembre 27, 2011, 20:24:39

Certains objectifs gagneraient en compacité en faisant abstraction de la stabilisation optique mais l'implémentation d'une stabilisation par déplacement du capteur (qui plus est APS-C) ferait certainement gagner de l'embonpoint au boitier.

Kevin R · Décembre 27, 2011, 22:28:38

Si la rumeur deviendrait réalité cela voudrait dire que samsung devra revoir une partie de sa line up d'objectifs à venir notamment les longues focales! Cela confirmerait une politique hésitante.

Mais Samsung dispose d'énormes fonds et je pense que s'ils veulent devenir leader ils y mettront les moyens (ex: GAlaxy S2 qui commence à prendre des parts du bébé d'apple).

Pour investir j'attendrais donc le CES de 2012 qui m'éclaircira. Je passerais les fêtes avec mon petit NX100 qui à une bonne bouille contrairement à se qu'on dit

Donc la stratégie du nikon 1 que beaucoup de monde critiqua (notamment du aux spécificités) s'avère une politique pas si nul que ça, comme quoi beaucoup de pub, un tarif dans la moyenne des hybrides, une bonne distribution peut faire changer la donne.

es20042 · Décembre 28, 2011, 08:29:15

Oui, mais la compacité a aussi un "coût", pour ce que j'en ai vu, pour l'instant une image aps c est meilleure qu'une des 1!
Je partage ton avis, j'aime bien aussi la bouille du NX100.

Pour répondre enfin à ton autre question, avec le 20 50 tu as une excellente base; pour l'intérieur l'excellent, mignon et petit 30mm devrait te combler et si tu es frustré avec (par) 50mm le 50 200 est très bon

bajcl · Décembre 28, 2011, 10:19:55

Quelle que soit la technique retenue il y a des avantages et inconvénients.

-stabilisation optique :
boîtier plus simple ,système assez fiable (expérience de plusieurs années)
doit être implémenté sur chaque objectif (poids +, taille en plus) risques de dé-centrage; coût.....etc
....

-stabilisation capteur :
système délicat à mettre en oeuvre (positionnement précis du capteur en x,y,z , parallélisme par rapport au plan de la baïonnette et la problématique des liaisons électroniques souples dans le temps....etc.
un seul système mais boîtier plus onéreux , optiques plus simples ,de taille et de poids inférieur et en principe moindre coût.
.....

Quelle que soit la solution retenue il faut que ce soit à moindre coût , surtout une solution fiable et pérenne dans le temps ;quand on achète "un système" les briques le constituant doivent rester utilisables dans le temps.

joujou · Décembre 28, 2011, 11:29:10

Citation de: bajcl le Décembre 28, 2011, 10:19:55
Quelle que soit la technique retenue il y a des avantages et inconvénients.

-stabilisation optique :
boîtier plus simple ,système assez fiable (expérience de plusieurs années)
doit être implémenté sur chaque objectif (poids +, taille en plus) risques de dé-centrage; coût.....etc
....

-stabilisation capteur :
système délicat à mettre en oeuvre (positionnement précis du capteur en x,y,z , parallélisme par rapport au plan de la baïonnette et la problématique des liaisons électroniques souples dans le temps....etc.
un seul système mais boîtier plus onéreux , optiques plus simples ,de taille et de poids inférieur et en principe moindre coût.
.....

Quelle que soit la solution retenue il faut que ce soit à moindre coût , surtout une solution fiable et pérenne dans le temps ;quand on achète "un système" les briques le constituant doivent rester utilisables dans le temps.

Les évolutions technologiques rendent caduques la pérennité des objets dit de « loisir ».
Dans les domaines ou l'électronique règne en maître, le marketing s'arrange pour nous faire consommer en nous alléchant constamment avec de nouveaux produits.

chelmimage · Décembre 28, 2011, 12:58:56

j'espère que Samsung va faire quelques progrès dans la maîtrise de la stabilisation.
A.J'ai un compact et je ne trouve pas beaucoup d'efficacité à celle ci..
B-pour cet appareil il existe une prétendue "double stabilisation" qui à première vue consiste à doubler la sensibilité iso ce qui rend les photos plutôt moches.!
C- Sur les tests FNAC la stabilisation optique est pratiquement inopérante.sur le 18-55.

NX · Décembre 28, 2011, 14:42:37

Perso, la stab ne me sert à rien.

bajcl · Décembre 28, 2011, 15:19:00

Pour la stabilisation voir les essais de dpreview pour le 18-55
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx10/page17.asp