développer une pellicule exposée en 1940

Démarré par JBD0079, Décembre 28, 2011, 10:44:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

JBD0079

Décembre 28, 2011, 10:44:06
Voilà, j'ai récupéré le vieux Zeiss Ikon de mon arrière grand mère, et il se trouve qu'il y a un film dedans.

à priori le film a été exposé il y a 60 ans...

Bref, du coup je me demandais si quelqu'un avait déjà eu cette expérience?

le film semble souple, il se rembobine, je pensais du coup le sortir et le développer en stand developpement dans du rodinal 1/100...

J-Baptiste, débutant

Lechauve

#1
Décembre 28, 2011, 11:00:56
prends quand même quelques précautions car si le film est résté comme ça si longtemps il a pu étre fragilisé et si tu rembobine tu peux le casser car il a du devenir cassant, à ta place je ferais ça soit dans un manchon au cas ou il faille rembobiner le film a la main soit dans une chambre noir avec une spirale sous la main quoiqu'il en soit beaucoup de précaution car tu posséde peut étre une pépite....
La photo: que de la lumière...

tribulum

#2
Décembre 28, 2011, 11:05:29
Passionnant ! Tiens-nous au courant !

kevlar

#3
Décembre 28, 2011, 11:08:38
oui, et commence les test sur les amorces ; quelqu'un avait fait ce genre d'expérience voici quelques mois, cherche dans les anciens fils (si du moins c'est bien sur chassimage  ;D)

Ce sera passionnant, j'attends la suite avec impatience !

JBD0079

#4
Décembre 28, 2011, 11:22:54
le film s'est bien rembobiné, pas de soucis, j'ai l'impression qu'il n'y a que trois ou quatre vues...

J'attends ce soir pour le sortir et le mettre sur une spirale.

J'espère juste que l'appareil n'a pas été ouvert depuis le temps, il a longtemps traîné à droite à gauche sur des étagères, j'imagine qu'un curieux aura pu ouvrir le boitier...

De même, la petite fenêtre rouge située à l'arrière, et qui permet de caler sa vue, à dû se dégrader avec le temps, et il aura suffit que l'appareil soit exposé à la lumière pour que la pellicule soit exposée par la fenêtre.

la pellicule est de l'agfa film, pas plus de détails...

bref, j'enroule ce soir, un bain d'eau pour commencer et 1h dans du rodinal, on verra.

J-Baptiste, débutant

JBD0079

#5
Décembre 28, 2011, 12:25:34
en fait c'est pas un zeiss c'est un kodak vest pocket (dans une housse zeiss ikon :) )

il prend des pellicules 4x6,5... du coup je ne sais pas si je pourrais l'enrouler sur mes spires, elles acceptent le 120, et je connais le 4,5x6 mais pas le 4x6,5...

J-Baptiste, débutant

JBD0079

#6
Décembre 28, 2011, 12:41:30
c'est du film 127, je ne sais pas si je peux l'enrouler sur mes spires plastiques banales 135/120...

sinon je me demande si un bain d'eau avant enroulage permettrait d'assouplir un peu l'ensemble, car j'ai lu en effet, comme le rappelle lechauve, qu'un film aussi vieux est cassant, une personne témoignait d'avoir cassé le film au fur et à mesure qu'il l'enroulait...
J-Baptiste, débutant

FVDB

#7
Décembre 28, 2011, 13:47:27
Et quid du temps de développement ???  Le prolonger par rapport à un film normal ?  Et déjà retrouver le temps de développement d'un film 1940 bien déterminé dans un produit 2011 !!!

Lorsque je travaillais comme correspondant de Presse voici près de quarante ans, il paraît qu'au labo ils développaient les films comme du papier: dans des cuves à l'air libre mais en chambre noire sous éclairage ad hoc. Ne serait-ce pas la solution pour toi afin de déterminer le moment où stopper le développement ?

JBD0079

#8
Décembre 28, 2011, 14:44:57
Citation de: FVDB le Décembre 28, 2011, 13:47:27
Et quid du temps de développement ???  Le prolonger par rapport à un film normal ?  Et déjà retrouver le temps de développement d'un film 1940 bien déterminé dans un produit 2011 !!!

Lorsque je travaillais comme correspondant de Presse voici près de quarante ans, il paraît qu'au labo ils développaient les films comme du papier: dans des cuves à l'air libre mais en chambre noire sous éclairage ad hoc. Ne serait-ce pas la solution pour toi afin de déterminer le moment où stopper le développement ?

c'est pour ça que j'opterai bien pour le stand developpement, pour lequel on se fiche de la sensibilité du film, rodinal 1+100 et 1h pour la sensibilité donnée du film, avec un seul retournement à 30mn, mais je pensai peut être pousser à 1h30 pour compenser une éventuelle perte de densité avec les années...

pour le développement en labo, ça semble une bonne solution seulement mon labo n'est pas encore monté...
J-Baptiste, débutant

JBD0079

#9
Décembre 28, 2011, 14:45:38
Citation de: AlexP le Décembre 28, 2011, 14:08:36
intéressant, j'espère que la réussite sera au rdv !

:) j'espère aussi, si ça le fait je pourrais faire un beau cadeau à certaines personnes de la famille :)
J-Baptiste, débutant

dioptre

#10
Décembre 28, 2011, 15:03:55
CitationLorsque je travaillais comme correspondant de Presse voici près de quarante ans, il paraît qu'au labo ils développaient les films comme du papier: dans des cuves à l'air libre mais en chambre noire sous éclairage ad hoc. Ne serait-ce pas la solution pour toi afin de déterminer le moment où stopper le développement ?
Faudrait savoir si le film est orthochromatique ou panchromatique
Car si il est panchromatique ( le cas de tous les films actuels ) il est sensible à toutes les couleurs.
s'il est orthochromatique il n'est pas sensible au rouge

Je ne vois pas l'intérêt de de faire un développement super long avec un révélateur super dilué ?
On fait un développement prolongé de 30 à 50 % par rapport au temps actuel.
Le film 127 est plus étroit que le 120 (dans les 40 mm au lieu de 60 ), donc seulement si il y a une position des flasques des spires prévues ce sera possible.

dioptre

#11
Décembre 28, 2011, 15:14:45
Vous trouverez des indications ici :
http://www.galerie-photo.org/n-f-49229.html

poto

#12
Décembre 28, 2011, 18:21:39
Si tu habites près de Montpellier je peux te prêter un écran vert foncée pour lanterne de labo, actinique pour les films panchromatiques (avec certaines précautions)

Andhi

#13
Décembre 28, 2011, 19:54:52
J'ai eu l'occasion d'utiliser et de développer des plan-films de cette époque et j'en ai retiré les mêmes conclusions que les plaques de verre un peu plus anciennes.
Après plusieurs échecs, ma moins mauvaise solution trouvée pour l'instant (ce qui ne veut pas dire qu'elle sera acceptable pour d'autres, chaque cas pouvant être bien différent, à cause surtout des conditions de conservation du film) était un prémouillage d'une minute (ce que je ne fais jamais habituellement), un temps de développement et de fixage inférieurs d'environ 1/3 au temps normal et un lavage d'à peine 5 minutes. Et le tout dans des bains ne dépassant pas 18°.
Tout cela pour protéger l'émulsion : avec une température et des temps "normaux", l'émulsion avait tendance à gonfler (se décoller ?) en de multiples points, ce qui laissait autant de petits trous à la fin du séchage.

Encore une fois, ce n'est que mon expérience, une parmi d'autres qui donnent peut-être de meilleurs résultats...

dioptre

#14
Décembre 28, 2011, 19:56:05
Citation de: poto le Décembre 28, 2011, 18:21:39
Si tu habites près de Montpellier je peux te prêter un écran vert foncée pour lanterne de labo, actinique pour les films panchromatiques (avec certaines précautions)

Ah oui pour être certaines elles doivent l'être les précautions car les films ortho sont sensibles au bleu et au vert !
Donc plutôt une lumière rouge ! et encore ! Très faible avec examen rapide.
Mais ça n'a aucun intérêt.
Un film se développe dans le noir complet

Et comment sait-il si le film est panchro ou ortho ?

Et dire que
Citationun écran vert foncée pour lanterne de labo, actinique pour les films panchromatiques
Ce n'est pas rassurant du tout mais pas du tout ....

JBD0079

#15
Décembre 28, 2011, 20:07:33
en fait le film n'est pas sensible au rouge (orthochromatique), sinon la petite fenêtre présente à l'arrière de l'appareil sensibiliserait le film.

donc en effet, je peux au moins voir à la lampe anicti, non, inactoristique, non, inactinique, j'y arriverai jamais, bref, voir à la lampe rouge de labo la sensibilité du film.

Par contre j'avais en tête l'inverse de ce que dit Andhi, à savoir développer plus longtemps, mais l'expérience vaut mieux qu'une supposition :) merci pour vos commentaires...

J-Baptiste, débutant

kevlar

#16
Décembre 28, 2011, 20:14:30
quelle-est la mARQUE de la pellicule, j'ai de vieux bouquins à la maison avec des temps de développement, on ne sait jamais ...

dioptre

#17
Décembre 28, 2011, 20:20:02
Citation de: JBD0079 le Décembre 28, 2011, 20:07:33
en fait le film n'est pas sensible au rouge (orthochromatique), sinon la petite fenêtre présente à l'arrière de l'appareil sensibiliserait le film.

donc en effet, je peux au moins voir à la lampe anicti, non, inactoristique, non, inactinique, j'y arriverai jamais, bref, voir à la lampe rouge de labo la sensibilité du film.

Par contre j'avais en tête l'inverse de ce que dit Andhi, à savoir développer plus longtemps, mais l'expérience vaut mieux qu'une supposition :) merci pour vos commentaires...

Absolument pas ! la petite fenêtre est rouge car elle atténue les rayons les plus actiniques Mais il y a un papier de protection qui protège le film. Double précaution !
Et cette fenêtre rouge existe sur bien des appareils dans lesquels ont met des films panchro comme tous les films actuels. Et tous les films actuels panchro ont encore tous les indications au dos du papier pour les différents formats pour avancement du film en utilisant cette petite fenêtre.
Ce sont les films 120.
Les films 220 n'ont pas de papier protecteur et ne sont pas utilisables avec les appareils ayant cette fenêtre

JBD0079

#18
Décembre 28, 2011, 21:13:59
ha, ok, merci dioptre, il y a effectivement du papier au dos du film.

Pour la marque j'ai vu Agfa défiler sur la bobine par la petite fenêtre, une bande pointillé sur le coté, mais pas plus de détails... :(

J-Baptiste, débutant

KOWA

#19
Décembre 29, 2011, 03:19:20
Citation de: JBD0079 le Décembre 28, 2011, 14:44:57
c'est pour ça que j'opterai bien pour le stand developpement, pour lequel on se fiche de la sensibilité du film, rodinal 1+100 et 1h pour la sensibilité donnée du film, avec un seul retournement à 30mn, mais je pensai peut être pousser à 1h30 pour compenser une éventuelle perte de densité avec les années...

pour le développement en labo, ça semble une bonne solution seulement mon labo n'est pas encore monté...
J'en ai eu développé des très vieux films (env 1950/60) et c'est effectivement la solution que j'ai prise..

Les raisons: le Rodinal est une vieille formule éprouvée et le stand permet de bien pénétrer la gélatine, les résultats étaient bon si ce n'est un voile énorme et des traces sur tout le film, ceci dit, les images étaient tirables....

Bon devs  ;)

JBD0079

#20
Décembre 29, 2011, 09:54:15
Merci pour ce témoignage, ça me rassure.

Sinon je n'ai pas encore de solution pour enrouler le film sans le casser. Sinon j'attendrai d'avoir monté mon labo...
J-Baptiste, débutant

dioptre

#21
Décembre 29, 2011, 12:12:26
Citation de: KOWA le Décembre 29, 2011, 03:19:20

J'en ai eu développé des très vieux films (env 1950/60) et c'est effectivement la solution que j'ai prise..

Les raisons: le Rodinal est une vieille formule éprouvée et le stand permet de bien pénétrer la gélatine, les résultats étaient bon si ce n'est un voile énorme et des traces sur tout le film, ceci dit, les images étaient tirables....

Bon devs  ;)

Ce n'était peut-être pas alors la méthode idéale ?

Je me fierais plutôt à ces autres conseils :

http://www.galerie-photo.org/n-f-49229.html

JBD0079

#22
Décembre 29, 2011, 12:35:47
j'ai vu que pour le voile on pouvait rajouter du bromure de potassium, 0,02%, dans ce cas il faut rallonger le temps de développement, mais de combien?

Je pense que je vais déjà essayer de voir rapidement à la lampe rouge quelle est la référence exacte de la pellicule, d'après ce que je lis, elle est protégée par un papier, je dois pouvoir mettre la lampe au mini et sortir rapidement la pellicule et la remettre sans qu'il n'y ai de dégâts...?
J-Baptiste, débutant

dioptre

#23
Décembre 29, 2011, 13:06:46
Citation de: JBD0079 le Décembre 29, 2011, 12:35:47
j'ai vu que pour le voile on pouvait rajouter du bromure de potassium, 0,02%, dans ce cas il faut rallonger le temps de développement, mais de combien?

Je pense que je vais déjà essayer de voir rapidement à la lampe rouge quelle est la référence exacte de la pellicule, d'après ce que je lis, elle est protégée par un papier, je dois pouvoir mettre la lampe au mini et sortir rapidement la pellicule et la remettre sans qu'il n'y ai de dégâts...?

Tu vas strictement rien voir.
Les indications qu'on lit sur le bord du film, s'il y en a ( autrefois il n'y en avait pas ), apparaissent au développement du film.

JBD0079

#24
Décembre 29, 2011, 13:09:17
ha, il n'y a rien de marqué sur le papier? j'ai lu "agfa" mais je n'ai pas réussi à voir autre chose...

sinon ce fameux papier se détache au développement? je ne connais absolument pas ces pellicules...
J-Baptiste, débutant

JBD0079

#25
Décembre 29, 2011, 18:46:34
bon, enroulage sans soucis, le film est très souple, pas de casse.

c'est de l'agfa isopan iss, ce qui correspond à la pellicule du lien de Dioptre...

bon, bah y'a plus qu'à, je vous tiens au courant, merci à vous.
J-Baptiste, débutant

geargies

#26
Décembre 29, 2011, 23:06:47
 8) as tu pensé à confier ta pelloche à un labo pro genre Publimod, qui m'a tiré des clichés sortis d'un chargeur instamatic impec .. (1974 quand même)?

KOWA

#27
Décembre 30, 2011, 03:42:50
Citation de: dioptre le Décembre 29, 2011, 12:12:26
Ce n'était peut-être pas alors la méthode idéale ?

Je me fierais plutôt à ces autres conseils :

http://www.galerie-photo.org/n-f-49229.html

Je ne pense pas que le voile soit réellement évitable, mes films ont quand même 50 ans d'évolution dans des conditions inconnues,  de l'anti voile supplémentaire ne peut pas faire de mal, si ce n'est , que, d'après mon expérience en labo N&B de réduire/atenuer l'action du revelo et la montée des HL (valable pour les papiers, pour les films je ne connais pas mais je suppose qu'il en est de même) pour ma part , j'ai préféré traitement énergique histoire de réveiller le plus efficacement possible la belle endormie, et, en tirant en grade 4 le voile n'est plus gênant..

dioptre

#28
Décembre 30, 2011, 08:42:27
CitationJe ne pense pas que le voile soit réellement évitable
Bien sur, mais l'éviter au maximum, oui.

JBD0079

#29
Décembre 30, 2011, 14:16:05
j'ai fait un essai sur une bande découpée en bout de film, bande plongée dans une solution 1+25 rodinal, 1cm toutes les 2mn, il semblerait donc que 6 minutes conviennent (on ne voit plus de différence entre 8 et 10 mn)...

J-Baptiste, débutant

JBD0079

#30
Décembre 30, 2011, 14:47:26
bon bah je suis déçu, les vues développées ne donnent rien, on dirait que quelqu'un s'est amusé avec l'appareil, il y a des doubles / triples expositions, et on ne distingue rien de précis, comme si quelqu'un avait pris des photos au hasard en visant le ciel, on distingue légèrement une sorte de fenêtre sur une photo, on dirait qu'elle a été prise du sol, bref, je verrais plus en détails une fois tout ça sec, mais je suis déçu déçu :(

sinon un lien en passant http://foundfilm.livejournal.com/16982.html
J-Baptiste, débutant

geargies

#31
Décembre 30, 2011, 18:53:20
 8) attention, les sandwiches peuvent être très intéressants.. surtout à trois expos..

JBD0079

#32
Décembre 30, 2011, 19:05:42
pour illustrer mon propos.

on vois le décalage des deux expositions, quelques formes, mais rien d'intéressant...
J-Baptiste, débutant

JBD0079

#33
Décembre 30, 2011, 19:08:32
je pense que la pellicule a souffert, on dirait qu'elle a servit plusieurs fois...
J-Baptiste, débutant

JBD0079

#34
Décembre 30, 2011, 19:09:04
déçu déçu...
J-Baptiste, débutant

kevlar

#35
Décembre 30, 2011, 19:21:24
mais le développement, lui, semble avoir fonctionné, ce qui est bon à savoir  ;)

JBD0079

#36
Décembre 30, 2011, 20:03:22
oui, avec les temps donnés par dioptre, à savoir rodinal 1+25 7mn (testé sur bande échantillon préalablement).

Pour avoir lu plusieurs forums, je me méfierai des personnes qui disent "vu que la pelloche est vieille, multiplie les temps par trois"...

le site dont j'ai donné le lien semble sérieux, la personne a semble-t-il une bonne expérience, et ses conclusions sur le type de révélateur et les températures sont une bonne indication.
En gros il semblerait qu'il faut développer à basse température (2-10°C), avec un révélateur plus concentré qu'à l'habitude, pour "booster" le contraste, et faire une bande témoin pour avoir une idée du temps à appliquer.

Désolé de n'avoir pas eu de belles photos à montrer, ce sera pour la prochaine fois :)
J-Baptiste, débutant

geargies

#37
Décembre 30, 2011, 20:43:34
 :( effectivement y'a rien de rien... dommage!

Andhi

#38
Décembre 30, 2011, 21:43:40
A propos du développement, je ne sais pas si les mêmes règles peuvent être communes à toutes les pellicules anciennes.

Sur le site que tu mentionnes, JB, l'auteur recommande une agitation énergique avec le révélateur; chez moi, cette façon de faire fut catastrophique, en provoquant le décollement de la gélatine; peut-être à cause d'un film rendu plus fragile par une moins bonne conservation, difficile à savoir.
Pour la température des bains, si l'on descend trop, les produits de développement perdent beaucoup de leur efficacité.

kevlar

#39
Décembre 31, 2011, 01:07:32
dans les bouquins des années 1950 que j'ai dans ma collection, les températures recommandées ne sont que de 18°c, c'est peut-être également à prendre en compte.

titisteph

#40
Janvier 02, 2012, 13:20:48 Dernière édition: Janvier 02, 2012, 13:26:59 par titisteph
Pas de chance pour le résultat en images. Il n'y aura pas de chef d'œuvre historique cette fois-ci.

Pour ma part, j'ai eu plus de chance en récupérant le film qui était dans un Super Ikonta 530. Ce dernier datait des années 60, il y avait 4 photos dessus, et elles représentaient des personnages de la famille de ma femme, tous morts aujourd'hui.

Pour le développement du film, je m'étais contenté de le confier à Picto, car je ne savais même pas si c'était de la couleur ou pas (c'était du Verichrome Pan, le mot chrome m'avait fait croire qu'il s'agissait de diapo, alors que c'est du n et b).

Les négas étaient affectés d'un voile énorme, mais étaient lisibles.

dioptre

#41
Janvier 02, 2012, 13:48:27
Verichrom car film panchromatique c'est à dire sensible à toutes les longueurs d'onde visibles contrairement aux films orthochromatiques non sensibles ou insuffisamment sensibles dans le rouge.
Les films panchro  représentaient mieux les couleurs en noir et blanc.

Mais plus tard le suffixe "chrom" est devenu exclusif de la dénomination des films couleurs
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur