Nikon VS Canon

[- Azure -]

Bonjour,

Premièrement, joyeuses fêtes à tout le monde !

Alors aujourd'hui  je fais de nouveau appel à vos conseils, car voilà, je suis très contrarié. Pendant mon temps libre, j'explore de nouveau terrain photographique et, pour le moment, c'est l'astrophotographie. Or, comme tout le monde le sait dans ce domaine, tous les appareils ne sont pas sur un pied d'égalité. Pour être direct, et toutes mes excuses aux détenteurs d'autres marques de boitier, Nikon c'est nul et Canon c'est bien. Pourquoi ? L' APN Nikon, trop sensible au bruit,  traite nos fichiers RAW, sans qu'on lui ait rien demandé, en appliquant un filtre anti-bruit. Conséquence direct : les étoiles en photographie de ciel profond sont lissées voir supprimés car injustement interprété comme un bruit parasite (moult démonstrations appuyées d'images sur internet) !

J'ai horreur d'investir dans un matériel défectueux (je ne vois pas d'autres mots quand on bidouille en secret des fichiers bruts) : je suis étudiant, je n'ai pas beaucoup d'argent, alors je veux du matos et du bon (argent ou pas, étudiant ou pas, tout le monde veut du matos et du bon )! Alors voilà ma question : Nikon a-t-il pour projet de modifier son processeur en se calquant sur le DIGIC de Canon ?

J'ai choisi Nikon car j'aime la marque, ses finitions et la qualité de fabrication plus soigné que Canon mais je suis prêt à changer de maison, car si les fichiers sont modifiés en astrophoto, ils le sont tout le temps. Alors oui, certains diront qu'on peut contourner le problème en éteignant l'appareil  après chaque photo avant qu'ils réalisent les modifications. Alors moi je dis : je retourne m'acheter un compact à 200 euros...

J'attends des commentaires et du soutien moral (je deviens fou, je compare mes photos brutes avec le canon de mon père et, sans faire forcement exprès, je tourne de l'œil)
Merci !

PS : comme pour approuver, on trouve un fil sur les exploits du Canon Mark II...

[Powerdoc]

Je me demande si l'appareil vedette en astro n'est pas le K5.

[TomZeCat]

Avec un titre pareil, je trouve qu'on est un peu en avance pour vendredi

Premièrement, joyeuses fêtes à tout le monde !

Merci à toi aussi !

Nikon c'est nul et Canon c'est bien.

Bah voilà, ton long pavé aurait pu être résumé en ces quelques mots

J'attends des commentaires et du soutien moral (je deviens fou, je compare mes photos brutes avec le canon de mon père et, sans faire forcement exprès, je tourne de l'œil)

Je ne sais pas si ça va être un soutien moral ce que je vais dire, mais... Il se peut que ton paternel soit meilleur photographe que toi...
La bonne nouvelle est que toute amélioration de ce qui se trouve derrière le viseur est gratuit ! Il suffit d'apprendre... Ce n'est pas vendredi, ce que je viens de dire n'est pas un troll !

[TomZeCat]

Je me demande si l'appareil vedette en astro n'est pas le K5.

Depuis que Geo en possède un, je trouve que paix et sérénité accompagne son absence dans certains forums... Il se pourrait bien qu'oui !

[Bernard2]

J'ai horreur d'investir dans un matériel défectueux (je ne vois pas d'autres mots quand on bidouille en secret des fichiers bruts) : je suis étudiant, je n'ai pas beaucoup d'argent, alors je veux du matos et du bon (argent ou pas, étudiant ou pas, tout le monde veut du matos et du bon )! Alors voilà ma question : Nikon a-t-il pour projet de modifier son processeur en se calquant sur le DIGIC de Canon ?

Bonne année à toi aussi.

Nikon a simplement choisi d'appliquer un traitement parfaitement adapté aux 99% des utilisateurs qui ne font pas de photo astro.
C'est un choix.
Donc si tu veux un matériel adapté à cette activité prends un Canon.
Mais ne dis pas que le Nikon est defectueux.

En ce qui concerne ta question, personne ne sait ce que fera Nikon dans l'avenir à part eux

[Couscousdelight]

Je me demande si l'appareil vedette en astro n'est pas le K5.

Toutafé, surtout avec son module GPS qui déplace le capteur dédié à la photo astro. Petite conversation sur le fil Pentax avec Geo444, astrophotographe qui est passé de Canon à Pentax, et ne s'en plaint pas apparemment, bien au contraire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125316.0.html
A voir, ce post aussi : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.90.html

ou la : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110389.msg1976053.html#msg1976053

Bonne lecture

[Couscousdelight]

Un fil de photos d'astro faites avec un K5 et son module GPS qui piste les étoiles : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=39284452

[- Azure -]

Bah voilà, ton long pavé aurait pu être résumé en ces quelques mots

On y a droit à chaque fois ... trop facile

Je ne sais pas si ça va être un soutien moral ce que je vais dire, mais... Il se peut que ton paternel soit meilleur photographe que toi...
La bonne nouvelle est que toute amélioration de ce qui se trouve derrière le viseur est gratuit ! Il suffit d'apprendre...

Je le prends pas mal ! Apprendre, c'est mon quotidien de photographe amateur, le problème n'est pas là. Ce que je veux dire, c'est que si le Nikon est mauvais en astrophoto, l'est il pour la photo classique ? Finalement, Cela n'est il pas la preuve de la mauvaise gestion du bruit par les boitiers Nikon ?

Nikon a simplement choisi d'appliquer un traitement parfaitement adapté aux 99% des utilisateurs qui ne font pas de photo astro.
C'est un choix.

Pour masquer un défaut dans la conception de leurs capteurs ! Ils compensent une trop forte sensibilité au bruit. Alors justement, ce traitement ne gommerai t il pas des détails dans l'image ?
Je sais aussi que certains puristes peuvent reprocher la recherche de la perfection dans une photo (j'entends par là l'absence de grain, de bruit...)  mais celle-ci est la bienvenue en paysage notamment. A nous de trafiquer en post-trait !

Merci Couscousdelight pour les liens. Je trouve ça très curieux ce système gps. Le tout est réalisé sans monture équatoriale : comment est assuré le suivi ? 

Pour finir, j'ai lu que le Fuji S3 est une perle en astropho et reçoit notamment les optiques nikon ! Une solution

[Buzzz]

Ce que je veux dire, c'est que si le Nikon est mauvais en astrophoto, l'est il pour la photo classique ? Finalement, Cela n'est il pas la preuve de la mauvaise gestion du bruit par les boitiers Nikon ? Pour masquer un défaut dans la conception de leurs capteurs ! Ils compensent une trop forte sensibilité au bruit. Alors justement, ce traitement ne gommerai t il pas des détails dans l'image ?

Bien sûr, les D700, D3, D3s et D7000 sont connus pour leur mauvaise montée en iso et leur bruit atroce dès 400 iso
J'ai dû dormir trop longtemps moi, serait-on déjà vendredi



Buzzz

[rascal]

bah en astrpophoto, sauf erreur de ma part, le boitier, financièrement parlant c'est peanuts par rapport au reste. Donc, si tu es étudiant fauché, je suppose que tu emprunte/utilise du matos qui n'est pas le tiens. Donc si ton seul apport c'est ton boitier, et que canon, et maintenant Pentax sont les références en la matière, ET qu'il n'y a pas besoin du boitier haut de gamme, car l'AF est inutile... bah... vends ton Nikon (ça se vend bien, c'est pratique) et achète un 550D d'occas' voir un K5 et on n'en parle plus...

[Cptain Flam]

Bien sûr, les D700, D3, D3s et D7000 sont connus pour leur mauvaise montée en iso et leur bruit atroce dès 400 iso
J'ai dû dormir trop longtemps moi, serait-on déjà vendredi



Buzzz

Ce que les astros en particulier et d' autres en général reprochent à Pinkon, c'est de traiter ses nefs dès le boîtier et de jeter les petites étoiles avec l' eau du bain...

Ces performances que tu suggères, s' obtiennent par lissage et désaturation un peu excessifs pour le goût de certains.

Sans faire d' astro, je reconnais que les ozizos Pinkon ont l' air propre, mais je ne suis pas particulièrement séduit par le rendu qui découle de la méthode employée.

Tout comme je reconnais des qualités aux Pinkon, mais je ne suis pas encore tombé sur le boîtier ou le matériel qui me fasse douter de mes choix. C'est bien, mais ce n'est pas mon goût.

J- observe d' ailleurs avec beaucoup d' amusement la gueguerre D7000 versus K5... et pour bien connaître le D7000, je me marre bien...

Voilà, juste pour remettre un peu d' huile sur le feu, ça s' endormait un peu là!

[yoda]

Merci Couscousdelight pour les liens. Je trouve ça très curieux ce système gps. Le tout est réalisé sans monture équatoriale : comment est assuré le suivi ? 

il n'y a pas de mauvais boitier,surtout quand on débute!
il faut arrêter de couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur!
mais il faut bien reconnaitre que le Pentax K5 est particulièrement bien adapté pour l'astro avec son module GPS !

le GPS communique avec le boitier et pilote le capteur .
le fonctionnement est assez simple et ingénieux,il fallait y penser! 

ah mais zut! le K5 n'est pas un Canikon!!!! donc forcément c'est moins bien.... 

[TomZeCat]

ah mais zut! le K5 n'est pas un Canikon!!!! donc forcément c'est moins bien.... 

Bon résumé ! Bon on passe à autre chose ?

Je sors, je sors...

PS: K5 > D7000 en rendu pour moi... Voir fil photos, je trouve que le D7000 manque de couleur et de pêche.

[Cptain Flam]

Bon résumé ! Bon on passe à autre chose ?

Je sors, je sors...

PS: K5 > D7000 en rendu pour moi... Voir fil photos, je trouve que le D7000 manque de couleur et de pêche.

De confort de prise en main, de menus simples...

[TomZeCat]

De confort de prise en main, de menus simples...

Alors là, le K5 est hors course avec moi. Mes doigts s'entrecroisent, je trouve cela désagréable
Rien n'est parfait, mais je suis content d'avoir la joie d'avoir boitier à ma main comme certains ont chaussure à leur pied...

PS: aucune critique personnelle aux autres, on a chacun nos goûts.

[Cptain Flam]

Alors là, le K5 est hors course avec moi. Mes doigts s'entrecroisent, je trouve cela désagréable
Rien n'est parfait, mais je suis content d'avoir la joie d'avoir boitier à ma main comme certains ont chaussure à son pied...

PS: aucune critique personnelle aux autres, on a chacun nos goûts.

Non Canon c'est bien et les autres c'est moins bien, tout le monde le sait!

[sonyaplha65]

J- observe d' ailleurs avec beaucoup d' amusement la gueguerre D7000 versus K5... et pour bien connaître le D7000, je me marre bien...

et ton avis sur le d7000 stp?

[Cptain Flam]

et ton avis sur le d7000 stp?

Pas mal pour le prix et pour un Nikon, mais je reste Canon.

Je n' aime pas la prise en main, inconfortable au départ, douloureuse à la longue.

Je n' aime pas les menus. Ni l' ergonomie.

Je ne suis pas convaincu par la colorimétrie et la gestion du bruit, pour moi ça à l' air propre, mais c'est lissé et dé-saturé. Je trouve parfois le rendu peu naturel.

Je préfère le 7D(meilleur pour moi) , et je trouve que bien que plus ancien, le 50D lui tient la dragée haute(pas après 800 isos, soyons francs). Le D7000 serait le 50D que les nikonistes attendaient, mais plus de deux ans plus tard.

Je ne suis peut-être pas objectif, je reconnais être Canon à fond.

[sonyaplha65]

Pas mal pour le prix et pour un Nikon, mais je reste Canon.

Je n' aime pas la prise en main, inconfortable au départ, douloureuse à la longue.

Je n' aime pas les menus. Ni l' ergonomie.

Je ne suis pas convaincu par la colorimétrie et la gestion du bruit, pour moi ça à l' air propre, mais c'est lissé et dé-saturé. Je trouve parfois le rendu peu naturel.

Je préfère le 7D(meilleur pour moi) , et je trouve que bien que plus ancien, le 50D lui tient la dragée haute(pas après 800 isos, soyons francs). Le D7000 serait le 50D que les nikonistes attendaient, mais plus de deux ans plus tard.

Je ne suis peut-être pas objectif, je reconnais être Canon à fond.

merci

c'est ton avis mais ça a le mérite d'être détaillé 

[VOLAPUK]

Bon résumé ! Bon on passe à autre chose ?

Je sors, je sors...

PS: K5 > D7000 en rendu pour moi... Voir fil photos, je trouve que le D7000 manque de couleur et de pêche.

Quand je dis cela sur le fil nikon, je me fais traiter de tous les noms d'oiseaux. Et pourtant, c'est bien mon avis...
Je n'aurais pas dit que cela manque de couleur mais que le rendu est assez moyen. Cela se voit plus sur certains types de photos. Ou plutot, JE le vois plus sur certains types de photos (paysage)

[Michel]

Quand je dis cela sur le fil nikon, je me fais traiter de tous les noms d'oiseaux. Et pourtant, c'est bien mon avis...
Je n'aurais pas dit que cela manque de couleur mais que le rendu est assez moyen. Cela se voit plus sur certains types de photos. Ou plutot, JE le vois plus sur certains types de photos (paysage)

autant prendre un D 5100

[VOLAPUK]

autant prendre un D 5100

Lis CI : même rendu des valeurs en retrait

[Cptain Flam]

Pourtant au début, c'était le messie photographique...

[rascal]

comme tout canikon s'approchant et dépassant les 1000€... 

[Cptain Flam]

Mais chez Canon, le 7D est bien le messie et le 5D² le saint esprit!