EOS 60D : Le Dédale des Objectifs…

[Philsogood]

Bonjour à tous,

Commençons par les bonnes Choses, Je vous souhaite à tous mes meilleurs vœux pour 2012
Puisse cette année vous être riche en en tout, et vu le lieu, en photos de tous genre.

Je tiens à remercier par avance tous ceux qui auront pris le temps de me lire, surtout sur un sujet aussi récurent que le choix d'un objectif pour débuter, mais je tenais à être précis pour éviter toutes les réponses qui finissent par dévier, comme c'est le cas dans beaucoup de Topics et, qui, au final sortent complètement de la problématique de départ.

LE CHOIX DU BOITIER : CANON EOS 60D
J'ai trop longtemps été frustré, cette fois-ci c'est la bonne. Les raisons pour lesquelles je prends ce boitier sont simples :
- Budget (- 1000 euros pour le boitier)
- Coup de Cœur (ça ne s'explique pas)
- Ergonomie et fonctionnalité du boitier (Plus intéressante que le 600D)
- Video (Même si ce n'est pas une priorité)

Je joue sans prétention, le 5D ou le 7D  sont des boitiers hors sujet pour moi. Je referai un bilan dans 5 ans, on verra alors où j'en suis. Pour le moment je vais me contenter de ce 60D avec lequel je vais redécouvrir et réapprendre la Photo. Et puis, à Évènement exceptionnel (50 ans)  cadeau exceptionnel. On a aussi le droit de se faire plaisir.

MES SUJETS DE PRÉDILECTION
Ils sont très variés,  je ne me fixe pas de limite. Si je regarde mon expérience photographique, je dirais que la plage se situe entre le studio et les grands espaces avec au milieu l'urbain et tout ce que cela peut regrouper. Je me découvrirais peut-être par la suite une passion dans un domaine précis, mais ce n'est pas le cas pour le moment.

MA PROBLEMATIQUE : LES OBJECTIFS
Comme dans tout bon scénario, il faut une problématique. Pour moi ce sera celle du, ou des, Objectifs.  J'ai fait un petit peu le tour sur la question, en parcourant différents forums, j'en tire donc quelques conclusions en ce qui me concerne :

- Pour commencer je ne prendrai pas d'Objectif Fixe :
J'ai bien compris que c'est dans cette catégorie que l'on trouve les meilleurs (luminosité, piqué plus toutes les qualités qu'on voudra bien leur adjoindre), mais leur achat viendra dans un deuxième temps, lorsque j'aurais déterminé la direction que je prendrais en Photographie (Portrait, Macro, etc...).

- Je commencerai avec un ou deux zooms :
En effet, je ne veux pas être limité par l'amplitude, pouvoir prendre un sujet de près comme un sujet distant. En résumé je veux pouvoir m'amuser, quelque soit la situation. J'ai bien compris que ce n'est pas dans cette catégorie que l'on trouve les objectifs les plus lumineux, en tous cas dans des prix abordables pour moi dans un premier temps. Sans compter que je suis entouré d'enfants et, ceux qui en ont ou en ont eu comprendront ce que je veux dire (entre le gamin qui fait du foot, la gamine qui fait du cheval, les petits qui sont un coup dans vos pattes un coup sur le tobogan à l'autre bout de l'aire de jeu etc...). Je ne néglige pas non plus mes passions, je veux autant pouvoir prendre Notre Dame dans toute sa splendeur que pouvoir aller chercher un détail sur une des nombreuses sculptures qui ornent cet édifice. Il en va de même entre un beau paysage et le lapin au milieu d'un champ. C'est un peu caricatural tout ça, mais ça a le mérite d'être explicite. Je pars également sur un postulat de base qui dit " qui peut le plus peut le moins".

Sauf que voilà, je suis incapable de me décider, je compte donc sur vos bon conseils pour m'aider à choisir :
(18-135) ou (18-200) ou (17-55 + 55-250) ou (17-55 + 70-300) plus leur attributs évidemment : IS, OS, VC, USM, HSM, USD version I, II, II  etc... autant d'informations qui faciliteront mon choix.

Un petit indice, quand même, j'ai un budget pour les objectifs qui frise les 500 euros mais que j'aimerais ne pas dépasser.

merci à tous

Phil

[newworld666]

C'est marrant  ... dans ma famille on a tous commencé avec des focales fixes ... c'est ce qu'il y a de plus efficace à maitriser pour se concentrer sur l'essentiel de la photo ! => rechercher de ce qui peut mettre en valeur le sujet et trouver l'angle, la hauteur et se positionner pour bien cadrer et enfin maitriser la chaine de post processing pour finir le cadrage (horizon/verticale de référence) .....

En tout cas chez nous, on commence soit avec 50F1.4(portrait/paysage, mais un poil long avec le 60D), soit un sigma 24F1.8 (nanas à tendance mode/paysage urbains) soit un 85F1.8 (mecs à tendance portrait/action/sport)...    En pratique, on observe les photos des autres et on cherche à se faire un style et une chaine de post processing, en conséquence, le plus vite possible (au mini en un ou deux ans).
Et au moins, avec ces objectifs et un 60D, on peut se balader la nuit et faire des photos d'intérieur sans l'horrible flash.

Ceci étant je dis ça, je dis rien .... chacun fait ce qu'il veut

[Verso92]

C'est marrant  ... dans ma famille on a tous commencé avec des focales fixes ...

Oui, moi aussi. Mais c'est un temps que les moins de 20 ans, etc.
Philsogood a, il me semble, bien défini ses besoins. Je ne doute pas que les canonistes sauront le conseiller efficacement... bonne année à tous !

[Philsogood]

C'est marrant  ... dans ma famille on a tous commencé avec des focales fixes ... c'est ce qu'il y a de plus efficace à maitriser pour se concentrer sur l'essentiel de la photo ! => rechercher de ce qui peut mettre en valeur le sujet et trouver l'angle, la hauteur et se positionner pour bien cadrer et enfin maitriser la chaine de post processing pour finir le cadrage (horizon/verticale de référence) .....

En tout cas chez nous, on commence soit avec 50F1.4(portrait/paysage, mais un poil long avec le 60D), soit un sigma 24F1.8 (nanas à tendance mode/paysage urbains) soit un 85F1.8 (mecs à tendance portrait/action/sport)...    En pratique, on observe les photos des autres et on cherche à se faire un style et une chaine de post processing, en conséquence, le plus vite possible (au mini en un ou deux ans).
Et au moins, avec ces objectifs et un 60D, on peut se balader la nuit et faire des photos d'intérieur sans l'horrible flash.

Ceci étant je dis ça, je dis rien .... chacun fait ce qu'il veut

Je suis bien d'accord avec toi, et tu as complètement raison, toutefois je ne voulais pas faire l'historique de tout ce que j'ai fait et de tous les appareils que j'ai eu. Sinon je fais de la Photo depuis une trentaine d'année. Mais là je me remet dans le bain... tu comprendras bien le pourquoi du comment de la chose... Merci de ta réponse, à bientôt.

[Cptain Flam]

J' ai tout bien lu... et je t' aurais bien conseillé 17-55is(2.+70-200is(4), mais même en occasion on passe allègrement les 500€. Range, qualité d' image et réactivité, 90% des besoins courants.

Pour un peu plus de 500€ en neuf, l' alternative la plus qualitative à mon goût, serait un couple Tamron, 17-50(non VC)+70-300VC.

Enfin avec moins de qualité et de luminosité mais en un seul objectif, le 18-200 Canon.

Tu n' as pas 36 choix dans ton cahier des charges. Sauf à bouger un peu les lignes et reculer un peu sur le boîtier(550D/600D
?) pour monter sur l' optique... mais tout cela je pense que tu le sais...

Tu devrais considérer le marché de l' occasion si tu en as la possibilité.

[TomZeCat]

Au choix en composant:
Tamron 17-50 f/2.8 non VC à 300 euros neuf.
Canon 50 f/1.8 à 100 euros neuf.
Canon 35 f/2 à 290 euros neuf.
Canon 55-250 IS à 170 euros neuf.

[a.freeman]

Bonjour,

tu ne sais pas, tu hésites et tu cherches a définir tes besoins, si j'ai bien compris.
Alors pourquoi ne pas prendre un 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.8 d'occas sur ebay ou ailleurs, histoire de couvrir un maximum de focale + un fixe lumineux pour un budget light.
Cela t'aidera surement a définir ton orientation pour les optiques a acheter et surtout tu pourras revendre tout ça en ne perdant pas d'euros...

Bref une solution économique de test, tu verras rapidement ce qui te plait et ce qui te gène sur ces 3 optiques.

[alb]

Au choix en composant:
Tamron 17-50 f/2.8 non VC à 300 euros neuf.
Canon 55-250 IS à 170 euros neuf.

+ 1 pour les zooms
si possible en version VC pour le Tamron 17-50
Dommage que le Sigma 17-50 f2,8 EX OS soit un peu hors budget
Avec un 17-50 f2,8 les 35 et 50 fixes font un peu double emploi (moins de 2 diaphs de mieux, et ils ne creusent pas suffisamment l'écart en performances).
Côté télé, le Tamron 70-300 SP stabilisé à moins de 350€ est aussi une excellente affaire.
Peut-être vaut-il mieux ne pas tout prendre d'un coup pour pouvoir investir plus sur le zoom standard, car le capteur du 60D est particulièrement exigeant.

[Gepô]

Bonjour,
Philsogood tu achétes le Kit 60d et 18-135 , tu vas déjà t'amuser, un bon range et tu peux faire aussi de belles proxi.
Ca te laisse le temps de faire le point sur tes besoins.
Cdlt

[Cptain Flam]

+ 1 pour les zooms
si possible en version VC pour le Tamron 17-50 JUSTEMENT PAS
Dommage que le Sigma 17-50 f2,8 EX OS soit un peu hors budget
Avec un 17-50 f2,8 les 35 et 50 fixes font un peu double emploi (moins de 2 diaphs de mieux, et ils ne creusent pas suffisamment l'écart en performances). ce genre de remarque me trouera toujours le séant...
Côté télé, le Tamron 70-300 SP stabilisé à moins de 350€ est aussi une excellente affaire.
Peut-être vaut-il mieux ne pas tout prendre d'un coup pour pouvoir investir plus sur le zoom standard, car le capteur du 60D est particulièrement exigeant. Là oui, mais pas le 17-50 Sigma...

[JamesBond]

Je ne comprends rien : qui dit quoi ? 
Cette façon de gérer les citations multiples est vraiment impossible...   

Pourtant pas compliqué d'enfermer chaque citation dans les balises d'entrée et de sortie.

[jolanisa]

Pour jouer aussi je vais donner mon avis 
Donc le 17-50 f:2.8 tamron non VC et un trépied de bonne qualité et si il te reste un peu de monnaie tu peux ajouter un verre de visée quadrillé en remplacement de celui d'origine.
Le trépied est toujours indispensable et encore plus avec un APN comme le 60D car il te permettra de réaliser tes mises aux points (manuelle) en live view avec l'écran articulé. Sans trépied cet écran articulé ne sert pratiquement à rien. Je regrette que le grossissement se limite a 10X car c'est un vrai plaisir de faire la MAP de cette façon.

[Gepô]

Le trépied est toujours indispensable et encore plus avec un APN comme le 60D car il te permettra de réaliser tes mises aux points (manuelle) en live view avec l'écran articulé. Sans trépied cet écran articulé ne sert pratiquement à rien.

Bonsoir,
Mes prises de vues se font à 95% sans trépied , alors je peux jeter mon écran !!??
En tout cas l'écran articulé est bien utile lorsque le boitier se trouve au ras du sol !
Cdlt
Gérard

[jolanisa]

Bonsoir,
Mes prises de vues se font à 95% sans trépied , alors je peux jeter mon écran !!??

Gérard

Que tu fasses tes photos sans trépied c'est une chose mais à quoi te sert ton écran articulé à main levée ? A visée ? Je parle du travail en Liveview impossible sans poser l'APN.

[Philsogood]

Je tiens à vous remercier tous pour votre contribution, vos expériences et vos commentaires avisés.

j'ai encore un petit bout de chemin à faire d'ici février, avec un peu de chance la période des soldes sera peut-être à mon avantage (utopiste ?).
Sachez quand même que mon Horizon s'éclairci et que mes choix commencent à se préciser. Je suis toujours avide d'autres expériences bien évidemment, et je vous ferais part de mes choix le moment venu.

Merci à tous encore... à bientôt.

Phil

[famchigui]

Bonjour, je viens de faire l'acquisition du 60D, avec un tamron 17-50 f/2.8 vc ,très satisfait sur les 1° photos , pour compléter j'attends mon 70-200 f/4 canon.

[Tabazan]

"entre le studio et les grands espaces"

Ben, y'a à peu près tout entre les deux, donc ça va être ardu. 

Alors ... un 17-40 (ou 8-16 Sigma pour le fun) , un 24-105, un 70-200, et un 300 F 2.8 (non, je déconne, pour le dernier un 400 F 2.8 ira très bien) et hop, on va faire de la photo.

[alb]

1- VC pour le Tamron 17-50 JUSTEMENT PAS
2- ce genre de remarque me trouera toujours le séant...
3- Là oui, mais pas le 17-50 Sigma...

1- Évalué comme globalement très bon par le MDLP, et surtout test élogieux par CI pour la version VC. Ça n'enlève rien à la 1ère version non stabilisée qui est du même niveau, mais le stabilisateur est loin d'être inutile. Donc quand le budget le permet, c'est à mon avis (que je partage), un meilleur choix. 
2- Tant mieux pour toi, ça évite les bouchons ...  Est-ce une priorité valable de compléter le 35 f2,8 (éventuellement stabilisé) du zoom par un 35 f2,0 fixe (très bon mais pas L non plus) ?
3- Que lui reproches-tu ? A voir dans la section Sigma ...

[Cptain Flam]

1- Évalué comme globalement très bon par le MDLP, et surtout test élogieux par CI pour la version VC. Ça n'enlève rien à la 1ère version non stabilisée qui est du même niveau, mais le stabilisateur est loin d'être inutile. Donc quand le budget le permet, c'est à mon avis (que je partage), un meilleur choix. 
2- Tant mieux pour toi, ça évite les bouchons ...  Est-ce une priorité valable de compléter le 35 f2,8 (éventuellement stabilisé) du zoom par un 35 f2,0 fixe (très bon mais pas L non plus) ?
3- Que lui reproches-tu ? A voir dans la section Sigma ...

1- Le VC présente plus de distorsion, d' ac et moins d' homogénéité, il demande des filtres plus gros(et non on ne peut pas remplacer le pola...), il est plus gros et plus cher... sur ce range le savoir faire compense le VC... à ce compte là, autant tenter le 17-55is d' occasion...

2- Oui, sur un aps-c 800isos et 1600 c'est déjà différent, 3200, on n' en parle plus... Suffisamment  bon pour dispenser une qualité qui mis à part pour le bokeh, peut se comparer à un zoom L à 35... Il peut être aussi utile qu' agréable de disposer d' une bonne fixe, on pratique autrement qu' avec un zoom...

3- Comme bien des Sigmas, piqué au centre, c'est vrai, pour le reste, si je fais la liste de mes déboires avec la marque, une boîte de tranxen et une autre de kleenex ne suffiront pas, et c'est pas des j' ai lu... c'est que du vécu croustillant...

[JamesBond]

Bon.
Ne croyez-vous pas qu'il serait temps que l'on passe à Icare, maintenant ?

[Cptain Flam]

Bon.
Ne croyez-vous pas qu'il serait temps que l'on passe à Icare, maintenant ?

I comme Icare? oui, c'est un bon film.

A moins que vous souhaitiez vous envoler à tire d' L vers un soleil que je vous déconseille d' approcher.

Mais il est vrai que ce fil qui décolla comme une fusée, se perd comme dans les méandres d' un labyrinthe au bout duquel après moultes véroniques, poindra peut-être la lumière d' entre les cornes de la bête...

[TomZeCat]

Edit: Je me suis trompé de fil
Bonne année !!!