Nikon 300 f/2.8 AIS

[Lumières éternelles]

J'envisage l'achat de cette optique l'année prochaine pour une utilisation en conditions de faible lumière. Cependant j'aimerais également l'utiliser en proxiphotographie avec une bague allonge de 12 ou 20 mm pour réduire la distance mini de mise au point de 3 m sur la dernière version AIS.

Or j'ai lu (source Bjorn Rosslett) que l'ajout de bague allonges sur cette optique lui altérait son piqué originel, qu'en est-il vraiment ?

D'autre part, la version AFD reprend-elle la même formule optique ?

Merci de vos interventions.

[globule21]

Bonjour Florent,

les 300mm 2.8 AI et AIS ainsi que le AIS New, comportent tous 8 lentilles en six groupes.

Avec l'ajout d'une bague, l'altération résultant du chemin plus long pour la lumière à traverser les lentilles jusqu'au plan film de tes boîtiers n'est pas si significative, donc négligeable ( elle existe cependant ).

[Clem950]

Bonjour,

j'ai utiliser la version AI, donc avec une mise au point mini de 4m, essentiellement pour la proxy pendant 1 an 1/2 devant un D2x.
Je l'ai trouvé peu contrastée à F2,8, mais cela devenait excellent dès f3,5-4 sur mon exemplaire.
Je n'ai pas vu d'impacts particuliers sur la qualité d'image du aux bagues allonges, excepté à f2,8, mais cela était peut être du à la difficulté de faire la mise au point.

Voici deux exemples, à f2,8, avec une bague allonge de 20mm.

Clément

[Clem950]

et le deuxième exemple.

[Lumières éternelles]

Merci pour les exemples d'images, je pense aussi que la baisse de qualité est insignifiante, d'autant que je travaille encore sur film (velvia principalement). Le dilemme va plus se situer dans la cohabitation avec le 300 f/4 AFS que je possède déjà. Je pensais revendre ce dernier pour passer au 300 f/2.8, mais je pense tout de même le garder pour les bivouacs en montagne où le poids prime. Le 300 f/4 a également une mise au point plus rapprochée utile en proxi...

Florent.

[globule21]

J'ajouterai, pour compléter la question de Florent, la version D existe seulement sur le modèle AF I ( 1992- 1996 ), qui elle possède 11 lentilles en 9 groupes.

Je n'ai pas tenu compte ici des modèles AF S.

[Buzzz]

J'ajouterai, pour compléter la question de Florent, la version D existe seulement sur le modèle AF I ( 1992- 1996 ), qui elle possède 11 lentilles en 9 groupes.

Exact, les 300/4 AF et le 300/2.8 AF sont "non D", et ont été remplacés respectivement par le 300/4 AF-S et le 300/2.8 AF-I (ces derniers possédaient donc une puce de type D).
En revanche il n'y a jamais eu de 300/4 AFD ni de 300/2.8 AFD.

Buzzz

[mimile70]

si c'est pour faire de la proxy tu as presque intérêt un partir sur un 300 f4 af-s avec sa map mini a 1.40m
de plus situ monte une bague c'est très interraissant
car le f2.8 a  3 mètres c'est pas top sur papillon . libellule
je suppose que même avec des bagues allonges tu arriveras difficilement a arriver a moins de 1 mètre
et en plus c'est pas très léger

 

[RR NIKON]

Sur le 500 aip avec le D700 je ne peux pas utiliser les tubes allonges kenko pour cause de vignettage, sur les 300 ais/P je n'ai pas eu ce problème, par contre le piqué se dégrade à F8, ce qui le rend difficile à utiliser en macro, mais pour gagner quelques centimètres sur un sujet qui le nécéssite pas de problème entre 2,8 et 5,6  où le 300/2,8 ais pique franchement très fort.
Je vais faire un essai (sur grand et petit capteur) si tu veux et je te dirai ça cet après midi.

[Buzzz]

Sur le 500 aip avec le D700 je ne peux pas utiliser les tubes allonges kenko pour cause de vignettage, sur les 300 ais/P je n'ai pas eu ce problème

J'utilise régulièrement la bague allonge PK13 (celle du 55/2.8 Ais) sur le 400/3.5 Ais afin d'avoir une map mini plus proche et je n'ai jamais rencontre le moindre problème...

Buzzz

[fiatlux]

Le dilemme va plus se situer dans la cohabitation avec le 300 f/4 AFS que je possède déjà.

Mmmm... si il faut diaphragmer à f/3.5-f/4 le 300mm 2.8 pour que le contraste s'améliore nettement, celas vaut-il la peine de changer du 300mm f/4 AF-S, et de perdre l'AF au passage? Je sais que chaque diaph compte quand on fait des diapos, mais quand même...

[RR NIKON]

Je confirme ce que j'ai dit plus haut : les tubes kenko, en l'occurence la plus petite bague, provoque un vignettage monstre sur le 500 AIP associé au D700, les quatre coins de l'image sont noirs ! que celà vienne du tube ou de la conception du 500, peu importe en tout cas c'est un fait avéré et vérifiable !
sur le 300 avec la même bague pas de problème, mais la distance qui sépare le dernier groupe optique de la monture est plus courte que sur le 500.
quand au contraste qui ferait défaut à PO sur le 300 ai, je pense que ceux qui ne possèdent pas cet objo font des supputations un peu osées ! il pique comme un 50 mm.
j'utilise un modèle qui date de 1977 et je n'ai jamais souffert de la comparaison avec tout ce qui est sorti ensuite.

[fiatlux]

quand au contraste qui ferait défaut à PO sur le 300 ai, je pense que ceux qui ne possèdent pas cet objo font des supputations un peu osées ! il pique comme un 50 mm.

Pas taper, je ne faisais que citer Clem950 qui semble l'avoir utiliser.

[RR NIKON]

Je ne tapai pas  , mais la propention des forumeurs à donner des infos sur du matos qu'ils ne possèdent pas ou plus, est extraordinaire et me fait souvent réagir.
Je ne parle que de ce que j'ai, ou ai utilisé avec images en archive, et éventuellement de ce que j'ai vu chez des collègues photographes, et je parle bien sûr toujours des images, pas des commentaires subjectifs des utilisateurs.
les avis négatifs des gens qui ne possèdent pas le matériel qu'ils évoquent, est extrèmement préjudiciable pour la cause des photographes qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas investir des sommes déraisonnables dans du matos dernier cri.
C'est ainsi que de voir fleurir des critiques négatives à l'égard d'un matériel ancien mais très performant, me fait bondir quand je pense au type qui se prive d'acheter à petit prix un NIKKOR ai OU AIS, pour investir une somme éventuellement plus importante dans un matos moderne d'une autre marque indépendante supposé plus performant et qu'il utilisera finalement très peu pour cause d'images mollassonnes.
un nikkor ed ai, ais ou aip, reste un matériel très performant, supérieur en piqué à bien des productions pourtant plus récentes, mais son utilisation demande de savoir se servir d'un viseur et de sa tête, à contrario, un afs vr semble sur le papier plus performant et donne l'impression que tout est possible, ce qui est évidement faux !

[Lumières éternelles]

RR Nikon,

j'ai déjà utilisé des tubes allonges sur le 500 AIP sans souci, par contre c'étaient des Nikon PK, je pense que cela vient de la conception de tes tubes Kenko. J'ai toujours une vieille bague Nikon avec levier de retour du diaph à pleine ouverture que je monte sur tous mes télés pour raccourcir la distance mini (je l'utilisais beaucoup avec l'ancien 300 f/4 AF).

Pour revenir au 300 f/2.8 AIS, si le prends c'est évidemment pour l'utiliser à 2.8 et avoir des fonds plus crémeux notamment à des distances de 2 ou 3 m (avec et sans bague allonge).

Bien à vous. Florent.

[Jean-Claude]

Ben les très longues focales pour aller très près il est plus intéressant de monter un multiplicateur qu'une bague allonge peu efficace

[bballande]

Hello le fil

Joyeux Noël

Voici ce que j'obtiens avec ce 300 mm 2.8 AIS ED sur D7000 avec un doubleur TC20





et là sans doubleur, détails du rotor du Bell 47 à pleine ouverture

[RR NIKON]

Je viens de tester une pK sur le 500 et effectivement il n'y a plus de vignettage, problème : je perd le "pucage", et suis obligé de programmer une nouvelle configuration dans le menu objectif sans cpu.
comparés aux tubes kenko à transmission de diaph et de contact cpu, le diamètre interne des PK est beaucoup plus grand, l'explication est là...j'avais fait le même constat il y a quelques temps, lors de l'acquisition du D700, où j'avais du vignettage avec le TC 1X4 SIGMA APO, un TC 14B NIKON dont le diamètre des lentilles est largement supérieur avait résolu le problème.
Des considérations à prendre en compte au moment de l'achat de matos...

[Buzzz]

Je viens de tester une pK sur le 500 et effectivement il n'y a plus de vignettage, problème : je perd le "pucage", et suis obligé de programmer une nouvelle configuration dans le menu objectif sans cpu.
comparés aux tubes kenko à transmission de diaph et de contact cpu, le diamètre interne des PK est beaucoup plus grand, l'explication est là...j'avais fait le même constat il y a quelques temps, lors de l'acquisition du D700, où j'avais du vignettage avec le TC 1X4 SIGMA APO, un TC 14B NIKON dont le diamètre des lentilles est largement supérieur avait résolu le problème.
Des considérations à prendre en compte au moment de l'achat de matos...

Pas de problème de puçage pour moi avec le 400/3.5 Ais, et pour cause La PK-13 fonctionne très bien avec ce télé et permet d'avoir une map mini beaucoup plus proche que les 4,5 mètres d'origine, comme en témoigne la photo ci-dessous, prise au D700 + 400/3.5 Ais + PK-13 à une distance d'environ 2 m  (déjà postée). Bon c'est sûr je n'utilise pas cet assemblage pour faire de la proxi à proprement parler, mais seulement pour gagner un peu en distance mini.

Quant aux TC, Nikon proposait 2 versions de chaque modèle en Ais : TC-14A/TC-201 jusqu'à 300 mm, et TC-14B/TC-301 pour des focales de 300 mm et plus*. Ces derniers modèles, à la différence des 2 "pour courtes focales" rentrent dans l'arrière de l'objectif (et à ce titre ne sont pas compatibles mécaniquement avec les focales plus courtes) et sont sensées donner de meilleurs résultats, en matière de vignettage en particulier... Je n'ai pas testé les bagues allonges Kenko sur le 400/3.5, seulement les TC de cette marque. Autant ça passe bien sur les AF/AFD, autant j'ai préféré acquérir les TC-14B/TC-301 pour le 400/3.5 : trop de jeu et de grincements (parfois) inquiétants avec les Kenko sur ce télé... et les résultats me semblent sensiblement meilleurs avec les TC Nikon. Et accessoirement, la finition des TC Nikon est identique à celle du télé, ce qui fait qu'on les remarque à peine quand ils sont en place.

*TC-14, TC-200, TC 300 en Ai, pas de TC-14 spécifique "longues focales" à l'époque. Le TC-14C, vendu avec le 300/2 Ais a la réputation d'être encore meilleur que les 2 autres variantes du TC-14 mais il est extrêmement rare et hors de prix.

Buzzz

[RR NIKON]

tout à fait en accord avec ce que tu écris, buzz, la qualité des images produites par l'association de multis indépendants n'est pas forcément à remettre en cause, ce sont plus des détails quelquefois gênants comme la surexposition systématique avec le doubleur kenko, et les jeux importants sur les montutres, ou encore le vignettage comme je le précisai plus haut, qui deviennent éventuellement rédhibitoires.
j'avais testé le TC 301 sur un 300/4 orestégor de meyer et j'avais été surpris par le contraste obtenu !
Le tc 14B sur le 300/2,8 ais-p est une excellente association, un poil meilleure que sur le 500, les images restent assez contrastées : ici une image faite sur monopode avec le matos en question.

[RR NIKON]

une autre avec le 300/2,8 ais et le tc 14B sur D700:

[bballande]

Joli joli !

300 2.8 Ais ED et D7000