Calibrage objectif

[fred468]

En cherchant à tester le calibrage mon 70-200, j'ai réalisé quelques clichés tests (à -5, 0 et +5) afin de pouvoir déterminer si une correction devait être appliquée.

Le protocole appliqué est assez simple:
- La mire SpyderLensCal est placée sur un support fixe (ici une poutre en chêne) et à niveau par rapport au sol (vérifié grâce au niveau à bulle intégré à la cible).
- L'appareil photo est placé sur un trépied et déclenché à distance grâce à une télécommande sans fil.
- Les différents clichés ont été effectués l'un à la suite de l'autre, en apportant à chaque fois une nouvelle correction.

Correction à -5



Correction 0


Correction à +5

Une première constatation m'a sauté aux yeux une fois les photos visualisées à 200% sous CaptureNX.
Si j'en crois l'écart qui existe entre la cible et la règle dans la partie supérieure de l'image, la cible et le trépied n'étaient pas dans le même axe. Bon je vais être bon pour recommencer le test sur ce coup là.

Mais à part cette erreur, je n'arrive pas à déterminer sur base de ces clichés si une correction doit être appliquée. Quelqu'un pourrait il m'aider à analyser les résultats?

D'autre part, je suis assez étonné de voir l'arrière plan plus rapidement flou que l'avant plan. Il me semblait que la zone ne netteté s'étendait de 2/3 en arrière pour seulement 1/3 en avant. Or c'est tout le contraire que je semble observé. A quoi cela est il du?

D'avance merci à tous de m'éclairer de vos lumières

[Verso92]

Une première constatation m'a sauté aux yeux une fois les photos visualisées à 200% sous CaptureNX.
Si j'en crois l'écart qui existe entre la cible et la règle dans la partie supérieure de l'image, la cible et le trépied n'étaient pas dans le même axe. Bon je vais être bon pour recommencer le test sur ce coup là.

Si le protocole n'est pas rigoureux, tu risques plus de dérégler qu'autre chose...

Mais à part cette erreur, je n'arrive pas à déterminer sur base de ces clichés si une correction doit être appliquée. Quelqu'un pourrait il m'aider à analyser les résultats?

Si tu ne parviens pas à voir de différence sur des cas typiques, sur trépied, tu n'en verras pas dans la "vraie vie"...

D'autre part, je suis assez étonné de voir l'arrière plan plus rapidement flou que l'avant plan. Il me semblait que la zone ne netteté s'étendait de 2/3 en arrière pour seulement 1/3 en avant. Or c'est tout le contraire que je semble observé. A quoi cela est il du?

Cette "règle" n'est qu'approximative. Pour les courtes distances de PdV, c'est plutôt 50~50, il me semble. Sinon, de toute façon, ton fond me semble beaucoup plus éloigné que le premier plan, non ?

[fred468]

Cette "règle" n'est qu'approximative. Pour les courtes distances de PdV, c'est plutôt 50~50, il me semble. Sinon, de toute façon, ton fond me semble beaucoup plus éloigné que le premier plan, non ?

Derrière la mire il y a encore +/- 3m avant le mur du fond.
Pour la PdV je basais ma réflexion sur la relative "netteté" de la règle graduée située en avant plan alors que celle en arrière plan est très floue.

[langagil]

Bonjour, ce qui m'étonne un peu sur tes clichés c'est que ta mire de calibrage ne semble pas dans le même plan que ton capteur.
Bon il s'agit peut-être d'une illusion d'optique mais alors je ne m'explique pas pourquoi on voit le support noir derrière la règle.

[philou_m]

la mire n'est pas dans le même plan que le capteur

pour la PDC compte 50% - 50%

les conditions d'éclairage sont médiocres

[fred468]

Bonjour, ce qui m'étonne un peu sur tes clichés c'est que ta mire de calibrage ne semble pas dans le même plan que ton capteur.
Bon il s'agit peut-être d'une illusion d'optique mais alors je ne m'explique pas pourquoi on voit le support noir derrière la règle.

Tu as tout à fait raison et comme je le disais au début du post je ne me suis rendu compte de ce problème qu'en visualisant les photos sur ordinateur. Je tâcherai de refaire le test en alignant plus correctement les différents éléments après les fêtes.

[fred468]

la mire n'est pas dans le même plan que le capteur

pour la PDC compte 50% - 50%

Voilà bien la première fois que j'entends cela. Celle-ci est elle dépendante de la distance de mise au point?

les conditions d'éclairage sont médiocres

Sur quoi te bases tu pour dire cela? Comment pourrais je améliorer la situation?

[Verso92]

Voilà bien la première fois que j'entends cela. Celle-ci est elle dépendante de la distance de mise au point?

La règle des 2/3~1/3 n'est qu'une approximation, rien de plus, et qui n'est valable que pour les distances de PdV relativement élevées.

[Nikojorj]

Si le protocole n'est pas rigoureux, tu risques plus de dérégler qu'autre chose...

Si tu ne parviens pas à voir de différence sur des cas typiques, sur trépied, tu n'en verras pas dans la "vraie vie"...

Pareil, pas mieux!

Sinon, et si vraiment il y a observation répétable et circonstanciée de problèmes dans la vraie vie, http://focustestchart.com/focus21.pdf me semble bien plus efficace, avec deux règles de part et d'autre on visualise mieux les pbs d'alignement. Mais bon ce n'est peut-être pas assez cher!

[philou_m]

je n'est jamais été fan de cette méthode. Je préfère de loin une mire parfaitement placée dans le plan du capteur + un règle qui visualise un éventuel décalage

[Nikojorj]

C'est pourtant l'élégance de la double règle que, pour de petits décalages, de n'avoir plus besoin d'être parfaitement dans le plan du capteur tant que le milieu de la cible est sur le collimateur (avec une une moyenne droite/gauche entre les 2 règles).

Sinon, y'en a un peu plus en relief sur le même principe, ou encore plus simple juste une mire d'écran : cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=33047

[philou_m]

perso j'utilise le lensAlign

[fred468]

Pareil, pas mieux!

Sinon, et si vraiment il y a observation répétable et circonstanciée de problèmes dans la vraie vie, http://focustestchart.com/focus21.pdf me semble bien plus efficace, avec deux règles de part et d'autre on visualise mieux les pbs d'alignement. Mais bon ce n'est peut-être pas assez cher!

Merci pour le lien! Je vais étudier cela.

[Pat.Jack]

Je n'ai pas lu tous les posts mais ce que je vois déjà sur les photos, c'est

   Ton SpyderLensCal doit être parfaitement dans l'axe de ton objectif (je le vois légèrement tourné vers la gauche)
   Le petit repère "0" doit être parfaitement au milieu du centre de la petite cible (elle est 1.5 au dessus).  Tu dois entendre un petit "clic" lorsqu'elle s'emboite bien.
   L'objectif doit bien entendu être parfaitement dans l'axe vertical du centre de la petite cibe.

Ceci dit, il reste assez difficile à régler.  Parfois, la netteté n'est pas tout à fait objective ...

[sledof]

Perso j'utilise une antenne située sur une maison de l'autre coté de ma rue. Je prend des clichés en jouant sur le param de correction, de 5 en 5 (-20 à +20 en Nikon). Comparaison, puis j'affine.

Stéphane