Chercheur de conseils pour photographie d'oiseaux !

Caracole · Janvier 10, 2012, 22:52:12

Bonjour à tous ! Étant nouveau sur le forum, je me présente très brièvement. Je me prénomme Olivier, sous le doux pseudonyme de Caracole, emprunté directement à un fabuleux écrivain français. Je fais de la photo depuis que j'ai réussi à mettre la main sur un Panasonix DMC - FZ28 pour la modique somme de 50 euros. Depuis peu, je m'intéresse plus particulièrement à la photographie animalière et aux oiseaux. Commençant à découvrir les limites de mon appareil, je commence à réfléchir, avec ma très modeste connaissance, à chercher un appareil photo qui me permettrait de combler les lacune de mon petit bridge. J'ai un budget d'approximativement 1500 euros.

Ma première réflexion me laisse penser à un truc du genre ... Appareil photo Sony A65, Objectif SAL 75-300 F/4,5-5,6 et un multiplicateur sigma x2 pour avoir de réelle possibilité d'approche. Je vous avoue très franchement, que c'est une confection personnellement et amputée de toutes les connaissances techniques. J'attends donc avec une impatience non dissimulée vos avis et conseils pour pouvoir orienter mon achat futur, dans les mois qui viennent.

Photographiquement, Olivier

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 22:59:22

L'animalier est très demandeur en budget. Tu aurais pu prendre d'autres style de photos, ça t'aurait coûté moins cher mais là...
Autre déception surement pour toi, j'en suis désolé, on ne perd l'AF avec un doubleur et un objectif du type 70-300. L'ouverture est si petite qu'il ferme trop avec le doubleur.

Pour le reste, si tu veux choisir un reflex, va dans un magasin, essaie les boîtiers et n'oublie pas de voir:
- La prise en main.
- Le viseur.
- La poignée.
- Le poids.
- Les boutons accessibles vite et bien... Ou pas ! Le top est de ne jamais quitter le viseur tout en paramétrant ouverture/vitesse et sensibilité.

Caracole · Janvier 10, 2012, 23:05:59

Et sans le doubleur l'AF ne marche pas non plus? Pour y remédier il faut mettre le prix dans un objectif plus lumineux?

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 23:06:49

Citation de: Caracole le Janvier 10, 2012, 23:05:59
Et sans le doubleur l'AF ne marche pas non plus? Pour y remédier il faut mettre le prix dans un objectif plus lumineux?

Avoir plus de budget, oui

Ton banquier est un ami ?

Caracole · Janvier 10, 2012, 23:08:02

Aucune possibilité de faire de la photo animalière au dessous 4000 euros? Réellement?

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 23:18:33

Je pense qu'avec un 550D ou un 60D, c'est possible par exemple mais si tu veux de la dynamique, le 7D est le meilleur à voir les fils photos.
Ensuite pour l'optique, ça dépend dans quel environnement. Dans un parc animalier, tu peux aller au max à 300mm (200 à 400 euros de budget pour un 70-300 stabilisé) mais dans un safari sauvage, c'est 400mm minimum (1200 euros chez Canon pour le 400 f/5.6 L USM) pour les petits oiseaux, etc... A ce niveau là, tu as le Sigma 120-400 OS HSM (disponible pour tous les boîtiers) autour de 700 ou 800 euros tout seul.
On n'est pas dans le plus cher mais voilà, ceux qui fournissent des photos qui étourdissent sont au 400 ou 500 avec extender 1.4 avec boitier à AF de compétition: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

Caracole · Janvier 10, 2012, 23:27:19

Merci de tes réponses. J'ai quelques questions encore, pour tenter de cerner ma propre connaissance. Je décrypte lentement.

Niveau budget ; Plus autour de 2000 à 2500 euros en fait ... C'est ça?

Marque et prix : Pourquoi choisir le canon7D et pas le SonyA65 qui parait mieux?

Technique : Comment savoir si l'AF tiens avec les différents objectifs?

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 23:32:07

Ah bon le Sony est meilleur ?

Je ne connais rien en Sony. Voici un fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136330.0.html

Caracole · Janvier 10, 2012, 23:41:50

Bon ok, imaginons alors que je propose ça.

Appareil photo : Sony Alpha 65

Multiplicateur : 1.4

Objectif : Sigma 120 - 400 OS HSM

La pour toi ça tourne?

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 23:44:24

Citation de: Caracole le Janvier 10, 2012, 23:41:50
Bon ok, imaginons alors que je propose ça.

Appareil photo : Sony Alpha 65

Multiplicateur : 1.4

Objectif : Sigma 120 - 400 OS HSM

La pour toi ça tourne?

Je ne sais pas, je ne suis pas Sony mais sur Canon, il n'y a que le 7D et les 1D qui encaissent une ouverture aussi fermée pour conserver l'AF. Mais ce n'est pas le top. On conseille de toute manière quelque soit les optiques de ne pas dépasser f/5.6. Quand un Tamron ou un Sigma sont à f/6.3, en fait, c'est une tricherie. L'optique fait croire au boitier qu'il est à f/5.6.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le multiplicateur divise d'autant l'ouverture (la lumière captée par l'optique) et donc le système d'autofocus ne sert alors plus à rien.

Caracole · Janvier 10, 2012, 23:47:21

Clair que je ne comprends pas tout c'est technique ! Merci en tous les cas, ca me donne une nouvelle base pour réfléchir. Si d'autres personnes veulent à l'occasion donner leur avis, je suis évidemment preneur.

TomZeCat · Janvier 10, 2012, 23:49:29

Citation de: Caracole le Janvier 10, 2012, 23:47:21
Clair que je ne comprends pas tout c'est technique ! Merci en tous les cas, ca me donne une nouvelle base pour réfléchir. Si d'autres personnes veulent à l'occasion donner leur avis, je suis évidemment preneur.

En bref: si une optique est à f/4 constant, tu peux utiliser un extender x1.4, si tu as une optique à f/2.8, tu peux aller jusqu'à doubler pour arriver à f/5.6.

Pour comprendre l'ouverture, chose importante pour gérer ta vitesse et la profondeur de champ, je crains que tu ne passes par la case apprentissages des fondamentaux de la photographie.

jipT · Janvier 11, 2012, 00:05:25

si tu reste pas bloqué sur un alpha 65, je peut te proposer la config suivante (en occase)

un EOS 40D (entre 300 & 350€)
un 300 f/4 IS USM (1300 € neuf, moins en occas)
un multi canon 1.4 II (250 €)
(avantage tu enlèves le 1.4 et tu as un objectif lumineux qui permet le piaf "docile" et la proxy)

sinon
tjrs le 40D (la bonne affaire en occas actuellemt) + un sigma 120-400, pas besoin de multi 1.4, de toute façon ça donneras des résultats "décevants" on dira
(soit un budget de 350€+800 = 1150, il te reste de quoi acheté LR, un disque externe pour faire tes sauvegardes et des CF)

où si tu veut dépasser ton budget tu met un 100-400 de canon (1350 €) un peu mieux que le 120-400 de sigma (toujours pas de mutli 1.4)

donc pour faire du piaf, pas besoin de dépenser 4000 € et encore y des solutions moins chère : soit tu descend en focale (mais faut être un bon ornitho) on tu prend des objectif moins lumineux (sigma 150-500, tamron 200-500) mais je ne te le conseille pas car la super-focale si elle attire le débutant est très compliqué à manier et ce d'autant plus que l'ouverture est faible. on fait de très belle chose avec un 400 f/5.6 et ça reste très maniable.

Citation de: Caracole le Janvier 10, 2012, 23:47:21
Clair que je ne comprends pas tout c'est technique ! Merci en tous les cas, ca me donne une nouvelle base pour réfléchir. Si d'autres personnes veulent à l'occasion donner leur avis, je suis évidemment preneur.

A mon avis commence déjà à potasser un peu de technique (vitesse, ouverture, ISO) car mine de rien la photo de piaf demande un minimum de technique, surtout que si tu te plantes (par de mauvais choix technique) l'addition peut être lourde.
jip

Caracole · Janvier 11, 2012, 00:18:11

oui c'est clair ! J'ai le temps, je ne suis pas un acheteur compulsif, pas d'inquiétude.

Je vais me documenter même si je trouve rarement des sites réellement clairs pour les néophytes tels que moi, à moins que ce soit moi qui n'ait pas approfondi suffisamment mes recherches.

Une dernière question me turlupine. Pourquoi si peu d'importance accordée à l'appareil, au boitier en lui même? Et qu'est-ce que vous avez contre Sony? Est-ce juste parce que le rapport qualité prix n'est pas correct ou que le produit neuf n'est pas le meilleur plan justement pour débuter tranquillement à prix correct?

Runway · Janvier 11, 2012, 00:25:27

Si on te propose du Canon et pas du Sony, c'est peut-être parce qu'on ne connait pas Sony mais qu'on connait bien Canon.
En général, quand on est équipé d'une marque, on reste avec, parce que ça coûte moins chèr lorsqu'on change de boîtier. Pas comme avec une voiture...

Ensuite, le boîtier, c'est la partie la moins importante question matos. la principale, c'est l'objo.
Comme je l'ai déjà dit ailleurs, un boitier, c'est comme un oeil, mais myope. Et tu auras beau avoir la rétine la plus performante avec une définition exceptionelle, si la paire de lunettes que tu mets devant vaut peau d'balle, ça te sert pas à grand chose.
Mieux vaut avoir des objos de qualité qui vont te permettre d'utiliser 100% des capacités de ton boîtier, même si celui-ci est "cheap", qu'un super boîtier de course sur lequel tu grefferas des "culs de bouteille" qui ne te donneront un rendement que de 50% et au final un résultat inférieur.

jipT · Janvier 11, 2012, 01:37:53

comme runway : si je parle de Canon c'est principalement parceque je connais. Pour Sony, j'ai rien contre sauf que leur gamme optique est assez faible en ce qui concerne les téléobjectifs surtout. Quand on choisi une marque, en général c'est pour longtemps (vu le prix des objectifs) et plus qu'un boitier on choisi un système et j'avoue que la gamme Sony ne me fait pas vibrer. le boitier Sony est surement très bien mais Canon ou Nikon ont des gammes étendues et variées qui peuvent faire face à quasiment tout les besoins.

quand à l'importance du boitier par rapport aux optiques, c'est vrai même si je suis moins radical que Runway, dans le domaine de la photo de piaf, le boitier est important car il doit faire un boulot assez précis (AF, rafale ....) et donc un boitier bien foutu apporte du confort et de l'efficacité (c'est pourquoi un 40D d'occas peut être un bon compromis).

pour la technique qq sites récupérés dans mes favoris :
http://www.dolphin2001.net/photo/cours/cours/index.htm
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/les-bases-de-la-photo-.html
http://www.100iso.fr/apprendre.htm
http://frp.parisv.com/

mais rien ne vaut la pratique avec un appareil possédant un capteur assez grand (APS mini) pour commencer a voir certains effet (Influence du diaf, pdc, ... )

jip

Runway · Janvier 11, 2012, 01:54:14

Mon pauvres 600D cheapo-plastoc ne se débrouille pas si mal accouplé au 70-200/4 IS, même s'il est vrai que l'AF du 7D serait un plus non négligeable si greffé à un 100-400 L ou quelque chose dans le genre.

MAis malgré tout, je pense sincèrement que tu auras beau mettre ton budget dans le plus incroyable et réactif boîtier, si les optiques N'assurent pas, ça ne sert à rien. Et comme disait un autre participant ailleurs :

Citation de: APB le Janvier 10, 2012, 08:51:01

Il semble bien que dans l'ordre d'importance, pour la réalisation d'un cliché de qualité, il y a
> le sujet et sa lumière
> le photographe
> l'optique
> le capteur
> l'AF
> les choix d'exposition, etc ...
évidemment, hormis des sujets ou des circonstances de prises de vues particulières, le facteur limitant sera moins souvent le 600 D lui-même que tout ce qui est au-dessus dans la liste

vianet · Janvier 11, 2012, 17:18:04

Hum... La photo animalière est un domaine vraiment vaste et il faut savoir qu'un 120-400 Sigma n'est pas mal pour commencer. Valable sur Canon, Nikon, Sony et Pentax.
Chez Canon, il y a le "vieux" et bien connu 100-400 L.
Chez Sony, il y a le 70-400 G qui dépote en qualité d'image.
Sinon le 80-400 Nikon.
Comparaison entre le Canon et le Nikon:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test80400VR.html

Je ne conseille pas les focales fixes pour débuter en photo animalière quelques soient leurs prix. Sauf si on est un photographe particulièrement doué pour le placement.