Sigma 17.70 mm

Démarré par martinmena, Janvier 12, 2012, 22:30:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Julientou

#75
Juillet 06, 2014, 22:25:52
Vu que l'ouverture est glissante, quelqu'un pourrait -il le dire à quelle ouverture mini est on à 35mm?

Bjfr137

#76
Juillet 06, 2014, 23:11:43 Dernière édition: Juillet 06, 2014, 23:19:08 par Bjfr137
f/3.3 à 35.
Jean-François

Claude77

#77
Juillet 07, 2014, 12:43:53
Pour ceux que ça intéresse, le détail de mes propres relevés sur la version d'avant le "C" :
2.8 de 17 à 22
3.2 de 22 à 35
3.5 de 35 à 45
et 4 au delà.

Pas pensé à vérifier le même relevé sur mon "C" avant de le revendre (... et conserver l'ancien).

Julientou

#78
Juillet 07, 2014, 15:41:59
Merci beaucoup Claude, c'est ce que je cherchais.
Ça me fais hésité entre ce 17-70 et le 17-50 à ouverture constante à 2.8 ???

Claude77

#79
Juillet 08, 2014, 11:54:38
Dans la publication "papier" de son banc d'essais sur le 17-70 C, Jean Marie Sépulcre notait dans un encadré "Pourquoi pas le 17-50 2.8 ?" : « ... nous avons noté que le plus lumineux, qui est aussi le plus cher, présente un rendement moins bon en courtes forcales sur les bords de l'image. »
JMS espérait que Sigma améliorerait ce zoom à l'avenir, tout comme il l'a fait pour le 17-70.

Je n'ai pas d'expérience, donc pas d'avis, sur ce 17-50 (concurrencé aussi par le Tamron, plus économique, mais pas aussi bon sur le papier). Reste qu'en reportage sportif sur circuit, où je suis déjà avec deux boîtiers équipés, la plage 17-50 m'est trop courte pour être opérationnel vu qu'on ne peut pas toujours approcher les sujets comme on voudrait, pour des raison évidentes de sécurité.

http://picasaweb.google.fr/claude77290

Julientou

#80
Juillet 08, 2014, 19:01:48
Merci Claude pour ton avis, effectivement c'est le dilemme entre le range et l'ouverture constante. Par contre, le 17-50 est désormais moins cher que le 17-70 en version C, mais ca se jour à 50 euros.

Je vais réfléchir encore un peu ;)

Julien-supertux

#81
Juillet 12, 2014, 20:04:11
Faut voir que la version C du 17-70 n'apporte pas grand chose par rapport à la précédente. la seule vraie amélioration, c'est qu'il est plus léger de 200g. Pour le reste, l'ancien serait même un peu meilleur.

Claude77

#82
Juillet 12, 2014, 20:38:40
Pour les pointilleux, je les ai pesés :
ancienne version monture Sony (mais avec OS) : 567 g
Contemporary monture Sony, sans OS : 481 g

tolemys

#83
Juillet 12, 2014, 22:38:26
Je note également un petit détail que le petit lock qui permet de bloquer pour pas que le zoom se déploie tout seul a disparu par rapport à la version non C. (à ma grande déception)

Claude77

#84
Juillet 13, 2014, 10:14:03
Pas de quoi être déçu : la partie qui s'érige est tellement légère qu'elle ne s'étend plus toute seule, même à la verticale.
Bien plus gênant est l'étroitesse de la bague de MAP.

clo-clo

#85
Août 26, 2014, 12:23:06
... Reste plus qu'à trouver une  "ancienne" version en vente en neuf ....
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

clo-clo

#86
Septembre 12, 2014, 21:33:39
Je me suis renseigné .... " Y en a plus " !
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

Piquib

#87
Octobre 16, 2014, 16:21:55
Bonjour à tous,
2 petites questions
Le 17-70 mm Sigma sur mon boitier Nikon D 7100, à la lecture des images sur l'appareil et sur View NX2 il y a toujours VR:ON d'indiqué, que je mette l'OS ou non, ceci est-il normal ?
De plus je ne peux pas régler le temps d'affichage des images après la pdv, l'affichage est permanent, il faut que je l'arrête. normal ?
En vous remerciant pour votre aide.
Piquib

Pantchoa

#88
Décembre 12, 2014, 08:47:35
Citation de: Piquib le Octobre 16, 2014, 16:21:55
Bonjour à tous,
2 petites questions
Le 17-70 mm Sigma sur mon boitier Nikon D 7100, à la lecture des images sur l'appareil et sur View NX2 il y a toujours VR:ON d'indiqué, que je mette l'OS ou non, ceci est-il normal ?
De plus je ne peux pas régler le temps d'affichage des images après la pdv, l'affichage est permanent, il faut que je l'arrête. normal ?
En vous remerciant pour votre aide.
Piquib
Bonjour,
C'est une des incompatibilités entre les objectifs Sigma et les boîtiers Nikon.
Le web est rempli de discussions à ce sujet ...
Je te déconseille de mettre en automatique l'affichage   après la pdv et de le désactiver, ça ne sert à rien,  même si lors d'une série on peut vérifier manuellement sur une première photo l'exposition sur l'écran arrière   ( la courbe ) .
C'est le moyen d'économiser  de la batterie.
Avec des objectifs Sigma, il vaut mieux disposer d'une seconde batterie pour la journée

clodomir

#89
Décembre 12, 2014, 19:32:00
Citation de: Claude77 le Juillet 07, 2014, 12:43:53
Pour ceux que ça intéresse, le détail de mes propres relevés sur la version d'avant le "C" :
2.8 de 17 à 22
3.2 de 22 à 35
3.5 de 35 à 45
et 4 au delà.

Pas pensé à vérifier le même relevé sur mon "C" avant de le revendre (... et conserver l'ancien).
tiens , pourquoi ?

Claude77

#90
Décembre 15, 2014, 00:24:11
Juste par curiosité, vu que ce sont deux fabrications différentes. Il pourrait donc y avoir une très légère variation des frontières pour la commutation des ouvertures min.

prestinox

#91
Avril 11, 2015, 13:00:00
Hello,

Me le conseilleriez-vous pour de la photo de concert ? Actuellement, je m'en sors avec un Nikon 18-200 ou 18-105 + 24-70/2.8.

Merci de vos avis, cordialement,

Fabrice

prestinox

#92
Avril 14, 2015, 05:49:51
Ok, je suis convaincu.

J'en cherche une version stabilisée d'occasion, voir mes annonces ;)

Merci.

Fabrice

Claude77

#93
Avril 15, 2015, 00:10:36
Pour ceux qui ne te connaissent pas, il faudrait préciser pour monter sur quel boîtier...

prestinox

#94
Juillet 04, 2015, 03:43:50
Hello,

J'ai trouvé le Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary, donc OS, HSM et macro pour moins de 200€ quasi neuf. Raison de la vente : passage au FX ;)

Ca fait mon affaire ;D

Merci et bon we,

Fab

AL79

#95
Juillet 04, 2015, 13:38:02
Citation de: prestinox le Juillet 04, 2015, 03:43:50
J'ai trouvé le Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary, donc OS, HSM et macro pour moins de 200€ quasi neuf.

Bonne affaire en principe. Y'a plus qu'à le caler via le dock  8)

Et en réponse à la question posée plus haut dans ce fil, le 17-70 C passe à f/4 à partir de 55 mm environ.
Alain

Claude77

#96
Juillet 05, 2015, 22:07:09
Citation de: AL79 le Juillet 04, 2015, 13:38:02
Et en réponse à la question posée plus haut dans ce fil, le 17-70 C passe à f/4 à partir de 55 mm environ.
Pas de raison que ce soit si différent des versions précédentes, qui passent à 4 au-delà de 45 mm (et non 55).

AL79

#97
Juillet 06, 2015, 18:23:45
Citation de: Claude77 le Juillet 05, 2015, 22:07:09
Pas de raison que ce soit si différent des versions précédentes, qui passent à 4 au-delà de 45 mm (et non 55).

Et que faut-il déduire de cette affirmation un tantinet péremptoire ?  ::)

Allez, on est lundi, je vais faire un effort:
Alain

AL79

#98
Juillet 06, 2015, 18:24:46
Et pour la focale de 58 mm:

PS: je n'arrive pas à obtenir les focales intermédiaires entre 52 et 58, ni sur D7000 ni sur D300. C'est pourquoi j'ai écrit "à partir de 55 mm environ".
Alain

Claude77

#99
Juillet 08, 2015, 00:36:18
A cette heure, pas le temps de clicher pour lire les exifs. Juste vite fait, je viens de vérifier (sur l'ancien modèle monté sur un capteur Sony de 6000 x 4000) que l'indication de la bague de zoom était d'environ les 45 mm annoncés.
Hors aucun banc d'essai du Comtemporary ne met en avant une telle différence de luminosité, alors qu'elle serait quand même un atout remarquable.
Et si on supposait que les exifs qu'affichent ton boîtier sont exprimés en focale "24x36" (ce que tu vas me préciser), on ne retombe pas non plus sur nos pattes.
Dommage que de mon côté je n'ai pas eu le réflexe de comparer le C avec mon ancien modèle avant de m'en séparer, pour faire état d'un tel progrès dans mes propos. Côté composition, le C comporte une lentille de moins... Difficile à croire que c'est là que les 10 mm ont été gagnés.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur