Orchis ?

[claudius73]

Bonjour,

Je pense à une orchis mais laquelle

Photo prise au mois d'aout , Mont Cenis

Merci d'avance

Amicalement

Claude

[Atriplex]

Sans photo, ça va être dur!

[claudius73]

Désolé j'ai du faire une fausse manipulation

Amicalement

Claude

[geo7]

sans être botaniste (loin de là, cette discipline m'a plutôt laissé de mauvais souvenirs), la tige me semble carré, ce qui orienterait vers une lamiacée

[TheGuytou]

sans être botaniste (loin de là, cette discipline m'a plutôt laissé de mauvais souvenirs), la tige me semble carré, ce qui orienterait vers une lamiacée

exact, et surtout ce ne sont des feuilles d'orchi

[claudius73]

 Bonjour, 

J'ai l' impression qu'il va falloir que je revois ma copie 

Amicalement

Claude

[TheGuytou]

Je viens de fouiller dans mes bouquins.
Sans doute dans les lamiers, mais je ne trouve pas lequel.
En tous cas, pas une orchie, a comparer rien que les feuilles.

[Atriplex]

Bonjour,
Effectivement, rien à voir avec les Orchidées. c'est bien une Labiacée. Pour moi, il s'agit d'une épiaire, plus précisément l'Epiaire bétoine ou Epiaire officinale, Stachys officinalis (anciennement Stachys betonica ou encore Betonica officinalis).
Cordialement,
Gérard

[Amaryllid]

c'est bien une Labiacée.

C'est une des huit familles (Compositae, Umbelliferae, ...) qui ont deux noms botaniques valides, un ancien et un moderne dérivé du nom d'un genre.
Ici on peut dire Labiatae (labiées en français) mais aussi Lamiaceae (dérivé de Lamium).
Cf Code International de Nomenclature Botanique, Article 18.5. www.tela-botanica.org/page:code_botanique_st_louis?wiki=CinbDivisionIIchapIIIsect2

[Atriplex]

Merci Amaryllid! Et à part ça, cette Lam... Lab... enfin "plante de la même famille que le Lamier", tu en penses quoi?
Cdt

[Zouave15]

Ça ressemble en effet à Stachys officinalis un peu mal foutu, mais à cette époque, rien d'étonnant. Étonnant quand même qu'il pousse maintenant. Il y a déjà pas mal de choses, mais ça, je suis étonné.

[Atriplex]

Ça ressemble en effet à Stachys officinalis un peu mal foutu, mais à cette époque, rien d'étonnant. Étonnant quand même qu'il pousse maintenant. Il y a déjà pas mal de choses, mais ça, je suis étonné.

De quelle époque parles-tu?  Il a dit qu'il l'avait photographiée au mois d'aout...

[jamix2]

Plutôt Stachys pradica ?

[geo7]

Bonjour,
Effectivement, rien à voir avec les Orchidées. c'est bien une Labiacée.

j'ai bien précisé que je ne suis absolument pas botaniste (j'avais "famille des lamier", ce qui est déjà bien pour moi, et j'ai poursuivi sur wikipedia pour vérifier si la tige carrée était bien un critère correct)

[claudius73]

Bonjour,

Un grand merci à tous

J'aurai peux être une préférence pour Epiaire du Monte Prada   Stachys pradica

après avoir été sur le site
http://www.florealpes.com/fiche_betoineh.php?photonum=5#visuphoto

ou la photo montrée ressemble vraiment à la mienne

Amicalement

Claude

[Atriplex]

Cela a l'air d'être ça. L'espèce n'ayant été distinguée de S. sylvatica que relativement récemment (1980), ma flore (Fournier) est trop ancienne pour en parler!
Cordialement,
Gérard

[Zouave15]

Si jamix2 dit quelque chose, il est peu probable qu'il se trompe.

[Atriplex]

Si jamix2 dit quelque chose, il est peu probable qu'il se trompe.

Désolé. Je ne savais pas que quand l'oracle a parlé, il n'y avait plus qu'à se taire!...
Cordialement.

[Zouave15]

Je ne voulais pas dire ça et il m'arrive de le contredire. Mais je réfléchis à deux fois...

Cela dit, vu ton pseudo et l'habituelle difficulté de détermination dans ce genre, je suppose que tu es costaud en bota !

[claudius73]

Bonsoir,
Merci à vous
Amicalement

Claude

[jamix2]

Désolé. Je ne savais pas que quand l'oracle a parlé, il n'y avait plus qu'à se taire!...

Non.
Tout le monde peut se tromper.
Ici c'est l'aspect "gaufré" des feuilles qui m' a fait penser à un Stachys pradica que j'avais photographié (vérification faite c'était en 2006...). Le "?" dans mon intervention n'était pas là pour rien.
S. pradica est plus velu que S. officinalis mais, surtout, ses fleurs sont plus grandes et la plante est plus ramassée. De cela on ne peut juger sur la photo et seul claudius73 qui a vu la plante peut s'en faire une idée.

[Atriplex]

Désolé. Je ne savais pas que quand l'oracle a parlé, il n'y avait plus qu'à se taire!...
Cordialement.

Non.
Tout le monde peut se tromper.
Le "?" dans mon intervention n'était pas là pour rien.

Oui, on peut toujours se tromper, c'est bien évident, surtout sur photo!
J'avais bien vu le "?". Je ne faisais que répondre un peu ironiquement à la bizarre intervention de Zouave15 (choqué que j'aie écrit " ça doit être ça" après ta proposition...?)
Plus sérieusement, aurais-tu une bonne flore (de France ou d'Europe) récente et complète, à me conseiller?
Cordialement,
Gérard

[jamix2]

...
Plus sérieusement, aurais-tu une bonne flore (de France ou d'Europe) récente et complète, à me conseiller?
...

Hélas, non.
Mais la flore méditerranéenne devrait sortir ce printemps. Je ne sais pas précisément quelle partie du territoire français elle couvre.
Pour mon coin j'aime bien utiliser la flore d'Italie de Pignati, mais c'est un gros truc en trois volumes, pas une flore de terrain.

[Zouave15]

Mais la flore méditerranéenne devrait sortir ce printemps. Je ne sais pas précisément quelle partie du territoire français elle couvre.

Elle sortira fin 2012 (cette fois, ils assurent qu'elle ne sera pas repoussée). Elle couvrira la zone méditerranéenne continentale, en gros le même territoire que mon site. Elle fera 1000 pages sur papier fin. Il y a un gros renouvellement car dans l'ensemble, ils ont pris des options récentes (genres éclatés ou regroupés, etc.) et il y a pas mal d'espèces qui ne sont actuellement décrites dans aucune flore française.

L'an prochain, peut-être, sortira une flore de France. Là, il est plus dur de savoir si l'an prochain est tenable.

Actuellement, d'intéressant il y a la flore des champs cultivés (réédition) et une flore du Bassin parisien, toutes les deux de Jauzein et excellentes.

[Atriplex]

Merci à tous deux pour ces renseignements.
Cordialement, Gérard