Un 50mm f:1,8 et 1,4 font-ils des images différentes ?

Démarré par Mariga, Décembre 13, 2011, 18:59:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Cptain Flam

#25
Décembre 16, 2011, 22:53:23
Citation de: S.A.S le Décembre 16, 2011, 22:35:11
Bonsoir
Ces futurs 35/1.4 II et ce 24-70/2.8 L II ils apporteront quoi de plus que les actuels qui sont déjà trés bon, nan  ???


Du 35 L sur le marché de l' occasion! ;D

D' ailleurs en L, je trouve que Canon devrait renouveler le 24II qui est infâme, l' abominable 50, l' effroyable 85 et le non moins catastrophique 135. Le 14 aussi, une honte.

D' ailleurs, je suis tout à fait prêt à me sacrifier et à collecter les exemplaires défectueux que vous possédez forcément, je me charge de les recycler! ;D 
Aimez qui vous résiste...

silver_dot

#26
Décembre 17, 2011, 13:24:45
Citation de: eric-p le Décembre 16, 2011, 20:37:19
Courage SD, la Canon 1D-C surpixellisé finira bien lui aussi par être annoncé ! :D

Tout à fait entre nous, je n'en ai strictement rien à secouer des 1D Cinéma.

par ailleurs, je n'ai jamais souhaité un 1Ds surpixélisé non plus, ce que j'attendais, c'est tout simplement un 1Ds réactualisé avec les éléments technologiques présents dans le 5D II,  soit un 5D II en version pro (visée, AF, qualité de construction et ergonomie) plutôt que la quincaille que je possède déjà.
My first EOS1DX, a bad trip.

TomZeCat

#27
Décembre 17, 2011, 13:30:51
Citation de: S.A.S le Décembre 16, 2011, 22:35:11
Ces futurs 35/1.4 II et ce 24-70/2.8 L II ils apporteront quoi de plus que les actuels qui sont déjà trés bon, nan  ???
Le 35 f/1.4 L USM aurait pu avoir un AF meilleur tel que le 24 f/1.4 L USM II.
le 24-70 f/2.8 L USM aurait mérité un peu plus d'homogénéité dans le piqué à PO tel qu'on peut le trouver sur les 70-200 f/2.8 .
Il sont pourtant parmi les meilleurs de leur catégorie toutes marques confondues mais on a toujours tendance à demander plus... On est de vrais gamins ;)
Par contre Canon n'hésitera pas à faire monter les tarifs !

JamesBond

#28
Décembre 17, 2011, 13:36:23
Citation de: TomZeCat le Décembre 17, 2011, 13:30:51
... On est de vrais gamins ;)
Par contre Canon n'hésitera pas à faire monter les tarifs !

Oui. Dans le genre « Ah tu reveux de la tarte ?... et bien voilà une baffe ! »  :D
Capter la lumière infinie

Cptain Flam

#29
Décembre 17, 2011, 14:31:14
Je me permets d' insister cela permettra de faire circuler les vieux L! ;D

Je suis tout à fait pour! :D

Les nouveaux seront forcément meilleurs et guériront les écrouelles...
Aimez qui vous résiste...

Teseo

#30
Décembre 17, 2011, 20:00:02
Pour en revenir à la différence entre le 1,8 et le 1,4, il y a une belle photo dans le fil maintenant éphémère du 1,8, au post #1045 du 13 décembre qui montre que le bokeh du 1,8 est quand même un peu spécial, "nerveux" je trouve. Il me semble que le bokeh du 1,4 est plus doux.

JamesBond

#31
Décembre 17, 2011, 20:10:31
Citation de: Teseo le Décembre 17, 2011, 20:00:02
Pour en revenir à la différence entre le 1,8 et le 1,4, il y a une belle photo dans le fil maintenant éphémère du 1,8, au post #1045 du 13 décembre qui montre que le bokeh du 1,8 est quand même un peu spécial, "nerveux" je trouve. […]

Oui. C'est ce que j'appelle un flou en "rideau de douche". Vlan ; Paf.

De plus, l'image de ce post cumule : APS-C + 5 mamelles... + grosse accentuation maousse costaude (terrible pour ce genre de fond) + pédale sur le contraste.
Tout cela n'arrange pas les défauts du "petit 50" dans une image prise à P.O.
Capter la lumière infinie

Kouby

#32
Décembre 17, 2011, 20:37:57
Citation de: Mariga le Décembre 15, 2011, 21:40:57
Kouby, avec du recul, tu es convaincu par ce choix ?


Oh oui ! Je ne ferai pas marche arrière (j'ai déjà le recul  :D)...

La qualité du bokeh n'etait qu'un point, le plus important entre les 2 reste l'AF bien sûr...

Bon, j'avoue que je me sers plus trop de mon 50mm : autant il m'etait indispensable en complement de mon 18-55 3,5 5,6 de l'epoque, autant avec mon 28-70L 2,8 sur 5D, j'ai déjà une PDC vraiment réduite...

Kouby

Mariga

#33
Décembre 18, 2011, 09:24:04
Citation de: Kouby le Décembre 17, 2011, 20:37:57
Oh oui ! Je ne ferai pas marche arrière (j'ai déjà le recul  :D)...

La qualité du bokeh n'etait qu'un point, le plus important entre les 2 reste l'AF bien sûr...

Bon, j'avoue que je me sers plus trop de mon 50mm : autant il m'etait indispensable en complement de mon 18-55 3,5 5,6 de l'epoque, autant avec mon 28-70L 2,8 sur 5D, j'ai déjà une PDC vraiment réduite...

Kouby

Et le rendu de l'image ?
Il y a t-il une "signature" du 1,4 que l'on ne retrouverait pas sur le 1,8 ?
Le lien comparatif posté plus haut (merci rico) n'est, sur mon écran basse qualité, pas concluant.

:)

Mariga

#34
Décembre 18, 2011, 09:34:07
Citation de: rico7578 le Décembre 16, 2011, 11:22:27
Je confirme...
Autofocus KO pour moi 2 fois sur ce 50mm f1.4, et après 2 réparations au SAV (changements de la rampe), il présente à nouveau aujourd'hui des symptômes avant-coureurs qui me font dire que son AF va encore lâcher...  :(
Pourtant depuis le premier soucis, je prends soin de toujours y monter son pare-soleil pour éviter que l'avant de l'objectif soit en contact avec quoi que ce soit (car apparemment le fait d'appuyer sur l'avant de cet objo fragilise son système de mise au point auto), et je suis plutôt du genre soigneux (ex : objo toujours rangé dans le sac photo après usage, objo jamais tombé... etc).

Sinon c'est un super objo, rien à reprocher perso, à part cette petite faiblesse
Pfiûuu, deux et bientôt trois SAV, ce n'est plus de la faiblesse, on est plus près de la tare, non ?
:)

Mariga

#35
Décembre 18, 2011, 09:37:42
Citation de: Fab35 le Décembre 16, 2011, 10:48:23
Je suis passédu f/1.8 au f/1.4 car mon 50f/1.8 avait un pb de décentrement et qu'une réparation ne semblait pas à propos côté tarif.

Je l'aime bien le 50f/1.8, il est léger et tellement abordable pour de l'optique !
Mais le confort à l'usage prend quand même une autre tournure... Un AF antédilluvien tant en rapidité qu'en précision ou en discrétion, ça grogne sévère et ça saccade ! En AI-servo c'est folklorique !
De plus, la bague de map est réservée à un usage occasionnel car elle est bien peu pratique.
Bref, il est attachant et a une qualité optique étonnante à ce prix, mais ça n'est pas un bel objet !
Je suis donc passé au "cher" 50f/1.4 pour voir. Bon, là c'est un autre monde côté fabrication ! La finition est bonne et sérieuse sans être exceptionnelle pour le prix.
La bague de map est plus large et accessible. L'AF est USM, donc silencieux, rapide et retouchable, un plaisir. Le diaph à 8 lamelles procure un bokeh bcp plus doux.
L'ouverture à f/1.4 peut être un plus mais ça n'était pas déterminant dans mon choix à la base.
Le piqué est au rdv... si la map est bien faite, évidemment.
SAUF QUE, l'exemplaire de ce sympathique 50f/1.4 USM en ma possession produisait (neuf) un front focus monstrueux avec mon 7D ! Il est parti 2 fois au SAV pour tenter de résoudre +/- en vain ce problème qui m'impose encore aujourd'hui un micro-réglage assez conséquent pour utiliser l'objo à peu près tranquillement...

Donc même si le 50f/1.4 est satisfaisant pour la plupart des critères déterminants, je n'en reste pas moins déçu de ne pas pouvoir être 100% serein quant à sa mise au point.
Il est alors prudent de bien tester l'AF sur ton boitier tant qu'un échange est possible (perso, en ayant acheté en boutique le seul exemplaire dispo -avant de longs délais de réappro-, je n'ai pas pû avoir d'échange, d'où le SAV).

Merci Fab 35, pour ce partage d'expérience.
Je me trompe où le phénomène de B/F focus est lié aux "nouveaux capteurs".
Des soucis possibles sur le "vieux" capteur du 5D ?

:)

Cptain Flam

#36
Décembre 18, 2011, 11:12:48
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 09:24:04
Et le rendu de l'image ?
Il y a t-il une "signature" du 1,4 que l'on ne retrouverait pas sur le 1,8 ?
Le lien comparatif posté plus haut (merci rico) n'est, sur mon écran basse qualité, pas concluant.

:)


Oui, le 1.8 possède même deux signatures, une sonore et l'autre, c'est son bokeh nerveux et haché avec des pentagones bien nets ;D

Si tu as le budget pour le 1.4, c'est aussi simple que si tu ne l' as pas, prends celui que tu peux te payer. Le 1.4 est meilleur épicétou...

(on est toujours prompt à casser le L et le 1.4 et tolérant envers la finition et l' af bruyant et erratique du 1.8, mais il ne faut jamais y voir une lutte des classes, ni aucune forme de jalousie...)

Pour les fadas de FTM et courbes, DXO, le grand DXO, classe le f/1.4 Canon number one toutes marques et ouvertures confondues. Et pour avoir possédé le Zeiss et utiliser en argentique un Minolta f/1.7, le 50 usm Canon est très bien. Le f/1.8, de par sa construction et ses prestations mécaniques n' apportera jamais autant d' agrément, il est sympa, il dépanne, mais en usage intensif, il faut être réaliste. Il serait temps que Canon en propose une version plus proche du 1.8 originel qui lui, était au moins bien construit.
Aimez qui vous résiste...

silver_dot

#37
Décembre 18, 2011, 12:54:05
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 09:37:42
Je me trompe où le phénomène de B/F focus est lié aux "nouveaux capteurs".

Davantage lié, le phénomène B/F focus,  à certains nouveaux boîtiers, plutôt qu'aux capteurs eux-mêmes.
My first EOS1DX, a bad trip.

bruno-v

#38
Décembre 18, 2011, 14:56:05
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 09:24:04
Et le rendu de l'image ?
Il y a t-il une "signature" du 1,4 que l'on ne retrouverait pas sur le 1,8 ?
Le lien comparatif posté plus haut (merci rico) n'est, sur mon écran basse qualité, pas concluant.

Salut,
et en ouvrant les yeux ? parce qu'autant le "bokeh" est une histoire de préférence, autant la différence sur le flare est tellement évidente que la réponse en est évidente  8)

Citation de: silver_dot le Décembre 18, 2011, 12:54:05
Davantage lié, le phénomène B/F focus,  à certains nouveaux boîtiers, plutôt qu'aux capteurs eux-mêmes.

Le 30D n'est pas un "nouveaux" boitier, pourtant il y en pas mal qui ne sont pas calés correctement  ::)
a+
Leave no trace, Take pictures.

silver_dot

#39
Décembre 18, 2011, 15:46:47
Citation de: bruno-v le Décembre 18, 2011, 14:56:05
Le 30D n'est pas un "nouveaux" boitier, pourtant il y en pas mal qui ne sont pas calés correctement  ::)

Je suppose que tu veux parler de problèmes de calage de l'AF avec l'emploi d'objectifs L?
My first EOS1DX, a bad trip.

bruno-v

#40
Décembre 18, 2011, 17:03:15
Citation de: silver_dot le Décembre 18, 2011, 15:46:47
Je suppose que tu veux parler de problèmes de calage de l'AF avec l'emploi d'objectifs L?

L ou pas L, la seule différence est que certaines montrent nettement les insuffisances, d'autres les masquent (souvent des zooms). C'est moins un pb de génération technique qu'un pb d'exigence, mais rien de neuf sous le soleil.

Pour ce qui est de la question, le pb est déjà de savoir si la focale (50mm) est bien la focale à utiliser, ensuite le choix se fait sur leurs différences : prix pour l'un, endurance et perfs globalement meilleure pour l'autre, et bien sûr le gain de 2/3 de diaph.
Il n'en reste pas moins que le 1,8 en occasion est imbattable.
a+
Leave no trace, Take pictures.

Mariga

#41
Décembre 18, 2011, 19:19:30
Citation de: bruno-v le Décembre 18, 2011, 14:56:05
Salut,
et en ouvrant les yeux ? parce qu'autant le "bokeh" est une histoire de préférence, autant la différence sur le flare est tellement évidente que la réponse en est évidente  8)
a+

OK pour le bokeh bien sûr, je parle bien de "rendu" d'image. A f8 par exemple, le 1,4 est-il signé par rapport au 1,8 ? Ou l'image est-elle la même. Je ne cherche pas à couper le cheveu en quatre, juste à savoir si la différence entre les deux produits tient "simplement" à l'ouverture et au bokeh ou si les 250€ d'écart se retrouvent sur tous les plans.
La "démonstration" de flare dans le lien ne me convainc absolument pas: les conditions de pdv peuvent se discuter. Un pouillème d'écart entre les deux pdv, le soleil n'est plus pile-poil au même endroit et le flare explose, que l'objectif soit le 1,8 ou n'importe quelle autre.

Mariga

#42
Décembre 18, 2011, 19:20:31
Citation de: silver_dot le Décembre 18, 2011, 12:54:05
Davantage lié, le phénomène B/F focus,  à certains nouveaux boîtiers, plutôt qu'aux capteurs eux-mêmes.
Merci pour ta réponse.

Cptain Flam

#43
Décembre 18, 2011, 19:53:45
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 19:19:30
Je ne cherche pas à couper le cheveu en quatre,

Un peu quand même... ;D
Aimez qui vous résiste...

bruno-v

#45
Décembre 19, 2011, 10:04:11
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 19:19:30
OK pour le bokeh bien sûr, je parle bien de "rendu" d'image. A f8 par exemple, le 1,4 est-il signé par rapport au 1,8 ? Ou l'image est-elle la même. Je ne cherche pas à couper le cheveu en quatre, juste à savoir si la différence entre les deux produits tient "simplement" à l'ouverture et au bokeh ou si les 250€ d'écart se retrouvent sur tous les plans.
La "démonstration" de flare dans le lien ne me convainc absolument pas: les conditions de pdv peuvent se discuter. Un pouillème d'écart entre les deux pdv, le soleil n'est plus pile-poil au même endroit et le flare explose, que l'objectif soit le 1,8 ou n'importe quelle autre.

Salut,
Si la différence ne te pose pas de pb (la vue de nuit à 5,6 est démonstrative), la réponse est évidente: prend le 1,8.
Il y a des problématiques plus compliquées a résoudre  8)
a+
Leave no trace, Take pictures.

Fab35

#46
Décembre 19, 2011, 10:56:59
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 09:37:42
Merci Fab 35, pour ce partage d'expérience.
Je me trompe où le phénomène de B/F focus est lié aux "nouveaux capteurs".
Des soucis possibles sur le "vieux" capteur du 5D ?

:)

Je ne saurais dire la cause exacte de mes pbs avec ce 50f/1.4, mais c'est le 7D qui m'a révélé le plus de problèmes de map avec les objos exigeants (télé et fixes très ouverts)!
Quand j'ai vu les pbs avec le 50f/1.4, j'ai envoyé mon 7D au SAV se faire régler, avant d'envoyer le 50f/1.4 à son tour, afin de partir d'une bonne base avec le boitier, puis de juger ensuite selon les objos ce qu'il fallait faire. Il me semble que presque tout a été changé dans mon 50f/1.4... sauf la coque extérieure, peut-être la seule fautive en fait, baionnette oblige ! Difficile de savoir.

Je crois aussi que le 7D fait l'objet de contrôles en sortie de chaine qui ne sont pas suffisants ou que les tolérances admises par Canon sur ce type de matériel sont trop larges pour satisfaire à tous les usages, notamment l'utilisation d'objos pointus. Les 18Mpix ne pardonnent pas l'approximation de montage non plus !

Les micro-réglages sauvent un peu la mise, n'en déplaise à certains. Je comprends le fait que les µ-réglages soient "en principe" réservés aux cas des gros téléobjs, avec montage de multiplicateurs en prime, mais je crois que ceci concerne surtout le montage sur des boitiers pros, qui eux ont des tolérances bcp plus serrées à la base.
Le 7D est de fabrication sérieuse, mais conçu comme un boitier de gamme inférieure à la gamme pro, donc je considère que le calage parfait sur le 7D est un peu illusoire, rendant les micro-réglages utiles pour compenser quelques écarts résiduels. J'en fais l'expérience, même après calage au SAV (ceci dit, je ne sais pas ce qu'il lui ont fait réellement).
Donc bien se rendre compte que l'utilisation d'un 50f/1.4 ou équivalent va révéler tout le talent du boitier à montrer du front ou back focus !
Si le boitier est réputé bien calé (suite à SAV par ex), on pourra s'en prendre à l'objo et le refaire calibrer.

rico7578

#47
Décembre 19, 2011, 11:10:10
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 09:34:07
Pfiûuu, deux et bientôt trois SAV, ce n'est plus de la faiblesse, on est plus près de la tare, non ?
:)

En effet, clairement en ce qui me concerne... !

zenria

#48
Décembre 19, 2011, 16:00:10
Citation de: Mariga le Décembre 18, 2011, 19:19:30
OK pour le bokeh bien sûr, je parle bien de "rendu" d'image. A f8 par exemple, le 1,4 est-il signé par rapport au 1,8 ? Ou l'image est-elle la même. Je ne cherche pas à couper le cheveu en quatre, juste à savoir si la différence entre les deux produits tient "simplement" à l'ouverture et au bokeh ou si les 250€ d'écart se retrouvent sur tous les plans.
La "démonstration" de flare dans le lien ne me convainc absolument pas: les conditions de pdv peuvent se discuter. Un pouillème d'écart entre les deux pdv, le soleil n'est plus pile-poil au même endroit et le flare explose, que l'objectif soit le 1,8 ou n'importe quelle autre.

Comme expliqué plus haut, il y a la construction qui entre en ligne de compte, de plus je peux te confirmer que le 50 1.8 est vraiment très sensible au flare dans certaines conditions de prises de vue.

À éviter absolument par exemple en concert :o





Pour moi ces points (construction, bokeh, 1.4vs1.8, resistance au flare, retouche du point), justifient les 250 euros d'écarts, de plus les sites de tests de paires de lignes (photozone, dxomark) s'accordent sur le fait que le 1.4 est plus défini dès lors qu'on ferme l'objectif.

Mariga

#49
Janvier 13, 2012, 23:32:37 Dernière édition: Janvier 13, 2012, 23:41:26 par Mariga
J'ai voté, un 50 mm f:1,4 vient de m'arriver dans la boîte aux lettres.
Première tentative: une image en basse lumière, à l'heure bleue, 400 isos et 1/80s à main levée. Inaccessible avec mon 24-105 f:4 dans les mêmes conditions.
Cela démarre plutôt bien.
Juste ce fichu réflexe de chercher la bague de zooming  ;D

Merci de vos conseils.
:)
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur