Réglage Autofocus K7

RiKet · Avril 18, 2011, 22:53:04

Bonsoir, je suis à la recherche d'une procédure/méthodologie pour procéder au micro réglage de l'autofocus de mon K7 avec un objectif Pentax 50 F1.4.
J'ai trouvé une mire à découper dans une feuille A4 afin qu'elle se présente à 45° devant l'objectif à l'horizontal. Je désactive le SR, priorité ouverture à 1.4, déclenchement avec télécommande. J'ai fait varier la plage de correction de -10 à +10 sans parvenir à un réglage satisfaisant : à 0 je suis en front focus et aux extrémités je suis toujours en front focus (en observant bien sur un déplacement du problème).

Pouvez-vous m'aider ?

olive36 · Avril 18, 2011, 23:37:01

1 toujours travailler en diaph ultra fermé mais je pense pas que ce soit la meilleur solution
2 l'objectif à un problème tester avec d'autre objectif et comparer
3 le boitier à un problème et le faire rentrer en sav ...
4 faire réviser l'objectif si en comparaison des autres objectif c'est lui qui est en cause ...

Je crois que c'est tout

désolé sinon je vois pas

Gér@rd · Avril 19, 2011, 06:37:37

Ta procédure me semble bonne, juste 3 points (que tu observes sans doute déjà) :

- utiliser un pied bien stable (ou poser l'appareil sur une table),
- mettre sur 200 ISO maxi,
- s'arranger (éclairage) pour être au moins au 1/125ème.

Perso je procède d'abord par grosses tranches (-10, -5, 0, +5, +10), et cela me dit déjà de quel côté est le problème (par ex. entre +5 et +10), et je recommence par pas de 1 dans cette tranche.

Gér@rd · Avril 19, 2011, 06:59:16

En y repensant, à tout hasard... Tu es bien sûr de valider tes corrections ? C'es tout bête mais ça m'est arrivé assez souvent de ressortir en appuyant sur menu (sans avoir fait Ok)...

RiKet · Avril 19, 2011, 07:33:55

Merci pour vos réponses, oui je travaille avec un pied à 100 iso. Côté vitesse d'obturation je suis à 1/90 mais je peux améliorer l'éclairage et pousser jusqu'à 200 iso. Avez-vous des exemples de charte à proposer ? Faut-il travailler à la distance minimale de MAP ? Est-ce normale que la distance minimale de mise au point change avec les valeurs de micro réglage ?

Ce qui m'étonne dans mes tests c'est qu'aucune zone de la charte n'est parfaitement nette : c'est plus ou moins flou sur toute la profondeur de champ à 1,4. Si je ferme d'un ou deux pas la netteté est bien meilleure mais procéder au micro réglage à ces valeurs d'ouverture est-il correct ?

Cdlt

Gér@rd · Avril 19, 2011, 08:14:11

Si tu es au 1/90ème sur un pied à 100 ISO, changes rien c'est parfait...

Perso j'emploie pas de mire, juste un étagement en quinconce de livres en verticale, alternés dos (pour lire l'inscription) – tranche (pour voir le rainures des feuilles) et c'est efficace (c'était d'ailleurs un truc suugéré dans CI il y a plusieurs années). Mais si tu as une mire c'est parfait aussi et ça devrait marcher...

Quand tu dis qu'en diaphragmant la netteté est bien meilleure, est-ce que ça veut dire aussi que, là, tu arrives à faire correctement les micro réglages ? Auquel cas ça tendrait à dire que le pouvoir séparateur de ton 50 s'écroule complètement à f1.4 et que l'Af ne contrôle plus rien à cette ouverture (c'est peut être pas anormal mais j'ai pas de 1.4 AF pour vérifier, d'autres pourront sans doute te répondre).

Donc j'en déduirais que c'est pas ta méthode qui est en cause, mais soit le 50 soit le K7. Peux-tu déterminer facilement lequel ? En utilisant déjà un autre objectif et en voyant si la mise au point précise marche (par ex. sur le zoom de base grand ouvert si tu l'as).

Mistral75 · Avril 19, 2011, 08:25:23

Les micro-réglages ne se font pas à la distance minimale de mise au point mais à une distance égale à environ 50 fois la focale, soit 2,5 m avec un 50 mm.

Et à pleine ouverture, bien sûr.

Edit : tu le fais sans doute déjà mais au cas où : sélectionner le collimateur central pour la mise au point + relever le miroir avant de déclencher (retardateur 2 s par exemple).

RiKet · Avril 19, 2011, 12:10:25

Merci pour ces suggestions et conseils. Je vais tenter de mettre ça en pratique ce soir, si possible je posterai les résultats des tentatives.

Cdlt

RiKet · Avril 19, 2011, 22:20:28

Bonsoir, ci dessous les résultats de mes tests.
Le point a été fait entre le "g" de "vendait des grillades" et le "d" de "rabattait de temps" à la ligne du dessous avec le collimateur central.
Il me semble que la zone de netteté quelque soit la valeur de réglage de l'autofocus (-10, 0 +10) est constamment située en deçà du point visé par le collimateur central avec un résultat meilleurs à -10 mais toujours pas satisfaisant.

Qu'en pensez-vous ?

Valeur de réglage 0 :

RiKet · Avril 19, 2011, 22:21:21

Valeur de réglage -10 :

RiKet · Avril 19, 2011, 22:22:14

Valeur de réglage + 10 :

Mistral75 · Avril 19, 2011, 22:27:59

Ce que j'en pense ? Qu'il faut que tu changes de protocole. Rien ne te permet de savoir sur quoi l'autofocus a fait le point :

- la zone de détection du collimateur est beaucoup plus grande que le carré qui apparaît dans le viseur ;

- le collimateur n'est pas nécessairement centré sur ledit carré.

RiKet · Avril 19, 2011, 22:45:25

Bonsoir Mistral75,
as-tu un protocole à me proposer ?
Ta remarque concernant le collimateur non centré sur le carré du viseur est intéressante, peux-tu approfondir ?

Mistral75 · Avril 19, 2011, 23:01:28

Il te faut une cible plane, soit parallèle au plan du capteur (bouteille carrée par exemple) soit, si elle est oblique, dotée de caractéristiques de contraste telles qu'il n'y ait aucun doute sur l'endroit où le collimateur "accroche".

Prends cette cible par exemple : elle est oblique mais le collimateur AF fait nécessairement le point sur la ligne de démarcation entre le demi-cercle noir et le demi-cercle blanc :

Le protocole complet est décrit sur le blog d'Yvon Bourque :

http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html

Pour ce qui est des collimateurs, je ne vois pas trop quoi ajouter pour "approfondir". Simplement, ni les collimateurs AF, ni les dépolis de viseur ne sont ajustés avec une précision latérale micrométrique et un collimateur peut être un peu au-dessous ou à gauche ou au-dessus ou à droite ou encore décalé en biais par rapport au carré gravé qui le représente sur le dépoli.

RiKet · Avril 20, 2011, 21:03:51

Bonsoir Mistral75,
j'ai suivi le protocole que tu m'as proposé ,le résultat est effectivement plus précis et plus satisfaisant dans un sens.
J'ai besoin de corriger à -10 pour centrer la zone de netteté autour du 0 (ligne frontalière entre les zones noir et blanche) avec le 50 1.4.
Pas de correction nécessaire avec le 16-50 2.8.

- 10 c'est le taquet concernant cette correction, mon optique de 50 présente t-elle un défaut ?

Mistral75 · Avril 20, 2011, 22:04:16

Disons qu'elle mériterait un (re)calage. Si ton achat date de moins d'un an et si tu es prêt à t'en séparer pour 3 - 4 semaines, ce pourrait être une bonne idée que d'envoyer boîtier et objectifs en SAV avec une note d'explication et un CD-R d'exemples à l'appui de tes dires.

Ibiscus · Janvier 11, 2012, 16:58:43

Bonjour,

Je remonte un peu ce fil, car j'ai maintenant un K5 et je vais pouvoir ajuster finement les réglages AF, ce que ne permettait pas mon précèdent K10D.
J'ai bien lu l'article de Yvon Bourque et récupéré les mires, j'ai bien pris note des différentes précisions données par Mistral75, mais je voudrais une précision concernant le zoom, à quel distance focale est-il préférable de faire le réglage : moyenne, la plus courte ou la plus longue ? Mais peut-être que l'expérience montre que ce réglage est indépendant de la focale du zoom ? Dans le cas contraire que faut-il privilégier si il y a des valeurs différentes ? (toujours en maintenant la distance mire/appareil à x50 fois la focale comme indiqué par Mistral)
En passant, je viens de calculer pour un 200 mm la distance est de 10 m, pour un 300 mm ce serait 15 m, pour un appartement moyen la focale maximum serait donc de l'ordre de 100mm

Merci d'avance de vos réponses.

Mistral75 · Janvier 11, 2012, 18:04:23

Je te conseille de faire le test à plusieurs focales et de voir si les valeurs diffèrent ou sont semblables. Ton zoom est-il à ouverture constante ou glissante ? En cas de valeurs différentes, il faudrait que tu les pondères d'autant plus fortement qu'elles correspondent à une profondeur de champ plus courte (compte tenu de l'ouverture maxi à la focale concernée si le zoom est à ouverture glissante).

Ibiscus · Janvier 11, 2012, 23:01:16

Citation de: Mistral75 le Janvier 11, 2012, 18:04:23
Je te conseille de faire le test à plusieurs focales et de voir si les valeurs diffèrent ou sont semblables. Ton zoom est-il à ouverture constante ou glissante ? En cas de valeurs différentes, il faudrait que tu les pondères d'autant plus fortement qu'elles correspondent à une profondeur de champ plus courte (compte tenu de l'ouverture maxi à la focale concernée si le zoom est à ouverture glissante).

Merci de tes réponses toujours documentées et précises, effectivement j'ai oublié le paramètre que l'ouverture varie avec le focale dans certain cas.
En plus des DA 35mm macro, DFA 50 mm macro et le DA 16-45 mm f4 contant, j'ai effectivement :
le DA 50-200 mm et le DA 18-55 mm AL WR qui sont à ouverture glissante.
(j'ai pris le 18-55 avec le K5 pour avoir enfin un objectif étanche

)

langagil · Janvier 12, 2012, 07:18:33

Citation de: Ibiscus le Janvier 11, 2012, 23:01:16
(j'ai pris le 18-55 avec le K5 pour avoir enfin un objectif étanche )

C'est un peu exagéré là; résistant aux intempéries serait plus approprié

Ibiscus · Janvier 17, 2012, 12:01:48

Mais si, mais si

Il suffit de croire le fabriquant

et ne pas avoir la trouille

la preuve en image :

http://www.youtube.com/watch?v=-zooPXbWJis&feature=player_embedded#!

http://www.youtube.com/watch?v=Op9mBbo92Ik&feature=player_embedded

Et même un K5

http://www.youtube.com/watch?v=TpjPqIE7e6s&feature=player_embedded

À mon avis, il faut pas utiliser une douche trop forte, de même il y a des pluies d'orage qui font vraiment mal aux oreilles qui sont sûrement à déconseiller

Ibiscus · Janvier 19, 2012, 13:30:25

Je reviens au vif du sujet, j'ai donc procédé aux réglages de mes divers objectifs avec mon nouveau K5. Je vous fais un petit retour d'expérience :
1) en plus des recommandations déjà citées plus avant, il faut non seulement mettre l'AF en un point central, mais aussi faire le mesure de la lumière en mesure spot sur la cible, si non la cible fait fromage blanc.
2) avec plusieurs objectifs , 5 dans mon cas, c'est assez fastidieux, il faut chercher dans le menu et effectuer la modification sans oublier de valider, puis revenir en mode prise de vue, passer en lecture des photos et zoomer (il vaut mieux après plusieurs réglages vérifier sur un grand écran).
3) il faut prendre des notes car dans les Exifs la correction n'apparait pas
4) j'ai procéder à la lumière artificiel pour obtenir 100 ISO, 1/100 s avec l'ouverture maximum. Hier avec un grand soleil, j'ai contrôlé à la lumière du jour, je n'ai pas vu de différence. (Il me semble qu'il y a eu un problème pour l'AF en lumière artificiel, par contre je ne souvient pas pour quel appareil, en tous les cas, je ne l'ai pas constaté avec le K5 réglé sur balance des blancs Auto).

5) là où j'ai eu une mauvais surprise c'est en tentant de suivre la recommandation de Mistral de mettre la cible à 50 fois la longueur focale de l'objectif, et bien cela n'a tout simplement pas été possible, j'ai dû me rapprocher de plus de la moitié de la distance conseillée, car la cible (j'ai utilisé la cible moyenne) était intégralement floue !

Discussion sur ce dernier dernier point :
a) à x50 ce n'était pas que l'AF de fonctionnait pas, mais que la cible (en particulier les petits traits des mm) devenait un objet trop petit et disparaissait dans les limites de définitions de l'optique pour cette grande ouverture.
b) ce problème de distance était d'autant plus vrais que l'objectif était lumineux, par exemple pour le DFA 50 mm macro f 2,8, j'ai dû opérer à 1m au lieu des 2,50 m conseillés alors que c'est une de mes meilleures optiques.
c) ce conseil de x50, je l'ai retrouvé aussi sur un site de photo de la nature, mais les focales utilisées dans ce cas sont-elle très lumineuse ? À noter que sur le site de Yvon Bourque, il n'y a pas de conseil de distance.
d) Pour le DA16-45 f4, après réglage à la longueur moyenne de 35 mm, quand j'ai voulu vérifier à 16 mm, il a fallu que je me rapproche fort (40 cm). Il semble évident, pour moi, que quand l'image de la cible est trop petite sur le capteur, l'AF fonctionne, car l'AF se fait sur le grand cercle Noir et blanc, mais l'analyse du résultat n'est pas possible.

En rédigeant ce compte-rendu, je me demande, si ce n'est pas le conseil d'opérer à pleine ouverture qui pose problème car l'AF intervient toujours à pleine ouverture avant la remonté du miroir, la fermeture du diaphragme et du rideau. De fermer le diaphragme suffisamnet pour pouvoir voir le résultat, si l'acuité de l'optique augmente bien dans ce cas, n'est-il pas une alternative à diminuer la distance cible-appareil ? Je n'ai pas essayé pour l'instant.