Conseils choix config PC pr Photo/montage video HD

gagasse · Décembre 27, 2011, 09:58:18

- Pc de bureau sans écran, clavier, souris, et enceintes sons.
- Surement win 7 32 ou 64b???
- la video sera issue de fichiers mov et ACVHD full HD
- SSD ou disque rapide pour le sustème? Je ne sais me décider, mon frein étant l'usure des ssd
- Un raid 0 pour la vidéo (vitesses ecriture/lecture) qu'en pensez vous?

Le budget : entre 600 et 700€

Merci à tous

gagasse · Décembre 27, 2011, 11:31:45

J'oubliais , je travaille sous 2 écrans

gagasse · Décembre 27, 2011, 12:52:36

Mac ? envisageable....

mais lira t-il mes DD externes issus d'un environnement windows?
pourrais je connecter mes 2 écrans?

gagasse · Décembre 27, 2011, 13:01:06

par ailleurs clavier + souris on est presque à 100€ !!!

et pas de graveur/lecteur dvd....

Nikojorj · Décembre 29, 2011, 16:19:30

Citation de: gagasse le Décembre 27, 2011, 09:58:18
- Surement win 7 32 ou 64b???

64b sans hésiter!

Citation- SSD ou disque rapide pour le sustème?

SSD sans hésiter non plus!
En plus les DD coûtent très cher en ce moment, ce qui rend un RAID0 plus forcément très rentable (RAID0 qui reste par ailleurs fragile, ne pas y stocker de données).

CitationLe budget : entre 600 et 700€

Avec un i5-2500(k?) par exemple, 8 ou 16Go de RAM et une carte graphique un peu costaude, c'est juste mais ça devrait faire (quitte à prendre un boitier moche).

gagasse · Décembre 30, 2011, 21:16:39

finalement j'étais aussi arrivé au proc i5 2500k.

16go de ram, est-ce vraiment utile?

comme je part pour une config de mini 4/5 ans je crains que le ssd ne s'épuise rapidement. par ailleurs plusieurs avis m'ont confirmé le peu d'intérêt du ssd pour la photo/vidéo.

gagasse · Janvier 05, 2012, 12:04:47

Voilà mon choix de base.

je pense y mettre un Raid 0 et prendre un carte graphique un peu moins "gamer".

http://www.hardware.fr/articles/786-5/guide-pc-hardware-fr.html

Nikojorj · Janvier 05, 2012, 12:39:37

Citation de: gagasse le Décembre 30, 2011, 21:16:39
comme je part pour une config de mini 4/5 ans je crains que le ssd ne s'épuise rapidement. par ailleurs plusieurs avis m'ont confirmé le peu d'intérêt du ssd pour la photo/vidéo.

Non, l'épuisement du SSD c'est une vieille histoire bien résolue.

Pour Lightroom, l'intérêt du SSD est assez évident, en termes de fluidité de l'interface( peu en termes de calcul pur par contre, ce qui fait que l'avantage est moins quantifiable).
Pour le système en général, je pense que rien que pour le gain de réactivité ça vaut la peine de prendre un SSD si on n'est pas sur un budget ultraserré.

Citation de: gagasse le Janvier 05, 2012, 12:04:47
je pense y mettre un Raid 0 et prendre un carte graphique un peu moins "gamer".

Pour le RAID0, à 150-200€ le disque ces temps ci, faut bien comparer le prix final avec un disque de travail SSD qui reste bien placé en terme de vitesse de lecture/écriture. Dans les deux cas on rajoutera des disques dupliqués (pas RAID!) pour le stockage et la sauvegarde.
Sinon, l'économie sur la CG (à voir en fonction de tes besoins vidéos, là j'y connais pas des masses, je sais juste que pour la photo on n'a besoin que de très peu) permettra de financer en partie un SSD système.

RayLum · Janvier 05, 2012, 17:19:44

Voir cet article publié par Tom's Hardware : Intel Z68 le meilleur du LGA 1155
http://www.presence-pc.com/tests/z68-ssd-caching-23353/

à propos du chipset Intel Z68, et de la fonction SSD caching qui permet d'utiliser un SSD de faible capacité en cache, couplé à un disque dur classique.

Peut être un choix à considérer

parapente · Janvier 05, 2012, 20:27:46

Merci pour le lien, intéressant tant que les gros SSD restent cher!

RolandH · Janvier 05, 2012, 21:45:08

Bonsoir,

le format vidéo AVCHD/H.264 demande beaucoup de ressources mémoire et disque; à défaut de solution matérielle spécifique hors de prix, il serai souhaitable de passer par un ré-encodage dans un format plus adapté au montage avec une taille de fichier bien plus importante. Mes essais avec Adobe Première et Sony Vegas ont été assez décevant en terme de temps de traitement; avec Adobe Media Encoder, je n'ai pas réussi à descendre en dessous de 4x le temps réel, c'est long ...

Une solution, que je n'ai pas testé, serai l'encodage matériel en sortie avec une carte Matrox CompressHD (http://www.matrox.com/video/en/products/compresshd/) ou l'utilisation d'un GPU performant (voir l'article sur Hardware.fr : http://www.hardware.fr/articles/828-1/encodage-h-264-cpu-vs-gpu-nvidia-cuda-amd-stream-intel-mediasdk-x264-test.html).

gagasse · Janvier 15, 2012, 18:33:22

la carte matrox à 549€ c'est vraiment pas donné!

une nvdia GTX 500 Ti avec fonction CUDA devrait aussi aller.

RayLum · Janvier 15, 2012, 20:43:20

Citation de: gagasse le Décembre 30, 2011, 21:16:39
finalement j'étais aussi arrivé au proc i5 2500k.

Consulter aussi sur le site Intel la page de comparaison qui permet de vérifier les caractéristiques des processeurs ( pour portables ou pc bureau )
http://www.intel.com/fr_fr/consumer/products/processors/compare-processors.htm?select=laptop

Les versions k sont débloquées en fréquence, mais souvent ne supportent pas d'autres fonctionnalités, comme par exemple la virtualisation matérielle.

Cela permet de mieux vérifier son choix en fonction de ses besoins.