meilleur objo a portrait pour 5dmkII AF ou manuel ?

[JamesBond]

[...] quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait [...]

A vue de nez, je dirais 90mm.

[PINSAGOU]

humour british ?

[Olivier Chauvignat]

A vue de nez, je dirais 90mm.

[Olivier Chauvignat]

je m'en doute, mais je reviens a ma question initiale faute de mieux :
quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait a monter sur un 5d mkII, optiques manuelles, AF ou "exotique" ?

le 100 f2 ?

[tribulum]

Oui, why not le 100 F2. Je suis toujours étonné qu'il ait un succès tres marginal par rapport au 85 1,8. Est-ce dû à la différence de prix (100 euros) ou au traditionnel "pour du portrait, c'est 85mm" ? Et vous, OC, utilisez-vous surtout, dans ta pratique réflex 24x36, le 100F2, 85F1,2 ou 135F2. Pour quelles raison ? (autant écouter un pro, ça nous fera peut-être gagner du temps !)

[Olivier Chauvignat]

Oui, why not le 100 F2. Je suis toujours étonné qu'il ait un succès tres marginal par rapport au 85 1,8. Est-ce dû à la différence de prix (100 euros) ou au traditionnel "pour du portrait, c'est 85mm" ? Et vous, OC, utilisez-vous surtout, dans ta pratique réflex 24x36, le 100F2, 85F1,2 ou 135F2. Pour quelles raison ? (autant écouter un pro, ça nous fera peut-être gagner du temps !)

Je n'aime pas le 85 en 24x36. Je trouve ça trop court ou trop long.
je préfère utiliser soir le 50, soit le 100.
Assez étonnamment, je n'ai pas la même sensation en MF avec le 120 mm qui a pourtant un angle de champ similaire au 85.

Sinon, en majorité, j'utilise le 135 mm, comme pour cette photo par exemple : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/01/26/stage-highkeylowkey-resultats/

[TomZeCat]

je m'en doute, mais je reviens a ma question initiale faute de mieux :
quel est le meilleur objectif entre 80 et 100 mm pour du portrait a monter sur un 5d mkII, optiques manuelles, AF ou "exotique" ?

Y'a pas de meilleur si ça dépend de ta pratique.
Entre 80 et 100mm, on a:
- Le 70-200 f/4 L USM IS ou non.
- Le 70-200 f/2.8 L IS II USM
- Le 85 f/1.8 USM ou le 85 f/1.2 L USM
- Le 100 f/2.8 L IS USM mais attention à la bague de MAP et l'image surpiquée sur un visage boutonneux
Je n'ai pas tout lu car je prends le train en route mais on peut se permettre pour du portrait avec un  24-70 f/2.8 L USM ! De plus, il semble que tu ignores ce que vaut le fabuleux 135 f/2 L USM qui en a fait switché plus d'un !

[PINSAGOU]

pas du tout, mais je suis déjà très bien équipé en 135 et je ne suis pas braqué sur canon en particulier.
pour avoir essayé d'autres optiques, quelquefois même forts anciennes, dans pas mal de focales, je sais que pour moi qui ne suis pas tenu a un flux de production ou a un rendement, et qui ai un type de photo plutôt zen et poétique, l'af de course et les lentilles "superapochromamachintousça" ne sont pas synonyme de plus grand plaisir.
donc je ne cherche ni le plus performant techniquement, ni le plus ergonomique, ni le plus rapide, mais le meilleur rendu final, même si ça demande une map manuelle et provoque  un taux de déchet important. on a pas tous la même pratique.

[Globo]

my 2 cents :

Je possède le 50 F/1.2, le 85 F/1.2, le 100 F.2.8 IS et le 135 F/2.

Par ordre décroissant selon moi :
1. 85
2. 50
3. 100
4. 135
Tous les membres de ce quarté sont excellents mais d'utilisation différente :

- Le 85 est celui avec lequel je réalise mes meilleurs portraits, intérieur ou extérieur. L'AF est extrêment précis. Son rendu (son "modelé") est  idéal à mon sens.
- Le 50 est celui que j'utilise en très basse lumière et quand je suis près du sujet (pub, soirée...). Son bokeh est superbe (mais différent du 85). Il est très polyvalent et je l'utilise finalement plus que le 85.
- Le 100 est idéal pour des photos d'enfants ou des portraits cadrés très serrés (logique).
- Le 135... ben il ne me sert plus beaucoup en portrait mais je n'ai jamais été très à l'aise avec cette focale en portrait... Performances excellentes, AF rapide et précis rien à dire. Attention quand même, on peut parfois manquer de lumière contrairement au 50 ou au 85 qui, en montant un peu en ISO peuvent quasiment shooter dans le noir...

Au final, et en plaisir d'utilisation, le 50 et le 85 font jeu quasi égal chez moi même si les perfs du 85 sont au-dessus...

Par ailleurs, je suis régulièrement surpris dans le bon sens de portraits réalisés avec mon 24-105 F/4...

Globo

[Olivier Chauvignat]

ce 50 1,2 me parait tres bien en effet. a condition d'en trouver un bon.

J'ai déjà dit ce que je pensais du 85 1.2 : très cher pour ce que c'est et réputation largement usurpée.

[crétin]

135 f2, bordel j'en rêve la nuit de celui la 

Un objo qu'on trouve pas en occasion !!!

[kikoo]

Perso, j'ai trouvé quelques objectifs en occaz sur ce site... mais ça part vite et il faut suivre fréquemment: http://www.eos-numerique.com/forums/f17/

[silver_dot]

ce 50 1,2 me parait tres bien en effet. a condition d'en trouver un bon.

J'ai déjà dit ce que je pensais du 85 1.2 : très cher pour ce que c'est et réputation largement usurpée.

Pas tout à fait d'accord en ce qui concerne les 50mm L 1,2 et 85mm L 1,2 qui ont un rendu très particulier qu'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs Canon, ce qui est de nature à relativiser leur prix et leur réputation qui n'est en rien usurpée.

[crétin]

Perso, j'ai trouvé quelques objectifs en occaz sur ce site... mais ça part vite et il faut suivre fréquemment: http://www.eos-numerique.com/forums/f17/

A ouai je connait, je vais voir de temps en temps !!!

[Olivier Chauvignat]

Pas tout à fait d'accord en ce qui concerne les 50mm L 1,2 et 85mm L 1,2 qui ont un rendu très particulier qu'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs Canon, ce qui est de nature à relativiser leur prix et leur réputation qui n'est en rien usurpée.

Si je me réfère aux qualificatifs souvent utilisés pour le 85, il y a nettement usurpation, surtout si on considère le rapport qualité prix.

(je ne parle pas du 50 dont le prix est justifié si on trouve un bon exemplaire)

[silver_dot]

Si je me réfère aux qualificatifs souvent utilisés pour le 85, il y a nettement usurpation, surtout si on considère le rapport qualité prix.

On a souvent trop tendance à ne prendre en considération seulement le prix plutôt que le rapport qualité/prix.

Surtout de la part de ceux qui ne veulent pas y mettre  le prix. Il y a une bonne part de subjectivité à parler de rapport qualité/prix, en fonction de quoi prétend-on le définir?

[Olivier Chauvignat]

On a souvent trop tendance à ne prendre en considération seulement le prix plutôt que le rapport qualité/prix.

Surtout de la part de ceux qui ne veulent pas y mettre  le prix. Il y a une bonne part de subjectivité à parler de rapport qualité/prix, en fonction de quoi prétend-on le définir?

Je parle bien du rapport QP. et je dis même que cet objectif a un mauvais rapport QP (car il est tout simplement bcp trop cher pour des performances médiocres sur certains aspects)

Je le définis En fonction du prix demandé pour le service rendu. Puis en regardant les défauts et en estimant si les qualités suffisent à justifier la différence. Et la réponse est clairement non.

En fait, j'estime qu'un objectif 24x36 dans cette range (disons de 35 à 135 mm) ne devrait jamais dépasser les 1300 euros maxi.

Cet objectif a les mêmes défauts que les autres objectifs 24x36 : astigmatisme, dédoublements dans le bokeh, taches lumineuses en cas de présence de lumières dans l'arrière plan, progressivité du bokeh extrêmement brutale en dessous de f2 (ce qui n'est pas du à l'objectif, mais au 24x36 + filtre AA). Dans ce cas, pourquoi payer plus cher pour un objectif ayant les mêmes défauts ? Alors oui il pique... mais le piqué n'est pas la seule caractéristique d'un objectif. D'autant que ça lui donne un rendu très "sec", ce qui donne un aspect encore plus "numérique" aux images. Tres désagréable. Et je ne parle pas d son encombrement, de son poids et de cette bague de map trop large qui, si on ne fait pas attention peut provoquer une chute du boitier.

Assez étonnamment, le 50 mm ne semble pas avoir ce rendu. c'est plus "rond" ou "moelleux", comme on veut.

[Olivier Chauvignat]

C' est balot

http://www.photosuffrenenligne.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=10089&type=5&code_lg=lg_fr&num=0
http://www.photosuffrenenligne.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=25859&type=5&code_lg=lg_fr&num=0
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4f27a7df01c3a380273f515cab1e06bb/Product/View/184784

je ne parlais que des objos Canon

Si on part sur ce terrain, la comparaison ne va pas tenir longtemps... (je parle de Leica bien sur)
On va dire que le Nikon est a un prix correct.

[mathusalem]

bonjour,
quel fixe bien lumineux vous parait le meilleur pour du portrait en interieur (85 a 100mm) si l'on tient compte uniquement du rendu et du modelé ( piqué, bokeh, effet "3d",colorimétrie les plus superlatifs), adaptable sur un 5dmkII ?
le passage par une bague d'adaptation af confirm ne me gêne pas, par contre, je ne suis pas fan du travail a ouverture réelle, donc un bouton auto-manuel me parait un minimum (encore que je m'éclate avec mon trioplan...).
je n'exclue pas de ma recherche les objo af non plus, bien que ce ne soit pas du tout primordial.
merci de vos avis.

edit: une map mini permettant le head shot m'est necessaire

j'ai cru comprendre que Canon avait un 135 f/2 superlatif.

[Olivier Chauvignat]

j'ai cru comprendre que Canon avait un 135 f/2 superlatif.

Superlatif, je n'irais pas jusque là. mais à l'inverse son rapport QP est très bon.
Oui, c'est un très bon objectif (celui que j'utilise le plus)

[TomZeCat]

Superlatif, je n'irais pas jusque là. mais à l'inverse son rapport QP est très bon.

A mon humble niveau d'amateur, je le trouve superlatif. Il n'a pas la douceur d'un f/1.2, mais pour le piqué, le rendu, il en a fait rêver pour ne pas dire vulgairement baver plus d'un...
J'ai de ma modeste expérience rarement vu aussi bonne optique et aussi constante dans les mains de photographes chevronnés ou inexpérimentés.

[Olivier Chauvignat]

On leur dit quoi aux professionnels qui utilisent cet objectif et qui osent faire des couvertures de grands magazines ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144147.msg2788994.html#msg2788994
que la qualité est moyenne , voir franchement mauvaise comme tu le laisses entendre ?
Qu' ils l' ont payé beaucoup trop cher ?
Qu' ils sont nuls ?

T' as pas l' impression parfois que tu frises le ridicule à chipoter sur le prix d' un 85 Canon à 2000€ dédié au 24x36 ?
http://www.kelvin-pro.com/page/5/catalogue/prise-de-vue-boiters-numeriques-hasselblad/594/3785/h4d-50
http://www.kelvin-pro.com/page/5/catalogue/prise-de-vue-objectifs-hasselblad/568/3405/hasselblad-hcii-4-120-mm

On dirait que ta vie dépend de ce que l'on dit de cet objectif... ça me stupéfiera toujours. C'est que du matos photo hein ?

Est-tu bien sur d'avoir lu mon message ? ou as tu fait comme d'habitude et lu en diagonale ?

Ai-je dit qu'ils sont nuls ? non...
Ai-je dit que la qualité est mauvaise ? non...
Tu as toujours ce sentiment de persécution paranoiaque...

Le fait de donner mon opinion sur du matériel semble provoquer chez toi une attaque personnelle et ce n'est pas a première fois. Je te conseille très sincèrement de consulter quelqu'un qui pourrait t'aider. A moins que tu aies assez de ressources pour te contrôler. Il ne s'agit que de matériel photo. Il y a des gens qui sont atteints du cancer. tu vois la différence entre les deux ?

En tout cas une chose est sure, j'ai d'autres poins de référence et une expérience autrement plus étendue que la tienne pour pouvoir affimer ce que j'avance.

Si cet objo était vendu 1300 euros, ça serait complètement différent...

[Olivier Chauvignat]

Non , il me semble avoir aussi le droit de donner mon avis , ça n' est pas de la paranoïa .
Ce n' est pas tant le fait que tu critiques le prix de ce 85L que je trouve ridicule mais surtout l' idée que des personnes puissent en avoir l' envie ou le besoin spécifique et que tu n' y penses même pas parce que toi tu n' en as pas l' utilité.

Tu ne donnes pas ton avis, tu contestes le mien. Relis toi. a aucun moment tu ne donnes ton avis. Si tu veux donner ton avis, tu le donnes sans te référer à ce que je dis.

Moi je ne donne que mon avis. Mais la différence, c'est que j'etaye techniquement les limites de cet objo (tous les objos en ont) pour en contester le prix élevé (je ne l'ai pas refait ici, je l'avais fait sur le fil de l'objectif)

Toi tu ne donnes pas ton avis, tu te contentes d'attaquer ce que je dis.

Le grand Alain Delon Chauvignat dit que le prix d' un objectif Canon entre 35 et 135mm ne doit pas dépasser 1300€ ... 

Oui en effet je le dis. Mais je donne juste mon opinion.
Et toi tu m'attaques personnellement parce que je donne mon opinion (je la donne en l'étayant, bien entendu).

Tu devrais vraiment découvrir pourquoi tu te sens attaqué lorsque je (ou d'autres) donne mon opinion sur certains matériels que tu possèdes, utilise ou connais. Comprends tu que ce n'est pas toi que j'attaque ?

coté arguments ... 

ce n'est pas un argument, mais une tentative pour te faire relativiser les choses. c'est pas si important, ce n'est que du matos photo.
Mais comme tu te sens persécuté, tu déformes systématiquement mes propos.

C'est incroyable, j'ai rarement vu quelqu'un avec un regard aussi déformé. Tu changes systématiquement les propos pour leur faire dire autre chose, le tout sous un fond systématique de paranoïa.

Pourquoi ne donnes-tu pas simplement ton opinion sans craindre que quelqu'un d'autre ne soit pas d'accord et sans attaquer systématiquement la personne qui n'a pas le même avis que toi dans une tentative désespérée d'avoir raison ?

Tu as besoin de l'approbation des autres pour dire ce que tu penses ? Tu pense que si je dis ce que je pense, ça va t'empêcher de t'exprimer ?

En ce qui me concerne, je donne mon opinion sans me préoccuper le moins du monde de ce que les autres vont en penser et ce même si la "majorité"" semble être contre moi. Évidemment, je sais ce que je sais et je me base sur une certaine expérience. Sinon bien évidemment, je ne vais pas ramener ma fraise sans avoir essayé ou sans avoir des éléments suffisamment solides pour faire mon affirmation... qui toutefois, ne reste que mon opinion.

[TomZeCat]

Ça va finir par un rendez-vous sous la Tour Eiffel à minuit en gants de boxe !

[Olivier Chauvignat]

Non, ça , ça n' est pas donner son opinion , c' est clairement    une affirmation

C'est quoi que tu ne comprends pas dans la définition de "opinion" ?
Tu as l'impression que lorsqu'on affirme quelque chose, on ne donne plus son opinion ?

Revois la définition...