Micro réglage AF

[julfankite]

Bonsoir ,
  j'ai acheté un 70/200 2,8 Sony récemment qui monté sur mon A850  souffre d'un front focus évident . A 200 mm plein ouverture , pour une mise au point à 5 mètres , le décalage est supérieur à 30 cm . Je pense que ça peut se régler avec micro réglage du boitier mais ma question est plutôt de savoir si ce réglage impactera la précision de l'AF à tous les ranges du zoom ou uniquement à 200 mm . Auquel cas , il serait peut-être plus sage de faire faire un réglage de l'objectif par le SAV ?
  Merci de vos lumière .
  Cordialement !   

[Mistral75]

Le micro-réglage s'appliquera à toutes les focales du zoom. Si le décalage que tu constates nécessite des corrections variables en fonction de la focale, tu n'as pas d'autre solution que le SAV.

Au demeurant un micro-réglage un peu important n'est qu'un pis-aller donc le SAV est vraiment préférable si l'objectif ou le boîtier est sous garantie.

[julfankite]

Merci Mistral75,
  je n'ai pas vérifié si le décalage était constant sur tout le range de cet objectif . C'est quand même dommage que des objectifs de ce niveau ne soient pas parfaitement réglés en sortie d'usine .
  Est-ce que ces possibilités de réglage boîtier sont faits pour des décalages aussi importants ou bien ne sont-ils pas plutôt faits pour optimiser l'AF sur des capteurs de plus en plus exigent ?   

[P!erre]

Est-ce que ces possibilités de réglage boîtier sont faits pour des décalages aussi importants ou bien ne sont-ils pas plutôt faits pour optimiser l'AF sur des capteurs de plus en plus exigent ?   

Lorsque l'on appaire un objectif et un boîtier, il arrive que les tolérances n'aillent pas dans le même sens. C'est fâcheux, mais c'est complexe (comprendre : coûteux) à gérer dans le processus industriel.

Je ne dirai pas que les capteurs deviennent de plus en plus exigeants... mais que les photographes deviennent de plus en plus exigeants. 

La question du réglage du point de focus d'un zoom nécessite quelques précautions. Le mieux est de considérer la focale que tu utilises le plus et la distance que tu utilises le plus pour faire le calage. En clair, si tu shootes le plus souvent à 10 m à 200 mm, effectue le calage selon ses paramètres. Il est possible que ce calage ne soit pas le plus optimal à 70 mm à 2 mètres...

[julfankite]

C'est bien ce que craignais !
  Je constate que c'était bien plus "facile " avec mon vieux D7D et son 70/200 2,8 Sigma . Ce que je crains le plus , c'est qu'un micro réglage ne soit valable que pour des conditions particulières ( range , distance ).

[fabco]

Avec mon A850 j'ai du recaler tous mes fixes à PO.Par chance le zoom me parait correct.Il faut dire que son ouverture varie entre f/4 et f/5.6.
Quand on a une optique qui ouvre à f/1.4 ce n'est plus la même chose.

Le problème du zoom c'est que ton réglage ne sera valide que pour une focale.Après il faut voir ce qu'il donne ailleurs.Mais je n'ai pas encore lu qu'un zoom soit mauvais à un seul endroit.

Ton test tu l'as fait avec une grille ou pas.
Il faut être sur trépied,avoir une grille à 45°, ce mettre à une distance égale à 20 fois la focale.
Dans ton cas 200 x 20 = 4000mm.
Bien sûr il faut de la lumière pour que l'AF accroche bien et ce mettre en AF spot.

Je trouve que 30cm d'erreur de map c'est quand même énorme.
Tu devrais refaire des mesures précises. 
Les erreurs que j'avais été de l'ordre de quelques centimètres.
Ou alors ton zoom a un problème

[julfankite]

Merci Fabco pour tes réflexions documentées .
  En fait , je n'ai pas encore eu le temps de faire des mesures précises et je n'ai fait cette constatation de décalage qu'au range maxi .
  Je joins une photo prise ce week-end du bateau d'un ami : j'ai pris trois valeurs de diaf pour essai ( 4 -5,6-8) , résultat même à 8 on se rend compte que le tableau arrière du bateau est plus net alors que le point est fait ( en spot ) sur la porte arrière . Pour une prise de vue que j'estime à 20 mètres environ , le décalage dépasse le mètre !
  Pour ceux qui on essayé , est-ce qu'un micro réglage peut compenser une telle erreur ?   

[fabco]

faire une map sur une vitre ou des surfaces blanches et lisses et très difficile.
Sur ta photo il est pour moi difficile voir impossible de constater ton souci.
Il faut que tu fasses un essai sur mire ou sur des tranches de livres décalées c'est les seules solutions.

[julfankite]

C'est vrai que la compression ne permet pas de voir !
   Pour la mise au point , j'ai pris le côté gauche de la porte pour être sûr qu'il n'y aie pas d'erreurs . Les trois valeurs de diaf donnent la même erreur de point ( le point est toujours sur le tableau arrière ) . J'ai d'autres séries d'images qui confirment mes doutes .J'aimerais me tromper mais je n'y crois pas trop !
   Maintenant , tu as raison , dès que je trouve le temps , je fais ça sur mire !
       

[gerarto]

Es-tu bien sûr que le point est réellement sur le tableau arrière ?

La compression/réduction masque probablement des choses, mais je vois que ce qui est au niveau des portes est particulièrement bien défini : les trois "images" rondes, les grilles en haut des portes, etc..

Une meilleure méthode pour apprécier l'erreur éventuelle serait de faire deux crops à 100% sur ton image d'origine : un sur l'endroit où tu as fait le point et un sur le tableau arrière.

Là on pourrait réellement comparer, parce qu'il est possible que l'on soit influencé par la "lisibilité" des détails que l'on considère plus nets s'ils sont plus contrastés, ce qui est le cas ici avec les écritures. D'ailleurs si on regarde bien, le numéro vers l'avant du bateau paraît lui aussi assez net alors qu'il est probablement en limite de profondeur de champ.

[fabco]

J'utilise le 70-400 avec le A850.
A la focale de 400mm, il m'arrive d'avoir une mauvaise map qui ne se voit qu'à 100%.
J'ai remarqué et je ne suis pas le seul que lorsque je suis à une vitesse inférieur et même égale à l'inverse de la focale c'est à dire 1/400e cela arrive souvent tandis qu'à 1/1000 jamais sur des sujets fixes.Cela est du aux 24Mp de pixels qui demande beaucoup de précision.
J'utilisais avant cette optique sur un A700 et je n'avais pas de souci malgré un cadrage équivalent de 600mm.

J'ai déjà lu des commentaires identiques avec le 5d de canon qui possède lui aussi un capteur avec beaucoup de pixels 21Mp..

[fabco]

Pour ajouter aux commentaires de gerarto, le radar au-dessus de la cabine et loin d'être flou.

[efmlz]

j'avais aussi lu que cretains recommandent avec les capteurs très pixellisés (et cela rejoint la remarque de fabco) de passer carrément à une vitesse = 1 / 2 fois la focale, donc au télé 400mm aller à 1/800ème de seconde

[julfankite]

Es-tu bien sûr que le point est réellement sur le tableau arrière ?

La compression/réduction masque probablement des choses, mais je vois que ce qui est au niveau des portes est particulièrement bien défini : les trois "images" rondes, les grilles en haut des portes, etc..

Une meilleure méthode pour apprécier l'erreur éventuelle serait de faire deux crops à 100% sur ton image d'origine : un sur l'endroit où tu as fait le point et un sur le tableau arrière.

Là on pourrait réellement comparer, parce qu'il est possible que l'on soit influencé par la "lisibilité" des détails que l'on considère plus nets s'ils sont plus contrastés, ce qui est le cas ici avec les écritures. D'ailleurs si on regarde bien, le numéro vers l'avant du bateau paraît lui aussi assez net alors qu'il est probablement en limite de profondeur de champ.

Effectivement , la compression ne rend pas l'écart lisible , mais je t'assure que sur mon écran , c'est évident ! Le logo Bénéteau est net alors que les autocollants de la SNSM sur la porte sont illisibles .
  Je joins deux crops de taille égale de la même image faite à f4 pour que ça soie plus lisible .
  La première image que j'ai faite avec ce couple ( A850 et 70/200 ) m'a déjà mis le doute : à 2mètres ,j'ai shooter mon chien de face ,  j'ai fait le point sur l'œil et c'est la truffe qui était nette ! 

j'avais aussi lu que cretains recommandent avec les capteurs très pixellisés (et cela rejoint la remarque de fabco) de passer carrément à une vitesse = 1 / 2 fois la focale, donc au télé 400mm aller à 1/800ème de seconde

Ici on n'est pas dans le cas de flou de bougé (1/800e) mais je te rejoins complétement quand aux marges de sécurité de vitesse qu'il faut prendre avec ce boîtier . Encore une fois , un monde avec les 6 millions de pixels des premiers numériques . 

[julfankite]

Deuxième crop !

[gerarto]

Oui, là c'est plus évident et il semblerait effectivement qu'il y ait un décalage.

Mais il est difficile de se faire une idée absolument objective sur ce seul exemple, car on peut être influencé par les détails plus près donc "plus gros" comme les écritures...

Je viens de passer un moment à regarder tes extraits dans PS et je n'arrive qu'à avoir une impression : oui, ça semble plus net sur le tableau arrière, mais ce n'est pas une certitude absolue. En fonction de ce qu'on regarde, l'impression peut changer : par exemple, le montant de la porte semble moins net sur la partie haute, mais plus net sur l'autre extrait ou on voit la partie basse...

Donc je ne peux que te conseiller de faire un test plus probant comme déjà dit, sur pied stable, avec les livres décalés vus par la tranche. A f/2.8, 200mm et à la distance max possible en intérieur.

Cela étant dit, le résultat reste quand même hautement qualitatif, y compris sur la zone de la porte : il ne faut pas oublier qu'à 100% écran, tu regardes un extrait d'une image d'environ 1.80m de base !

[efmlz]

bonjour,

il me vient une autre remarque, quelle était la configuration des collimateurs ? mesure AF spot sur le central ou bien tous actifs et c'est le boitier qui a choisi au dernier moment ? parce que dans ce dernier cas il suffit d'un peu de bougé, pour que ce soit au dernier moment un collimateur qui n'est pas celui qu'on croit qui ait accroché; donc pour les tests sur règle inclinée il faut être en spot sur un seul collimateur,
je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé avec le bateau, mais c'est une possibilité, au dernier moment (peut-être suite à un très léger mouvement) il a accroché sur la zone la plus contrastée, donc les lettres du tablier arrière,

à suivre ...

[Mistral75]

Il y a une très bonne chance que l'autofocus ait accroché sur la zone la plus contrastée = le bord supérieur du tablier arrière qui se détache impeccablement sur le fond sombre du vitrage.

[julfankite]

J'utilise principalement l'AF central justement pour assurer le choix de la zone AF , quitte à modifier mon cadrage avant la prise de vue . Je me méfie comme de la peste du collimateur qui accroche au dernier moment  un endroit que tu n'as pas choisi . 
 

Oui, là c'est plus évident et il semblerait effectivement qu'il y ait un décalage.

Mais il est difficile de se faire une idée absolument objective sur ce seul exemple, car on peut être influencé par les détails plus près donc "plus gros" comme les écritures...

Je viens de passer un moment à regarder tes extraits dans PS et je n'arrive qu'à avoir une impression : oui, ça semble plus net sur le tableau arrière, mais ce n'est pas une certitude absolue. En fonction de ce qu'on regarde, l'impression peut changer : par exemple, le montant de la porte semble moins net sur la partie haute, mais plus net sur l'autre extrait ou on voit la partie basse...

Donc je ne peux que te conseiller de faire un test plus probant comme déjà dit, sur pied stable, avec les livres décalés vus par la tranche. A f/2.8, 200mm et à la distance max possible en intérieur.

Cela étant dit, le résultat reste quand même hautement qualitatif, y compris sur la zone de la porte : il ne faut pas oublier qu'à 100% écran, tu regardes un extrait d'une image d'environ 1.80m de base !

Si tu pouvais voir ces images en natif sur mon écran , tu ne te poserais même pas la question . J'ai malheureusement d'autres exemples .
  Il y a quelqu'un qui a écrit plus haut que le niveau d'exigence avait monté avec le matériel , c'est vrai ! Mais en même temps , je suis passé au 24 millions de pixels pour pouvoir sortir mes meilleures images sur traceur 24 pouces sans tirer dessus : un décalage de point en 60/90 , ça pardonne pas !
  Pour revenir à mon interrogation de départ : est-ce qu'un micro réglage boîtier n'a d'utilité que sur un fixe et pour quel niveau de décalage ? Qu'est-ce qu'on peut en attendre sur un zoom ?
  Cordialement ! 
   

[fabco]

Sur un zoom, il faudra trouver un compromis puisque tu n'as que la possibilité de mettre qu'un décalage.

La seule solution essayée, on ne peut pas de donner d'autre réponse.

Ce qui m'intrique le plus c'est que tu vois ce décalage à f/8.

Sur mes fixes je ne voyais qu'un décalage à PO.
Sur le 50mm surtout à f/1.4, à partir de f/2.8 le décalage était absorbé par la pdc
Pour les optiques à f/2.8 que ce soit le 100 ou le 200mm, en fermant à f/4 le résultat était bon,la pdc empêchée de voir un décalage qui ne se voyait que par un manque de piqué pour un format 50 x 75cm. 

[gerarto]

J'utilise principalement l'AF central justement pour assurer le choix de la zone AF , quitte à modifier mon cadrage avant la prise de vue . Je me méfie comme de la peste du collimateur qui accroche au dernier moment  un endroit que tu n'as pas choisi . 
  Si tu pouvais voir ces images en natif sur mon écran , tu ne te poserais même pas la question . J'ai malheureusement d'autres exemples .
  Il y a quelqu'un qui a écrit plus haut que le niveau d'exigence avait monté avec le matériel , c'est vrai ! Mais en même temps , je suis passé au 24 millions de pixels pour pouvoir sortir mes meilleures images sur traceur 24 pouces sans tirer dessus : un décalage de point en 60/90 , ça pardonne pas !
  Pour revenir à mon interrogation de départ : est-ce qu'un micro réglage boîtier n'a d'utilité que sur un fixe et pour quel niveau de décalage ? Qu'est-ce qu'on peut en attendre sur un zoom ?
  Cordialement ! 
   

On ne peut pas exclure que ton objectif ait un problème, et si problème il y a, il faut le mettre en évidence. D'abord pour en chercher l'origine, ensuite pour en fournir les preuves au SAV dans le cas où un retour s'impose.
Le boîtier peut également avoir un problème, tout comme la combinaison boîtier + objectif.

Il faut donc procéder par élimination : ce phénomène affecte-t-il seulement cet objectif, ou bien également les autres objectifs ? Etant entendu que si tes autres objectifs sont de focale inférieure (GA, standard), ce sera plus difficile a constater pour cause de profondeur de champ plus étendue.
Autre point à vérifier : si tu vises un point situé à une distance assez proche, y a-t-il un décalage entre la distance réelle mesurée et la distance affichée dans la fenêtre de distance ? Par exemple en te mettant à une distance exacte mesurée entre le "plan capteur" repéré sur le boîtier et un sujet plan, correspondant à la première valeur affichée dans la fenêtre. On doit normalement avoir une correspondance quasi exacte sur la première ou deuxième valeur (ensuite, c'est de moins en moins significatif, l'échelle se resserrant trop).
De même, sur pied bien sûr et avec un sujet très détaillé, on peut faire le point en manuel, passer en AF et redemander le point : il ne doit pas y avoir de "pompage".

Les décalages annoncés me semblent un peu hors norme, surtout - comme le dit fabco - à f/8. Ce qui justifierait un retour SAV.

Mais avant de passer par le SAV, il ne coûte rien de voir ce que donnerait un microréglage. Seulement du temps et de la méthode. Mais à part la rigueur nécessaire : travail sur pied, nombreux essais, il n'y a aucun risque (tant qu'on reste avec des objos Sony ou Minolta), c'est parfaitement réversible, annulable et facile à régler sur le boîtier.

[julfankite]

Merci à ceux qui ont pris quelques minutes pour essayer de m'aider à cerner mon problème !
  Je vais suivre les conseils de Gérarto et faire les essais qui vont bien . Je reviens vers vous si je ne m'en sort pas !

[fabco]

même si tu t'en sors.
Il est toujours intéressant de connaitre la fin d'une bonne histoire.

[julfankite]

Ok! Pas de problème .