Nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

[xena1600]

Heu... entre le Tamron 28-75 à 350€ et le Canon 24-70 II à 2300€, il y a peut-être une petite différence, non ?

Tu crois ? 

[rascal]

Heu... entre le Tamron 28-75 à 350€ et le Canon 24-70 II à 2300€, il y a peut-être une petite différence, non ?

oui comparer le NOUVEAU canon et l'ANCIEN tamron...

[Powerdoc]

Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.

Tu ne peux pas toujours photographier avec un pied, dans beaucoup de lieux, sans autorisations. Pour faire du monument, et des sujets statiques, pouvoir descendre en vitesse permet, au choix d'avoir des ISO plus faibles, ou de diaphragmer plus.
De surcroit on a pas toujours envie de se balader avec un pied. D'ailleurs c'est pas toujours très bien vu, dans certain lieux publics (cf une ancienne discussion ici même sur ce forum).
Pour ce qui est de la nuisance de la qualité d'image, disons que le groupe stabilisateur doit ôter un tout petit peu de contraste , lié a la présence de lentilles supplémentaires. A cet égard, la formule optique du Tamron, inclue des verres à forte dispersion, qui a surtout pour but de minimiser la taille de l'objectif.
Canon avait tout a fait les moyens de faire un LIS aussi bon que celui-ci, mais il serait encore plus gros et plus cher. La preuve en est sont les derniers 300 , 400 , 500 et 600 de chez Canon qui cumulent tout les superlatifs, question qualité optique.

[rascal]

et entre qq gramme de systeme de stabilisation et les "qq" grammes de plus d'un trépied + rotule...

[Mon Fuji]

...
Pour ce qui est de la nuisance de la qualité d'image, disons que le groupe stabilisateur doit ôter un tout petit peu de contraste , lié a la présence de lentilles supplémentaires. A cet égard, la formule optique du Tamron, inclue des verres à forte dispersion, qui a surtout pour but de minimiser la taille de l'objectif.
Canon avait tout a fait les moyens de faire un LIS aussi bon que celui-ci, mais il serait encore plus gros et plus cher. La preuve en est sont les derniers 300 , 400 , 500 et 600 de chez Canon qui cumulent tout les superlatifs, question qualité optique.

Faible la dispersion, faible ! 
Ce qui est fort, c'est l'indice de réfraction :
Site Tamron
Grâce à cela, tout comme le Canon 70-200 F4 IS est meilleur que son prédécesseur non stabilisé, le nouveau TAMRON 24-70 stabilisé est meilleur que son prédécesseur 28-75. Seul le poids en prends un léger coup...
C'est en revanche l'inverse pour le Tamron 17-55 VC moins qualitatif que son prédécesseur non stabilisé. J'imagine qu'aucune amélioration dans les verres n'a été apportée dans cette dernière évolution.

Quant au plus gros, Canon pour reprendre l'exemple ci-dessus a fait un 70-200 IS en tout point identique en taille à sa version non stabilisée, donc, il y a moyen de faire très proche...
Ce Tamron a peut-être fait réfléchir Canon quant à leur propre produit non stabilisé... Canon vient de déposer un brevet pour un 24-70 f2.8L IS... mais s'il est encore plus cher que le 24-70 f2.8L II...   
A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum... 

[tine]

... A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum... 

Je vais essayer Mon Fuji, mais je n'ai pas trop le temps en ce moment (peut-être ce WE)... 

[Mon Fuji]

Merci.

Sur l'autre forum, le gars a renvoyé son exemplaire, en échange d'un autre, et même constat !
Sur Full Frame, à 70mm et 1/60e à main levée, l'image est plus floue avec l'IS que sans ! c'est un peu ballot ! 
Cela paraît tout de même assez étonnant au vu de tests relativement élogieux sortis ça et là sur le net...

Bref, quand tu auras le temps... rien ne presse.
Mon Fuji.

[tine]

La stab a des limites, si le gars qui a fait ce constat a la maladie de Parkinson, c'est normal...

[Mon Fuji]

La stab a des limites, si le gars qui a fait ce constat a la maladie de Parkinson, c'est normal...

Sauf que sans Stab, ses photos étaient parfaitement nettes ! 

[tine]

J'ai quand même trouver le temps de prendre qqs photos...

Toutes faites à 70 mm, f/5.6, ISO auto, MAP sur collimateur central, en essayant à chaque fois de bouger le moins possible (coude au corps et respiration zen).

La première sans stab à 1/30 s (vitesse à laquelle le flou a commencé à être visible) :

[tine]

La deuxième toujours sans stab à 1/8 s :

[tine]

Et maintenant avec la stab, à 1/30 s :

[tine]

La dernière avec la stab à 1/8 s :

[tine]

Mon Fuji, je pense que la différence entre photo avec et sans stab se passe de commentaires, non ?

[Mon Fuji]

Merci bien Tine,
Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence.

Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...   

[xena1600]

Deux réponses possibles au problème évoqué :

1 - la personne est aussi stable qu'un trépied.

2 - elle déclenche peut-être trop tôt alors que la stab n'est pas encore totalement... stabilisée.

[Powerdoc]

Faible la dispersion, faible ! 
Ce qui est fort, c'est l'indice de réfraction :
Site Tamron
Grâce à cela, tout comme le Canon 70-200 F4 IS est meilleur que son prédécesseur non stabilisé, le nouveau TAMRON 24-70 stabilisé est meilleur que son prédécesseur 28-75. Seul le poids en prends un léger coup...
C'est en revanche l'inverse pour le Tamron 17-55 VC moins qualitatif que son prédécesseur non stabilisé. J'imagine qu'aucune amélioration dans les verres n'a été apportée dans cette dernière évolution.

Quant au plus gros, Canon pour reprendre l'exemple ci-dessus a fait un 70-200 IS en tout point identique en taille à sa version non stabilisée, donc, il y a moyen de faire très proche...
Ce Tamron a peut-être fait réfléchir Canon quant à leur propre produit non stabilisé... Canon vient de déposer un brevet pour un 24-70 f2.8L IS... mais s'il est encore plus cher que le 24-70 f2.8L II...   
A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum... 

oui, je me suis un peu emmêlé les pinceaux.
Pour le 70-200 IS V2, il est  encore meilleur que le non IS, mais cela a nécessité une débauche de verres spéciaux (1 fluorine et 5 UD) . Ce n'était pas le cas de l'IS V1 qui était un peu faible à PO à 200 mm

[Powerdoc]

Merci bien Tine,
Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence.

Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...   

pour ma part, je n'ai jamais rien remarqué de tel dans mon expérience photo a main levée.
Le problème de la photo sur pied, c'est que les capteurs du stabilisateur ne recevant aucune information, il a tendance à envoyer des messages de correction au groupe stabilisateur erroné, ce qui crée des saccades, qui peuvent donner du flou, si la photo est prise pendant cette saccade.
En photo main levée, les corrections vont toujours dans le bon sens, et même si on prend la photo au 1:4000 eme il n'y aura pas de problèmes.
Après selon la génération du stabilisateur, celui-ci prend ou non en compte ce genre de choses.

[tine]

... Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence...

Je ne les ai pas mises ici, mais dans mes tests j'ai commencé par prendre des photos à des vitesses plus élevées (1/125 s et 1/60 s) et je peux t'assurer qu'avec ou sans stab, elles étaient toutes nettes...

Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...  

Tu parles toujours de toi à la troisième personne, comme Alain Delon ? 

[Mon Fuji]

Deux réponses possibles au problème évoqué :

1 - la personne est aussi stable qu'un trépied.

2 - elle déclenche peut-être trop tôt alors que la stab n'est pas encore totalement... stabilisée.

1- au vu de ses shoots sans stab, c'est aussi ce que j'ai pensé...   
2- il s'est également plaint d'une lenteur pour stabilisation de l'image: entre 1 et 2 secondes... c'est qu'à priori il avait bien attendu la fin du processus de stab.

Je ne les ai pas mises ici, mais dans mes tests j'ai commencé par prendre des photos à des vitesses plus élevées (1/125 s et 1/60 s) et je peux t'assurer qu'avec ou sans stab, elles étaient toutes nettes...

Tu parles toujours de toi à la troisième personne, comme Alain Delon ? 

Non non, c'est juste que dans la signature, un "Mon Fuji que je vais faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas..." n'aurait pas été très joli (plus Johnny que Delon pour le coup !  )
Bref, tes résultats 'non montrés' et les dires de Powerdoc me rassurent quant à la qualité de cet objectif et des tests du net le trouvant très bon.

Si ça se trouve, on lui a renvoyé le même exemplaire défectueux au gars ! 

Merci encore.

Mon Fuji que je devrais dire Son Fuji...   

[tine]

Au fait Mon Fuji, les 2 photos de danse que j'ai mis un peu plus haut dans ce fil ont été prises au 1/250s AVEC stab...

Sont-elles floues ?

[Mon Fuji]

Au fait Mon Fuji, les 2 photos de danse que j'ai mis un peu plus haut dans ce fil ont été prises au 1/250s AVEC stab...

Sont-elles floues ?

Disons qu'elles sont suffisamment nettes pour l'affichage web qui en est fait.
D'autant plus qu'un éventuel flou de bougé sur ces photos de danse, s'il était visible sur un crop 50% par exemple, laisserait le doute sur le fait qu'il soit dû à la stab (si elle avait posé problème) ou au mouvement des danseurs..
Je ne sais pas si c'est une valse ou un rock endiablé que tu as imortalisé ! 
J'ai un tourbillon de 18 mois qui bouge dans tous les sens, bien souvent l'image me semble parfaitement nette en plein écran, mais un crop de 25, voire 50% me laisse souvent une impression mitigée de netteté. Bon, je n'ai pas (encore) d'objos à 1k€ ni l'AF du 7D, alors, ceci explique peut être cela....   
Bonne soirée.
Mon Fuji (en fait Canon 550D maintenant..)

[tine]

Je peux te dire que, surtout pour la première photo, les danseurs tournaient très vite.

Et si effectivement, la netteté n'est pas parfaite, c'est dû uniquement à la vitesse du sujet et pas à la stab... (je n'avais encore pas bu à ce moment là  )

[Powerdoc]

Disons qu'elles sont suffisamment nettes pour l'affichage web qui en est fait.
D'autant plus qu'un éventuel flou de bougé sur ces photos de danse, s'il était visible sur un crop 50% par exemple, laisserait le doute sur le fait qu'il soit dû à la stab (si elle avait posé problème) ou au mouvement des danseurs..
Je ne sais pas si c'est une valse ou un rock endiablé que tu as imortalisé ! 
J'ai un tourbillon de 18 mois qui bouge dans tous les sens, bien souvent l'image me semble parfaitement nette en plein écran, mais un crop de 25, voire 50% me laisse souvent une impression mitigée de netteté. Bon, je n'ai pas (encore) d'objos à 1k€ ni l'AF du 7D, alors, ceci explique peut être cela....   
Bonne soirée.
Mon Fuji (en fait Canon 550D maintenant..)

voila une comparaison entre le Canon et le Tamron (sur 5dmk2). Pas de pied, test a main levée avec la stab.

[Mon Fuji]

Merci Powerdoc.
A part la première, qui me laisse une impression de déformation plus prononcée (en même temps, sans celle au Canon, je ne l'aurais jamais remarqué) et un fond un peu 'strié' (lié certainement à la meilleure homogénéité et donc plus de piqué sur les côtés que le Canon je pense), c'est du tout bon et la preuve que le modèle du gars sur l'autre forum devait vraiment avoir un problème !
Tu m'en rajouterais 2 ou 3 à vitesse moyenne, du genre 1/60 ou 1/100s et ce serait le top du top ! 

Pour la déformation, je pense que le 24-70 Canon doit être reconnu par le boitier et donc corrigé à la volée sur le Jpg boitier contrairement au Tamron...  on ne peut donc même pas donner le Tamron perdant sur ce point là...

Mon Fuji qui devrait commencer à économiser...