Lièvre

[pierre_57]

Bonjour,
Ils étaient 4, ils ne sont plus que 2, toujours au même endroit; voilà pas loin de 2 mois qu'ils sont dans ce champ, pratiquement toujours au même endroit à quelques mètres près.

1   

[pierre_57]

2   

[Francis Cauet]

bonjour Pierre

la 1 a ma préf avec un bon contaste des couleurs....

amicalement francis

[Buteo]

Bravo Pierre  ! belles images !!
Une grosse pref' pour la 1 comme Francis ..

Pierre (bis)

[Pat.Jack]

Comme Francis et Pierre (bis), une préférence pour la 1

S'ils sont là, c'est qu'ils ont trouvé un bon p'tit resto

Chouettes clichés

[Alain02]

toujours au même endroit; voilà pas loin de 2 mois que Pierre est dans ce champ, pratiquement toujours au même endroit à quelques mètres près.
et les lièvres qui veulent faire la une de Chassimages s'y donnent rendez vous  présentant  leur meilleur profil
j'aime bien la 1 avec les oreilles dressées

[atino]

Bonne netteté sur la une mais j'aurais préféré une composition moins serrée et que le lièvre nous tourne moins le dos
Amicalement
Denis

[philou_m]

dommage qu'il nous tourne le dos

[STB]

y a un probleme...
Comment voulez vous que les gens progressent si l'on balance des analyses comme cela...

C'est bien ces photos mais soyez réaliste...
Que ce soit la 1 ou la 2, la netteté n'est pas la, le cadrage est a revoir, la tonalité pique les yeux et le contraste aussi.
L'attitude du sujet n'a aucun intéret, il ne s'y passe rien.
Bref, dire que la 1 ou la 2 est superbe ou meme bonne, c'est mentir.

[STB]

Pierre, j'ai été rapidement faire un tour sur ton site...(avec Piwigo.com, bon choix ! )
Jy ais vu de bonnes choses. Mais un détail se reproduit presque sur chaque photo de faune.
Tu cadres trop serré. On a l'impression que les animaux étouffent dans tes images, ils butent dans les rebords d'images. Surtout dans la direction des regards.
J'espère que tu ne recadres pas ? Car dans ce cas,ce serait donc bien une volonté et une faute de goût ...
N'hésite pas à montrer l'environement.

[Xavier Corteel]

Sans focaliser sur les images de Pierre, je souscris à la remarque de STB. D'une façon générale, certains commentaires ressemblent plus à des compliments de complaisance qu'à des analyses objectives des photos proposées. Il y a vraisemblablement derrière cette complaisance une volonté d'encouragement mais elle n'a aucune efficacité. Sous réserve de les accompagner de conseils pour corriger les défauts dénoncés, des critiques " négatives " formulées de manière constructive peuvent aider un auteur à progresser. Certains critères de jugement resteront toujours subjectifs, le cadrage et les fonds recomposés par exemple, d'autres sont purement techniques : netteté, piqué, horizontalité, contrastes, par exemple, et ne se discutent pas, aux réglages d'écran près.
Pour revenir aux photos de Pierre, sans être parfaites elles traduisent de nets progrès depuis les premières publiées. Elles s'amélioreront encore, c'est sûr, avec la pratique parce qu'une bonne maîtrise de la digiscopie demande beaucoup de temps et de persévérance. L'inconvénient de la discipline c'est que d'un équipement à l'autre (couple longue vue / APN) les problèmes ne sont pas les mêmes, d'où la difficulté d'aider un auteur équipé avec un matériel différent du sien. Autre difficulté, le post traitement contribue pour beaucoup à la qualité finale d'une image. Je pense que dans ce domaine les photos de Pierre peuvent être améliorées, mais là je me sens bien mal placé pour donner des leçons.
Amicalement.
Xavier