Zoom 70-300 pour D5100

Démarré par bopixel, Février 17, 2012, 23:33:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bopixel

Février 17, 2012, 23:33:09
Moultes hésitations ! J'ai besoin d'aide de spécialistes pour le choix entre ces trois objectifs !

Je possède pour mon D5100 le très bon 18-105, et je voudrais un zoom 70-300, j'ai visité sur la toile les trois cailloux suivants :
- Nikon 70-300 (4,5-5,6)
- Nikon 28-300 (3,5-5,6)
-Tamron 70-300 (4,5-5,6)
Il y avait aussi le Sigma 120-400 que JMS a testé dans son manuel, mais vu son poids de 1Kg700 je l'ai éliminé.

Tous semblent avoir bonne côte, aussi j'ai besoin d'avis d'utilisateurs - je pense qu'il y en a parmi vous - pour prendre une décision.

Merci.

Alberto86

#1
Février 18, 2012, 08:32:48
Citation de: bopixel le Février 17, 2012, 23:33:09

Il y avait aussi le Sigma 120-400 que JMS a testé dans son manuel, mais vu son poids de 1Kg700 je l'ai éliminé.
et pourtant...c'est à mon avis celui qui se détache des 4, tout dépend de tes attentes et de la maniabilité que tu souhaite avoir!  ;)

bopixel

#2
Février 18, 2012, 10:19:59
Citation de: Alberto86 le Février 18, 2012, 08:32:48
et pourtant...c'est à mon avis celui qui se détache des 4, tout dépend de tes attentes et de la maniabilité que tu souhaite avoir!  ;)

Disons qu'à 90% le 18-105 reste le couteau suisse, mais j'aurai voulu avoir un télé pour des sorties nature par exemple, mais
ce poids (je n'ai plus 20 ans) me freine un peu.
Ce qui m'aurait intéressé c'est de voir les résultats et la maniabilité des ces objos, et lequel aussi est le plus approprié à la proxi.
En tous cas merci de ton avis.  ;)

Alberto86

#3
Février 18, 2012, 12:06:28
essaye d'aller voir ici, ça pourra te donner une idée (même si je crois que les 4 n'y sont pas tous)...

http://www.flickriver.com/lenses/

Sebmansoros

#4
Février 18, 2012, 12:11:29
Sur D700 le 28-300 est excellent.

Sebmansoros

#5
Février 18, 2012, 12:12:38
Ne pas oublier le 55-300 qui est très bon et peut-être mieux adapté au 5100.

bopixel

#6
Février 18, 2012, 15:22:15
Le 55-300, ce qui me gêne c'est sa baïonnette qui n'est pas métallique et je n'ai qu'un boîtier !  ;)
Le 18-105 étant du même acabit .....jongler avec les deux.....je crains l'usure !

bopixel

#7
Février 18, 2012, 15:23:47
Citation de: Alberto86 le Février 18, 2012, 12:06:28
essaye d'aller voir ici, ça pourra te donner une idée (même si je crois que les 4 n'y sont pas tous)...
http://www.flickriver.com/lenses/

Oui, le Sigma 120-400 n'y figure pas !

Merci.

bopixel

#8
Février 18, 2012, 18:40:03
La fourchette de prix n'étant pas la même, je viens de découvrir le Sigma 70-200 HSM !
Serait-ce une meilleure alternative par rapport à mon choix précédent ?
Par contre il est précisé que "les versions Nikon et Pentax ne disposent pas de bague de diaphragme",
qu'est-ce-que cela signifie ?

Alberto86

#9
Février 18, 2012, 19:57:11
le 70-200 sigma est un bon choix je penses, la dernière version OS (avec stabilisateur) est plus chère mais on en dit beaucoup de bien! disons pour rentrer dans les optiques de bonne facture, mais c'est un cailloux assez lourd...
il n'a pas de bague de diaph comme les type G de chez Nikon, l'ouverture est géré électroniquement par le boitier.

bopixel

#10
Février 18, 2012, 23:03:14
Citation de: Alberto86 le Février 18, 2012, 19:57:11
le 70-200 sigma est un bon choix je penses, la dernière version OS (avec stabilisateur) est plus chère mais on en dit beaucoup de bien! disons pour rentrer dans les optiques de bonne facture, mais c'est un cailloux assez lourd...
il n'a pas de bague de diaph comme les type G de chez Nikon, l'ouverture est géré électroniquement par le boitier.

Maintenant une autre question, peut-on y rajouter un TC, si oui lequel ?

Alberto86

#11
Février 18, 2012, 23:39:54
demande chez les Sigmateux au cas ou, mais je penses qu'il n'y à pas de soucis particulier avec les TC, Kenko, Sigma, Nikon... c'est plutôt selon ton budget.
mais tu vise quel modèle? car il y en à 3 des 70-200 Sigma, qui ne se ressemble pas vraiment qualitativement...

dirk333

#12
Février 19, 2012, 00:04:57 Dernière édition: Février 19, 2012, 00:13:03 par dirk333
Voici la bayonette du 55-300mm vrII dx ED
J'ai aussi le 18-105 et ce n'est pas pareil le 55-300 est en métal!!
Le 55-200mmvr dx a la meme bayonnette que le 18-105.

Verso92

#13
Février 19, 2012, 00:19:40
Citation de: bopixel le Février 18, 2012, 18:40:03
Par contre il est précisé que "les versions Nikon et Pentax ne disposent pas de bague de diaphragme",
qu'est-ce-que cela signifie ?

Cela signifie... que ces objectifs ne disposent pas de bague de diaphragme. Comme les autres objectifs que tu as cité dans ton choix préliminaire (type "G", choix de l'ouverture par le boitier).

jlpYS

#14
Février 19, 2012, 13:31:48
Citation de: Verso92 le Février 19, 2012, 00:19:40
Cela signifie... que ces objectifs ne disposent pas de bague de diaphragme. Comme les autres objectifs que tu as cité dans ton choix préliminaire (type "G", choix de l'ouverture par le boitier).

Je crois que beaucoup de gens ne savent même plus ce qu'est une bague de diaphragme et ne comprennent donc pas bien ce que ça signifie d'en être dépourvu.

En l'occurrence (D5100) : absence de bague de diaph = une source de problème en moins !

(Le seul usage que je vois serait le cas d'accessoires tels que des tubes allonge ne transmettant pas le couplage, donc je pense qu'on peut oublier, étant donné le genre d'objectifs dont on parle...)

bopixel

#15
Février 19, 2012, 18:10:20
Citation de: Verso92 le Février 19, 2012, 00:19:40
Cela signifie... que ces objectifs ne disposent pas de bague de diaphragme. Comme les autres objectifs que tu as cité dans ton choix préliminaire (type "G", choix de l'ouverture par le boitier).

Ce qui signifie que l'ouverture est tj à 2,8 et donc le temps d'exposition est généré par la vitesse d'obturation ?
Est-ce mieux ?  ???

jlpYS

#16
Février 19, 2012, 18:23:02
Citation de: bopixel le Février 19, 2012, 18:10:20
Ce qui signifie que l'ouverture est tj à 2,8 et donc le temps d'exposition est généré par la vitesse d'obturation ?

Non, cela ne signifie pas du tout ça.

L'absence de bague sur l'objectif signifie simplement que celui-ci est conçu pour être utilisé sur les boîtiers récents (comme le tien, par exemple) où l'on utilise les commandes du boîtier pour régler l'ouverture !

bopixel

#17
Février 19, 2012, 21:50:15
Citation de: jlpYS le Février 19, 2012, 18:23:02
Non, cela ne signifie pas du tout ça.
L'absence de bague sur l'objectif signifie simplement que celui-ci est conçu pour être utilisé sur les boîtiers récents (comme le tien, par exemple) où l'on utilise les commandes du boîtier pour régler l'ouverture !

DAMNED !!!!! ..........Où est mon argentique !!!!!!!!!!!......... :'(   ça y est, je viens de comprendre.........je comprenais que puisqu'il n'avait pas de bague, il n'y avait pas de diaph !!!!!!!!!!  Que la reconversion est dure  :-\......Merci à vous de votre
patience !

OK Dirk333, merci, mais cela venait du fait que sur les photos que j'ai pu voir de cet objectif, la bague n'est jamais visible !
Comme quoi !

Pour en revenir au Sigma 70-200 f2,8 c'est le modèle OS EX HSM vendu 1149€ chez DP.
Bien-sûr le prix n'est pas le même,  mais si j'ai la possibilité de le coupler avec un TC, la qualité sera meilleure qu'avec le
28-300 Nikon ?

Qu'en pensez-vous ?

jlpYS

#18
Février 19, 2012, 21:58:47 Dernière édition: Février 19, 2012, 22:04:52 par jlpYS
Citation de: bopixel le Février 19, 2012, 21:50:15

Pour en revenir au Sigma 70-200 f2,8 c'est le modèle OS EX HSM vendu 1149€ chez DP.
Bien-sûr le prix n'est pas le même,  mais si j'ai la possibilité de le coupler avec un TC, la qualité sera meilleure qu'avec le
28-300 Nikon ?

Qu'en pensez-vous ?


Que, quelles que soient les performances obtenues avec un TC, la différence essentielle risque d'être que, sans TC, le 70-200 ouvre à 2.8.
Et ça, selon le type de photos que tu fais, ça peut vraiment tout changer.

(Accessoirement, le 70-200/2.8 est effectivement moins lourd qu'un 120-400, mais il pèse quand même pas loin d'1,4 kg... sans le TC !)

Verso92

#19
Février 19, 2012, 22:21:33
Citation de: bopixel le Février 19, 2012, 18:10:20
Ce qui signifie que l'ouverture est tj à 2,8 et donc le temps d'exposition est généré par la vitesse d'obturation ?
Est-ce mieux ?  ???

En fait, laisse tomber : aucune importance !
Citation de: bopixel le Février 19, 2012, 21:50:15
DAMNED !!!!! ..........Où est mon argentique !!!!!!!!!!!......... :'(

En argentique, c'était pareil...

jlpYS

#20
Février 19, 2012, 22:32:43
Citation de: Verso92 le Février 19, 2012, 22:21:33
En argentique, c'était pareil...

C'est vrai. Maintenant que j'y pense, avec les modes PASM, c'est à peu près les seuls trucs qui marchent de la même façon sur mon Canon A1 et sur mon D90...

bopixel

#21
Février 19, 2012, 23:22:31
Citation de: Verso92 le Février 19, 2012, 22:21:33
En argentique, c'était pareil...

??? On ne doit pas se comprendre là !!!

-En argentique - le mien était un FM - il y a tj eu une bague des diaphragmes sur les objectifs !  :o

Verso92

#22
Février 19, 2012, 23:25:37
Citation de: bopixel le Février 19, 2012, 23:22:31
??? On ne doit pas se comprendre là !!!

-En argentique - le mien était un FM - il y a tj eu une bague des diaphragmes sur les objectifs !  :o

Tu parles de boitiers antédiluviens, là... reflex argentique ne signifie pas forcément vieillerie !

bopixel

#23
Février 19, 2012, 23:35:35 Dernière édition: Février 19, 2012, 23:40:36 par bopixel
Citation de: jlpYS le Février 19, 2012, 21:58:47
Que, quelles que soient les performances obtenues avec un TC, la différence essentielle risque d'être que, sans TC, le 70-200 ouvre à 2.8.
Et ça, selon le type de photos que tu fais, ça peut vraiment tout changer.

Oui, je parle en qualité de piqué !

Citation(Accessoirement, le 70-200/2.8 est effectivement moins lourd qu'un 120-400, mais il pèse quand même pas loin d'1,4 kg... sans le TC !)

Et 350g ce n'est pas négligeable pour les remplacer par un casse-croûte !!!   :D :D :D

Plus sérieusement........c'est surtout aussi son ouverture qui m'attire !

bopixel

#24
Février 19, 2012, 23:40:00 Dernière édition: Février 19, 2012, 23:45:10 par bopixel
Citation de: Verso92 le Février 19, 2012, 23:25:37
Tu parles de boitiers antédiluviens, là... reflex argentique ne signifie pas forcément vieillerie !

:D :D :D Et oui Verso.......mais nous n'avons les mêmes valeurs !!!!!!!  :D :D :D  J'en étais resté à ma vieillerie !!!
Que j'ai toujours d'ailleurs !!!  ;) et de temps en temps je lui passe un coup de plumeau !   ;)

Mais lui, sans batterie, fonctionnait quand même !!!  Les numériques ne peuvent pas en dire autant !  :D :D :D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur