Objectifs pour A65

[ben78340]

Bonjour,
Je viens d'acheter mon 1er reflex, un Sony A65 livré avec un objectif de base 18-55.
Je compte mettre un budget d'environ 1.000 € pour 2 autres objectifs corrects, un petit pour une utilisation courante et un télé pour de l'occasionnel, un peu en animalier et beaucoup paysages de vacances.
J'avais vu :
- le Sony DT16-80 f/3.5-4.5 ou le Sony 16-105 f/3.5-5.6
- le Sony DT75-300 f/4.5-5.6 ou le Sigma DT 70-300 f/4.0-5.6
Que pensez vous de ces objectifs avec mon A65, peut être avez vous même d'autres idées à me faire part.
Merci par avance,
Benoît

[rascal]

tamron 17-50 et Tamron 70-300 USD... et t'as du rab d'€ pour un flash ou des filtres ou un 50/1,8 ou un 85/2,8 pour les portraits ! 

ou remplace le 17-50 par le Sony 16-50, mais dommage de ne pas l'avoir eu en kit.

surtout, oublie le sigma 70-300 (autodestruction programmé) et le 75-300 conçu à l'ère de l'argentique.

[ben78340]

Merci pour ces réponses, je vais donc regarder ces produits que je n'avais pas vu.
Qu'est il de mieux tamron 17-50 ou sony 16-50? la différence de prix vaut elle le coup?

[Jean-Claude Gelbard]

Cher habitant des Clayes sous bois, bienvenue chez les Sonystes ! Un boîtier de cette qualité à ce prix, il n'y en a pas d'autre : l'Alpha 77 n'est pas meilleur mais offre davantage de possibilités, bien sûr...
C'est vrai qu'avant la présentation du Sony 2,8/16-50 dont les tests sont tous très élogieux, il n'y avait pas beaucoup de choix chez Sony en trans-standards lumineux et notre ami Rascal a bien résumé la situation : Il y a chez Tamron de belles optiques de qualité et le jour où tu voudras un super grand angle, ne change pas de fournisseur : le 10-24 de la marque est d'une qualité très estimable ! Le tout pour des prix qui ne font pas sauter au plafond.
Le Sony 16-50 est meilleur que le Tamron 17-50 ; le prix passe pratiquement du simple au double, mais si tes moyens te le permettent, le fait que les corrections optiques* sont faites dans le boîtier qui reconnaît cet objectif (de la marque... et conçu pour ces boîtiers A65 et 77) offre une qualité très supérieure.

* Distorsion, aberrations chromatiques, etc.

[rascal]

tout dépend de tes exigences.  

le Sony gagne le ssm (motorisation silencieuse) qui est un gros plus si tu veux faire de la vidéo (sinon tu entend le bruit de l'AF du tamron) et la protection contre l'humidité (si tu l'utilises en conditions un peu "hostile", mais pas trop car ton boitier n'est pas spécifiquement protégé ). Le Sony bénéficie aussi de la correction embarquée : en gros les défauts optique sont automatiquement corrigés, contrairement au tamron.

Le tamron est une valeur sûr est un rapport Q/P excellent, au même titre que le 70-300 USD (attention, bien prendre le USD  environ 350€ et pas le vieux à 130€).

[clo-clo]

le budget doit permettre la "combinaison" tamron 17-50 + sony 70 300 g ssm ....

[rascal]

certes mais le gain de perf à 300mm (non révolutionnaire) est il valable vis à vis du surcout ?

[ben78340]

Merci pour vos réponses, mais en résumé quel est le meilleur compromis entre :
- Tamron 17-50 + Sony 70-300g ssm
- Sony 16-50 + Tamron 70-300 USD
Car j'avoue que je m'y perd un peu dans tous les détails.
Merci bcp

[Jean-Claude Gelbard]

Pour résumer, je dirais que ces 4 zooms sont bons, mais :
1. Le Sony 2,8/16-50 est meilleur que le Tamron 2,8/17-50 (en dehors du fait qu'il est un peu plus court en grand angle, donc cadrera plus large) car ses défauts optiques seront corrigés par le boîtier, qui le reconnaît (et pas le Tamron).
2. Je ne sais pas si les défauts du 70-300 G SSM de Sony seront corrigés par ce même boîtier, mais les tests que j'ai pu lire sur le 70-300 USD Tamron m'ont impressionné, bien que je sois utilisateur du 70-300 Sony depuis 3 ans. J'ai presque regretté de ne pas avoir attendu ! En particulier, le test publié par Jean-Marie Sépulchre, grand manitou et modérateur sur ce site, était très élogieux.
En conclusion, le couple Sony 16-50 + Tamron 70-300 USD me paraît être le plus homogène... Mais le choix inverse n'est pas mal non plus ! Juste un peu moins bon, à mon avis.

[ben78340]

Merci beaucoup pour tous ces conseils, je n'ai plus qu'a attendre que la FNAC reçoive le Sony 16-50 car j'ai un bel avoir à utiliser à la FNAC Velizy seulement

[stringway]

Ton souhait semble être d'optimiser le couple boîtier/objectif par une amélioration de la qualité optique et de couvrir par l'ajout d'un zoom-télé une plage allant du 16 (ou 17mm) au 300mm APSC soit du 24 (ou 25mm) au 450 en équivalent FF.
La proposition du 16/50 Sony me semble être la plus interressante pour les raisons évoquées plus haut et à condition que son usage représente la majorité des photos envisagées.
Si votre pratique photo devait être une utilisation majoritaire du 70/300, il y aurait peut-être lieu d'envisager le Sony G SSM non pas pour une raison qualitative, mais parce qu'il dispose d'un limiteur de course de l'auto focus (3m à l'infini ) permettant un gain de temps sur la mise au point et il est reconnu par DXO pour les corrections optiques automatiques (au cas ou ce ne serait pas déjà le cas par le boîtier). Un point à considérer également est le poids et l'encombrement qui me semblent être en faveur du Sony ainsi que la dimension de la lentille frontale pour l'usage ultérieur de filtres. Dernier point en faveur du sony, la mesure ADI de la lumière pour les photos au flash qui permet de diminuer les éblouissements du capteur par des lumières réfléchies (+ qui n'a pas d'intérêt si pas de photos au flash envisagées avec cet objectif qui coûte plus du double du
Bon choix

[ben78340]

Effectivement mon usage principal sera bien dans une plage d'environ 16-50, voire 80 c'est pour cela que j'avais vu le Sony 16-80 mais qui m'a vite été déconseillé. Je pense effectivement que le 16-50 de Sony me sera le mieux adapté, même s'il me restera une plage non couverte de 50 à 70.
Peut être aurai je dû attendre un peu et au lieu du A 65 prendre l'A77 en pack avec le 16-50?
Le Sony 16-50 ne sera pas trop lumineux pour une utilisation extérieure?

[Jean-Claude Gelbard]

1. La plage "non couverte" entre 50 et 70 n'est un inconvénient que lorsqu'on souffre du syndrome dit "du cul de plomb". Il suffit en effet de se bouger un peu pour le compenser. Comment faisait-on quand il n'y avait que des focales fixes ? Sinon, le Sony-Zeiss 16-80 peut lui aussi être un excellent choix, même si - selon Rascal, mais je n'ai pas eu d'autre écho dans ce sens - sa fiabilité serait mise en cause. En tous cas, ses qualités optiques ne sont certainement pas étrangères à la mise sur le marché d'un 16-85 chez Nikon et d'un 15-85 chez Canon peu de temps après. De même que le 70-300 SSM n'est pas étranger au remplacement quasi-simultané des zooms équivalents chez Canon et Nikon, pour remplacer les modèles présents au moment de la sortie du Sony et qui ne soutenaient pas du tout la comparaison ! Que Sony fasse bouger Canikon est un signe qu'il est pris très au sérieux par les ténors du marché.
2. Pour répondre à Stringway : le limiteur de course de MAP du Sony 70-300 est d'une utilité discutable, tant la MAP ultrasonique est rapide ; je ne m'en suis JAMAIS servi ! Pour la différence de poids et d'encombrement, je n'ai pas d'éléments de comparaison sous la main, mais je serais surpris qu'il y ait une grosse différence. C'est vrai que le Sony est reconnu par DxO, mais je suppose que le Tamron, vu son succès, devrait l'être rapidement si ce n'est fait, pour les corrections automatiques des images ARW. Quant aux photos au flash avec un télézoom, c'est une idée qui ne me viendrait pas à l'esprit... Vu la longueur de l'objectif, tout le bas de l'image serait dans l'ombre !

[jackez]

Je crois que ça dépend vraiment de l'utilisation de chacun, je me sers en permanence du limiteur de course que ce soit sur le 70-400 ou le 70-300, c'est une des raisons qui m'a fait préférer Sony à Tamron.
Pour le flash, pas de problème de zone sombre au télé même à 400 mm avec la nouvelle dynamique du flash sur le A77.

[rascal]

 [at] ben : un objo n'est JAMAIS trop lumineux, tu pourras toujours fermer le diaph s'il y a du soleil (du coup, je te conseille de te prendre un bouquin sur la photo en général, histoire de ne pas te contenter du mode tout auto du boitier )

pour le choix d'objo, si tu a plus l'utilisation de la plage 16-50 que 70-300 alors prend le 16-50 Sony. Non pas qu'optiquement le Tamron ne fera pas ton bonheur mais la construction et la motorisation SSM en feront un objo plus agréable à utiliser.

Le T70-300 sera suffisant, même s'il est un peu moins bon, un peu moins rapide et un peu moins pratique que le Sony (piqué dans les coins et à 300, AF, limiteur de map).

[Jean-Claude Gelbard]

Jackez, je ferai des mesures précises de temps de passage de l'infini à la distance mini (1,2 m), dès que j'aurai récupéré mon boîtier. Avec une motorisation SSM, la MAP est quasi-instantanée, et de toute façon, mises à part quelques photos de papillons prises avec un tube allonge à 70 cm, mes sujets étaient bien au delà de 3 mètres, et la bague de MAP est toujours sur l'infini à la mise sous tension. L'intérêt du limiteur est donc quasi-nul ! Ce n'empêche personne de l'utiliser : c'est une croyance comme une autre !
Ma position est la suivante :
A la mise sous tension, la bague de distances de l'objectif sera réglée sur l'infini par le boîtier. Quand on fait un pré-déclenchement pour régler l'exposition et l'AF, de deux choses l'une : ou bien le sujet est au delà de 3 mètres et l'on n'avait pas besoin du limiteur, ou bien il est en deçà de 3 mètres, et le limiteur est une gêne, puisqu'il empêche de faire le point et d'avoir une image nette !
CQFD.

[jackez]

Je trouve que pour les prises des oiseaux en vol, la position 3m à l'infini est plus rapide même en SSM 

[ddi]

Je trouve que pour les prises des oiseaux en vol, la position 3m à l'infini est plus rapide même en SSM 

tout à fait exact !
et par exemple , en photo de sport c'est très utile: la MAP est beaucoup plus rapide.

[Jean-Claude Gelbard]

Il n'y a aucune logique dans vos affirmations...
De deux choses l'une :
1. Ou bien la photo précédente a été prise à moins de 3 mètres et le limiteur était désactivé,
2. Ou bien elle a été prise à plus de 3 mètres, et si le sujet visé est lui aussi à plus de 3 mètres, l'usage du limiteur était inutile, puisque la rotation de la bague de MAP est de + de 3 m à + de 3 m ! Et je le répète : A la mise sous tension du boîtier, l'objectif est réglé sur l'infini !
L'essentiel est de croire...
:-))))))

[jackez]

Si le collimateur ne trouve pas la cible, le moteur va faire évoluer l'objectif entre la distance de Map mini et la distance de Map maxi, ce qui est inutile et relativement long lorsque le sujet se trouve à plus de 3 mètres, si tu diminues la plage tu gagnes forcément du temps, je regrette d'ailleurs que la limitation ne soit pas comme sur le Tamron 90/2.8 macro et qu'on ne puisse pas la limiter aussi de  1.2m à 3m quand on veut photographier les passereaux.

Limiteur de mise au point
Cet objectif est équipé d'un limiteur de mise au point à 3 positions qui optimise sa simplicité d'utilisation. Doté de positions pour les sujets rapprochés, les sujets distants et l'ensemble des sujets, cet objectif permet à l'utilisateur d'effectuer la mise au point plus rapidement, rendant ainsi possible les prises de vue rapides.
http://oloptic.typepad.fr/oloptic_studio/mat%C3%A9riel/

[ben78340]

Bonsoir,
Merci pour tous vos conseils, je pense que l'idée d'un livre facilement accessible me permettra d'apprendre beaucoup de choses.
Que me conseillez vous comme bouquin sympa?
Merci d'avance

[jackez]

Bonsoir,
Merci pour tous vos conseils, je pense que l'idée d'un livre facilement accessible me permettra d'apprendre beaucoup de choses.
Que me conseillez vous comme bouquin sympa?
Merci d'avance

Pour débuter un livre intéressant :
http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212673395/apprendre-a-photographier-en-numerique

[Jean-Claude Gelbard]

Si l'collimateur trouve pô la cible, faut apprendre à cadrer, mec !


Plus sérieusement, l'AF a quand même fait pas mal de progrès depuis ses débuts et il ne m'arrive pratiquement plus jamais de voir l'AF "pomper" d'avant en arrière en cherchant le point. Et depuis la V2.O du firmware de l'Alpha 900, même l'AF des anciens objectifs non SSM a été considérablement accéléré.

[jackez]

Evidemment cela dépend du sujet photographié, l'AF risque moins de pomper en paysage qu'en photos d'oiseaux en vol 

[paulin]

Bonjour
TAMRON 70-300 USD ,voir article  test Monde de le photo par JMS  ,mise a jour des tests janvier 2012 Que des éloges !
je l'ai  commandé hier j'attend
paulin
A850. 50/f1,4 . 50 MACRO. 85 f 1,4 . et 24 f2,8 Minolta (pas terrible mais le zeiss  est cher ) et ce soir le zoom  tamron !