Une trés bonne nouvelle...le début

Démarré par image04, Février 27, 2012, 15:33:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

P!erre

#75
Mars 09, 2012, 09:04:22

"Il suffirait", oui.

Dans le monde, tout est relié, la moindre petite chose a souvent des ramifications complexes, fait naître des intérêts différents et parfois égoïstement opposés, ici comme ailleurs.  :)
Au bon endroit, au bon moment.

image04

#76
Mars 14, 2012, 17:44:30
Citation de: P!erre le Mars 07, 2012, 15:43:28
Je n'adhère pas à ce que tu dis et je n'ai pas l'intention de prendre parti dans cette querelle stérile.

Dès lors, Zouave15 ne saurait porter la responsabilité de ce qui s'affiche dans les espaces publicitaires de son blog, un peu comme les locataires d'un immeuble ne cautionnent pas forcément une affiche géante qui serait posée en façade.

Je ne demande pas d'adherer
Je demande d'être logique si l'on cherche a défendre le CPI et que l'on accepte de la publicité qui dévalorise sa passion ou profession c'est completement illogique...
Un support qui publie une publicité douteuse est toujours responsable...
Ta comparaison avec des locataires d'un immeuble est débile...
Zouave est photographe et il cautionne une pub pour vendre des droits à 0,14cts point final

stougard

#77
Mars 15, 2012, 09:09:45
Citation de: Zouave15 le Mars 07, 2012, 17:12:48
Au sujet du gratuit, et suite à de nombreuses discussions sur les CC, dans lesquelles j'expliquais que les CC ne servaient à rien, même pour une encyclopédie, j'ai lancé mon site encyclopédique sur les fleurs du sud (pour ceux qui ne connaissent pas : http://www.fleursdusud.fr).

C'est marrant cette obsession à nier les faits, encore et encore. Tu te fatigues jamais !

Citation de: Zouave15 le Mars 07, 2012, 17:12:48
J'aurais pu le faire sans pub, car le trafic ne sera sans doute jamais suffisant pour me rémunérer, mais j'ai trouvé que ce n'était pas normal et j'ai choisi de mettre de la pub. Cela dit, elle est si discrète que beaucoup ne la voient même pas.

Et ça fait quel effet d'avoir réalisé cette masse de travail pour rien ?

La pub ne te rapportera jamais rien et ton travail n'étant pas Libre et sachant que tu n'auras jamais les moyens d'en assurer la pérennité, la somme de connaissance que tu amassé mourra, au mieux, avec toi. Au pire, lorsque voyant la vanité et l'inutilité de ton travail, tu cesseras tout simplement de le maintenir.

Avant, ces informations étaient sur support papier, on pouvait au moins espérer les voir tomber dans le Libre 75 ans après la mort de l'auteur. Là, c'est perdu, d'avance, c'est perdu, tout simplement.

Zouave15

#78
Mars 15, 2012, 09:50:15
Toujours aussi peu renseigné ?

Citation de: stougard le Mars 15, 2012, 09:09:45
La pub ne te rapportera jamais rien

Ah oui ?

Citation de: stougard le Mars 15, 2012, 09:09:45
ton travail n'étant pas Libre et sachant que tu n'auras jamais les moyens d'en assurer la pérennité

Ben si, par convention avec le Conservatoire de botanique qui prendra la suite quand je ne pourrai plus ou ne voudrai plus.

La pérennité ne tient pas au droit mais aux acteurs, et en effet il ne faut pas agir pour sa pomme mais via un collectif, soit dès le départ, soit en léguant par convention.

Reflexnumerick

#80
Mars 16, 2012, 14:00:57
Citation de: stougard le Mars 15, 2012, 09:09:45
......Avant, ces informations étaient sur support papier, on pouvait au moins espérer les voir tomber dans le Libre 75 ans après la mort de l'auteur. Là, c'est perdu, d'avance, c'est perdu, tout simplement.

ôlà ! le chapelet de poncifs éculés, de bêtises pour cour de récréation, pour ramollis du bulbe vont recommencer ?  ::)
S5 pro-x10-xa1

stougard

#81
Mars 17, 2012, 03:29:30
Citation de: BertrandG le Mars 15, 2012, 10:27:03
Dixit Stougard  ;D ;D ;D

Si si, moi je me fatigue de temps en temps. Je prends le large, je vais bosser, je marche à pied et je reviens ... toujours et encore.

image04

#82
Mars 21, 2012, 19:02:14
Citation de: Zouave15 le Mars 15, 2012, 09:50:15

Ben si, par convention avec le Conservatoire de botanique qui prendra la suite quand je ne pourrai plus ou ne voudrai plus.

La pérennité ne tient pas au droit mais aux acteurs, et en effet il ne faut pas agir pour sa pomme mais via un collectif, soit dès le départ, soit en léguant par convention.

Je croyais que tu etais contre les collectifs, assos, et autres organismes auxquels il faut bien sur adherer avec une cotisation...

A propos c'est nouveau cela vient de sortir ca va bouger...:
http://www.dailymotion.com/video/xpkhkh_presentation-upp_creation

Zouave15

#83
Mars 21, 2012, 19:21:33
Citation de: image04 le Mars 21, 2012, 19:02:14
Je croyais que tu etais contre les collectifs, assos, et autres organismes auxquels il faut bien sur adherer avec une cotisation...

Oui, et ?

D'abord, j'adhère à un certain nombre d'associations, et j'en ai même co-créé une.

Ensuite, tu ne dois pas bien savoir ce qu'est le Conservatoire. C'est un peu comme si tu comparais le Muséum d'histoire naturelle à une association ;D
- pas d'adhésion, c'est gratuit
- actions de préservation de la nature
- animation du réseau d'amateurs (gratuitement), en échange de quoi lesdits amateurs font remonter des informations.
- mise au point d'une flore qui sera un monument (elle est très attendue)

Quant à votre truc, je ne peux pas le voir (pas de version Adobe player pour powerPC). Apparemment, personne n'a un vieux Mac chez vous.

stougard

#84
Mars 22, 2012, 00:45:30
Citation de: Zouave15 le Mars 21, 2012, 19:21:33
Quant à votre truc, je ne peux pas le voir (pas de version Adobe player pour powerPC). Apparemment, personne n'a un vieux Mac chez vous.

Je te rassure, tu rates rien. C'est juste des photographes (pas mauvais d'ailleurs) qui te disent qu'ils sont les seuls génies au monde et que sans le droit d'auteur il n'y a pas d'Art ou de création possible ...

... en crachant sur 2,000 ans d'histoire humaine au passage.

La réalisation est moyenne, la prise de son pitoyable. La seule valeur de la video sont les photographies qui passent de temps en temps. En fait, sans le son et en faisant abstraction des gens qui apparaissent, c'est regardable.

laurent.f

#85
Mars 22, 2012, 08:02:41
j'adore quand Stougard crache sur Reza, Zachmann, Chamourat...dans les gens qui apparaissent.

stougard

#86
Mars 22, 2012, 08:20:17
Citation de: laurent.f le Mars 22, 2012, 08:02:41
j'adore quand Stougard crache sur Reza, Zachmann, Chamourat...dans les gens qui apparaissent.

Lorsque je lance une recherche d'image sur Google des noms que tu viens de citer, il ne ressort rien de consistant qui pourrait venir d'un auteur. Je ne sais pas ce que ces gens ont apporté à l'humanité, mais visiblement, ils font pas grand chose pour le montrer et le partager.

Être bon photographe, c'est bien mais cela ne suffit pas pour être un grand nom de la culture. La culture, par définition, c'est un truc qui se partage, se montre, se construit par l'influence de centaines de milliers de personnes.

On ne peut même pas dire que ceux-là sont occultés par la photographie Libre, ils sont largement meilleurs photographes que moi et une recherche sur mon nom retourne bien plus de resultats pertinents.

laurent.f

#87
Mars 22, 2012, 08:30:23
J'ai bien raison, Google est ton seul ami.
Et rien que Reza mériterait un peu plus de respect de ta part. Il n'a nullement besoin de partager ta secte. Son travail et son oeuvre sont largement partagées.

P!erre

#88
Mars 22, 2012, 12:07:42

... une définition de la culture dit qu'elle unit les gens, relie des groupes sociaux... Jusque là, la culture ne s'entend pas forcément positive. Des milliers, des centaines de milliers d'êtres peuvent vivre dans l'illusion d'une certaine culture, rein ne dit qu'ils ne seraient pas mieux avec une autre culture.

Le mot "culture" est finalement vide de sens profond.
Au bon endroit, au bon moment.

stougard

#89
Mars 22, 2012, 12:18:53
Citation de: B12 le Mars 22, 2012, 11:51:29
Peux tu nous citer quelques auteurs photographes qui trouveraient grâce à tes yeux. Pour voir ...

Quel est le mot le plus important dans ta question ? auteur ou photographe ? Parce que "auteur photographe", pour moi, ça n'a aucun sens. Je vois même pas ce que ça peut vouloir dire.

Ca me viendrait pas à l'idée d'acheter un livre d'un photographe, en tant qu'auteur. La photographie est un moyen, pas une finalité, c'est un outil de reproduction, pas de création, c'est une métier technique, pas artistique. Je pourrais acheter un livres de photographie sur la Corée du Nord (par exemple) ou des nus, mais pour le sujet, pour les images, les photographies, pas le type qui les a fait.

Note que je ne pense pas la même chose pour un livre de dessins ou un roman ou de poésies. Dès qu'on parle de création, la notion d'auteur est importante.

stougard

#90
Mars 22, 2012, 12:34:26
Citation de: B12 le Mars 22, 2012, 12:25:06
C'est bien ce pensais (depuis longtemps déjà) , tu ne connais strictement rien à la photographie?
Ton rapport avec elle me semble relever de la pathologie mentale.

Tu as tort, mais c'est pas grave.

Après tout, considérer celui avec qui on est en désaccord comme un déséquilibré est la dernière solution des faibles et des imbéciles.

stougard

#91
Mars 22, 2012, 13:17:16
Citation de: B12 le Mars 22, 2012, 12:38:12
Détester à ce point une chose que l'on ne connait pas, à l'évidence. Raconter à qui veut l'entendre une expérience malheureuse dans la tentative d'exercer cette profession et j'en passe.
Tous les symptômes sont là.   ;D

Se faire juger par un inconnu dont personne n'a jamais vu la moindre photographie. Le moins qu'on puisse dire, c'est que tu as de l'humour.

Parce que quelque soit la définition de "photographe auteur" et le peu de sens qu'on puisse donner à cette expression, j'en suis plus proche que toi, tout au moins je l'ai montré. À priori, tu as une grande bouche, mais visiblement pas beaucoup plus.

elmer

#92
Mars 22, 2012, 15:39:07
Voilà comment sont perçus les photographes par des "geeks" (au niveau des commentaires) :

http://www.pcinpact.com/news/69727-frederic-mitterrand-cspla-banque-images.htm?vc=1#top_commentaire

stougard

#93
Mars 23, 2012, 02:55:35
Citation de: elmer le Mars 22, 2012, 15:39:07
Voilà comment sont perçus les photographes par des "geeks" (au niveau des commentaires) :

http://www.pcinpact.com/news/69727-frederic-mitterrand-cspla-banque-images.htm?vc=1#top_commentaire

Je n'ai rien vu de particulièrement choquant là dedans. L'Internet est une manne et une marché énorme, mais il n'est pas venu sans apporter avec lui une évolution du marché et des acteurs de ce marché.

Le principe même du droit d'auteurs à la Française et des prix tels qu'ils peuvent être conseillés par des acteur du marché traditionnel sont complètement inadaptés au marché de l'Internet. Le principe même du web, de par sa logique, sa philosophie et ses principes techniques de base oblige à reconsidérer certains points du droit d'auteur :

- Ainsi, la durée ne devrait plus être limitée, une page web n'est pas une donnée qui expire facilement.
- La couverture est forcément mondiale, il ne peut en être autrement.
- Un article ou une documentation va être reprise et citée, ou incluse dans d'autres sites, les médias qui l'accompagnent également.
- Le marché de l'édition (via les blogs) est à la portée de tous et de toutes, des prix de plusieurs dizaines d'Euro par images ont difficilement cours avec le quidam.

Même d'un point de vue technique, dès qu'une image est placée sur un site web, elle est répliquée à l'infini sur quantité incalculables de proxy, de stations de travail, de sauvegardes ... la copie est une partie technique intégrante de l'Internet.

Ce n'est pas comment les geeks voient les photographes qui est important, ces geeks ont fait l'Internet, ils ne viennent pas chez vous mais c'est vous qui tentez d'aller chez eux en appliquant vos règles inadaptées.

Car finalement, l'Internet ne vous a rien demandé et surtout pas de venir poser vos photos puis de gueuler parce que les règles de base qui régissent l'Internet ne respecte pas votre vision du droit d'auteur. Sur ce média, vous êtes les derniers arrivés.

Et pour finir, même si une loi venait, qui interdirait ceci ou cela pour protéger le droit d'auteur traditionnel. Celle-ci aurait un impact très limité, immédiatement contournée par l'utilisation d'infrastructures à l'étranger. Elle ferait face à l'existant et il est très dur de monter une loi qui pourrait porter atteinte à des business aussi importants que Google, Wikipedia, Flickr ... bref, soit sa portée serait très faible et ne changerait rien, soit sa mise en application serait tout simplement impossible.

Reflexnumerick

#94
Mars 23, 2012, 07:40:55
Citation de: stougard le Mars 23, 2012, 02:55:35
........Car finalement, l'Internet ne vous a rien demandé et surtout pas de venir poser vos photos .....
Et voila que l'outil devient une entité, que dis je : un personnage !  pour stougar  ....pas rassurant le bonhomme

p.s : au fait, t'es maqué à une poupée gonflable ? sinon, t'es pas logique !  ;)
S5 pro-x10-xa1

laurent.f

#95
Mars 23, 2012, 07:48:08
Citation de: Reflexnumerick le Mars 23, 2012, 07:40:55

Et voila que l'outil devient une entité, que dis je : un personnage !  pour stougar  ....pas rassurant le bonhomme

p.s : au fait, t'es maqué à une poupée gonflable ? sinon, t'es pas logique !  ;)

;-))) tu me rassures, il a une vie en dehors du web ? Car je craignais que ses éjaculations virtuelles menées au rythme de son agressivité, ne soient que la conséquence d'une frustration et de son obsession à ne pas se renseigner sur les réalités des métiers de la photographie.
Stéphane, merci de nous rassurer, tu connais le plaisir dans la vie ?

tonio

#96
Avril 01, 2012, 12:46:47
Citation de: stougard le Mars 22, 2012, 08:20:17
Lorsque je lance une recherche d'image sur Google des noms que tu viens de citer, il ne ressort rien de consistant qui pourrait venir d'un auteur. Je ne sais pas ce que ces gens ont apporté à l'humanité, mais visiblement, ils font pas grand chose pour le montrer et le partager.

Être bon photographe, c'est bien mais cela ne suffit pas pour être un grand nom de la culture. La culture, par définition, c'est un truc qui se partage, se montre, se construit par l'influence de centaines de milliers de personnes.

On ne peut même pas dire que ceux-là sont occultés par la photographie Libre, ils sont largement meilleurs photographes que moi et une recherche sur mon nom retourne bien plus de resultats pertinents.

Sweet god Stoud' ... je veux bien que tu n'y connaisses rien à la photographie mais quand même ... Reza !! ... le jour où tu auras accompli le 10e de sa vie, tu auras peut être le droit de l'ouvrir mais d'ici là, renseigne toi un peu ! l'information ne se trouve pas que dans Google !

M'enfin peut être que tu n'étais pas né à l'époque où le papier existait encore ... c'est peut être pour ça que tu n'arrives pas à voir qui sont ces photographes ... puisqu'ils ont existé et sont reconnus depuis largement plus longtemps que la fée internet, forcément ... ils ne se sont pas fait chier à faire de site web ...

Bref ... Reza quoi ... c'est un peu comme dire que Steve McCurry n'a rien fait d'important ... ou que Nachtwey est un inconnu qui n'arrive pas à être diffusé ... ah mince ... tu ne connais pas non plus ces 2 là ???

stougard

#97
Avril 02, 2012, 10:01:04
Citation de: tonio le Avril 01, 2012, 12:46:47
Sweet god Stoud' ... je veux bien que tu n'y connaisses rien à la photographie mais quand même ... Reza !! ... le jour où tu auras accompli le 10e de sa vie,

Moi tu sais, les dieux de la photographie et ... mon cul sur la commode, touche le pour voir si ça fait de la musique. Reza est photographe professionnel, il s'est sorti les doigts du c*l (ce qui change de 90% d'andouilles qui interviennent sur ce forum pour défendre le droit d'auteurs et qui ne méritent même pas le titre de packshooters du dimanche) et je suis très content pour lui qu'il gagne raisonnablement sa vie avec son métier.

Je n'ai pas à accomplir 10% de sa vie pour parler, même pas 1%, même pas quoi que ce soit pour le juger si l'envie m'en prend. Pas plus que je n'ai besoin d'avoir fait un long métrage hollywoodien pour dire que "The Artist" est un navet.

La culture, ce ne sont pas des noms, ni des gens, ni des auteurs. La culture, c'est une somme de connaissances et de traditions que partage un peuple.

tonio

#98
Avril 02, 2012, 12:16:58 Dernière édition: Avril 02, 2012, 12:27:59 par tonio
Citation de: stougard le Avril 02, 2012, 10:01:04
La culture, ce ne sont pas des noms, ni des gens, ni des auteurs. La culture, c'est une somme de connaissances et de traditions que partage un peuple.


Et bah justement ... regarde la vie de Reza ... tu comprendras peut être un peu mieux pourquoi il mérite du respect. Et sa qualité de photographe est loin d'être le seul argument ... mais encore une fois, encore faut-il réellement aimer la photographie pour s'en rendre compte.

rien qu'avec cette phrase :
La photographie est un moyen, pas une finalité, c'est un outil de reproduction, pas de création, c'est une métier technique, pas artistique. Je pourrais acheter un livres de photographie sur la Corée du Nord (par exemple) ou des nus, mais pour le sujet, pour les images, les photographies, pas le type qui les a fait.

Tu prouves 2 choses ... tu n'as toujours rien compris à la photographie ... et tu n'a toujours rien compris à l'art.

L'art ne s'explique pas, l'art ne se définit pas ... personne ne peut dire si la photographie est de l'art ou ne l'est pas. L'art EST ... et le seul qui peut dire si c'est de l'art ou pas : c'est le client. Mais le voisin lui, trouvera que ça n'en est pas. S'il y a un amateur d'art pour acheter de la photographie ... alors la photographie EST de l'art. Tout comme les monochromes d'Yves Klein sont de l'art ... puisqu'il y a eu qqun pour l'acheter et l'exposer ... branlette intellectuelle ? sûrement ... mais l'art n'est-il pas de la branlette intellectuelle constamment ?

Peux-tu simplement me dire en quoi la photographie n'est pas de l'art ? ... parce que ça reproduit la réalité ? ... mais qu'est-ce que la réalité ? ... dès que tu choisis un cadre, tu déformes la réalité. Dès que tu choisis un traitement, tu l'as déforme ... dès que tu choisis un objectif particulier, une pose longue, une pose très courte, un choix de filtre, etc, etc ... tu déformes la réalité. Dès que tu choisis d'éclairer au flash, à la lampe torche, à la bougie ... tu déformes la réalité.

Mais bon, tout ça doit te dépasser copieusement ... pour toi la photographie se résume à presser sur un bouton en regardant vaguement dans le viseur. Tout le reste ... je doute sincèrement que tu en mesures l'intérêt et l'importance.

stougard

#99
Avril 02, 2012, 12:46:27
Citation de: tonio le Avril 02, 2012, 12:16:58
Tu prouves 2 choses ... tu n'as toujours rien compris à la photographie ... et tu n'a toujours rien compris à l'art.

Ah, on est passé d'une discussion sur l'auteur à une discussion sur l'artiste. Je propose tout de suite le prochain sujet : la mécanique du diesel appliquée au photographe, au cas ou la photographie serait forcément de la mécanique (on n'est plus à une ineptie près).

Citation de: tonio le Avril 02, 2012, 12:16:58
... Tout comme les monochromes d'Yves Klein sont de l'art ... puisqu'il y a eu qqun pour l'acheter et l'exposer ... branlette intellectuelle ? sûrement ... mais l'art n'est-il pas de la branlette intellectuelle constamment ?

Non, juste une grosse connerie, comme si l'argent, le clientélisme et le commerce pouvaient décider de ce qu'est l'Art.

Citation de: tonio le Avril 02, 2012, 12:16:58
Peux-tu simplement me dire en quoi la photographie n'est pas de l'art ?

Je peux au moins te dire pourquoi la viande de boeuf n'est pas un Art, et ce même si elle s'expose et s'achète très bien. Après je pourrais rentrer dans des considérations philosophiques sur l'Art et la différence entre la technique et la création mais je doute pouvoir faire passer un tel message à quelqu'un qui compare la photographie à la boucherie charcuterie sous prétexte que ça se vend tout pareil.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur