Pentax K-r, budget et M-42

[Rémy.cro]

Bonjour!

Après quelques suées  sur les prix des objectifs, et beaucoup de farfouillage sur le net en attendant de rencontrer le tenancier du magasin de photo le plus proche (lundi oblige), je me suis rendu compte que pour une trentaine d'euro d'investissement (la bague d'adaptation pour les cailloux M-42 sur bague K) une grande plage d'offre très bon marché d'objectifs de qualité pour le moins correct s'ouvrait! (pardon pour la phrase de quatre lignes...  )

Inconvénients, pas d'autofocus, et moins d'aide à la mesure d'exposition si j'ai tout compris.
Avantages, très peu cher, bonne qualité optique, fiabilité.

Du coups pensez-vous que dans le cadre de l'apprentissage de la photo (et d'un petit budget) ce soit une bonne idée en complétement d'un K-r avec un 18-50 de base d'investir d'ici quelques temps dans une bague et deux ou trois objectifs de ce type à focale fixe (le tout pour le prix d'un seul objectif classique soit moins de 130 euros) du style un grand angle macro, un 50mm et un 135mm?

Merci!

[Yannnis]

Bonsoir,
j'ai fait mes premiers pas dans le monde du reflex en tâtant du M42, et ce avec des résultats assez probants, au prix de la perte de l'autofocus et d'une mesure de l'exposition assez aléatoire.
Parmi mes optiques fétiche : le SMC Takumar 50mm f/1.4 et -surtout- le Carl Zeiss Flektogon 35mm f/2.4.

La réponse à ta question est donc affirmative.
Ci-dessous, des liens vers les albums de ma gallérie qui rassemblent -entre autres- les photos prises avec les objos en question :
http://www.flickr.com/photos/dikefalos/sets/72157628530047897/
http://www.flickr.com/photos/dikefalos/sets/72157628530003271/

[olivier_aubel]

Pour le 50 et le 135, ça vaut pas le coup de se faire chi..r avec des M42 en diaph réel quand on peut avoir un A 1.7/50 et un M 3.5/135 pour pas grand chose de plus.
Pour le "grand angle macro", il y a bien le CZJ 35 2.4 macro qui est pas mal et pas trop cher. (Ce sera plus vraiment un grand angle)
Ne vous faites pas trop d'illusion quand même, les M42 capable de bien s'en sortir sur APS ne sont pas si nombreux et ils sont recherchés et donc pas donnés.
Le 1.8/85 smc takumar peut être plus facile à trouver que sa version K mais l'usage à diaph reel est quand même assez contraignant.
[grillé par yannis pour le flektogon  ]

[olivier_aubel]

Sinon, à pas trop cher, grand angle et map "proxy", vous avez le Miranda 24mm 2.8 en monture K-A donc avec tous les automatismes (sauf AF evidemment) mais je ne suis pas certain que ça sera beaucoup mieux que votre zoom... Le DA 18-55 ALII Pentax est plutot bon (si c'est ça que vous avez).

[langagil]

Sinon, à pas trop cher, grand angle et map "proxy", vous avez le Miranda 24mm 2.8 en monture K-A donc avec tous les automatismes (sauf AF evidemment) mais je ne suis pas certain que ça sera beaucoup mieux que votre zoom... Le DA 18-55 ALII Pentax est plutot bon (si c'est ça que vous avez).

+1 avec olivier:" pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?" ......pour le fun.........? la nostalgie d'une grande époque révolue? si c'est pour le fun un 50 mm f/1,7 qui ne coûte rien du tout est un bon début, çà permet de se faire la main en "zone focusing" et de s'amuser un peu, beaucoup
La remarque d'olivier concernant le zoom de base est on ne peut plus vraie.

[lorifix]

Quand je suis passé au numérique je n'avais que le zoom de base et de nombreux M42 / PK "hérité" de ma période argentique.

Général

A part les KA, ces objectifs ne peuvent être utilisé qu'en mode manuel M

Remarque concernant les M42

Si ces objectifs sont généralement bon marché, avant d'en acquérir il est indispensable de vérifier s'ils ont la possibilité d'être mis en diaphragme manuel. Si ceux-ci n'en disposent pas on ne peut que les utiliser à pleine ouverture. C'est par exemple le cas pour les très courants Helios 44-Mx (x >= 4). Seule le 44-M dispose de la possibilité de passer en manuel.

D'autre part sauf pour les appareils à double bague de diaphragme, l'utilisation est tout sauf pratique car la mise au point à ouverture sélectionnée peut être très délicate.

Remarques concernant les K (non KA)

Il faut faire trés attention pour les objectifs Ricoh (ou compatible). Ceux-ci dispose d'un pin qui s'incruste dans la tige de l'autofocus de la baïonnette. Pour pouvoir les utiliser sans risque il faut supprimer ce pin.

Enfin ceci pour dire que ces objectifs sont surtout intéressants pour se permettre d'attendre d'avoir les moyens financiers pour s'offrir des objectifs AF.

[bendder]

Bonjour Remy.

Moi j'ai essayer le M42, mais j'en suis revenu car le bague d'adaptation n'est pas vraiment très pratique (j'ai une non officielle) et elle c'est une fois bloqué dans la baïonnette, c'était un peu galère.
Je déconseille franchement le M42, car tu peux arrivé à trouver des objectifs série K et M parfois moins cher/pas beaucoup plus cher d'en M42.

La série K est constituer d'objectif M42 (formule optique) convertie en monture K, alors pourquoi ce compliquer la vie.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-Lenses.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-Zoom-Lenses.html

Je te conseille :
K28 f3,5
K35 f3,5
K55 f1,8
M135 f3,5

Pour la macro les objectif Pentax sont assez dur à trouver, il vaut mieux regarder du coté des Tamron Adaptall 2 avec une bague AD2/PK et non AD2/PKA (beaucoup plus cher et elle est moins fiable). J'ai un 72B-AD2/PK, franchement que du bonheur, je l'ai utilisé pour faire une pièce pour une expo.
http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm
http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=122302.0

Tu pourras aussi utiliser ce 90 pour du portrait, aussi.

[Rémy.cro]

C'est donc une solution qui n'a vraiment d'intérêt que si on possède des objectifs M-42, mais pas pour de l'investissement...

Pfou c'est complexe pour un néophyte de s'immiscer dans les arcanes des dénominations d'objectifs!

Merci de votre aide.

K-r demain!

[mansart]

Pour la bague d'adaptation  M42 vers Pentax K

Oui, préférer une version officielle, j'ai eu une no-name que j'ai cru ne jamais enlever de ma baïonnette K !

Attention, bendder :

toutes les optiques Pentax M42 n'ont pas été converties en monture K, il y a eu une sélection.
Le 135 mm K f2,5 "takumar" n'est pas identique à la version II du 135 mm f/2,5 par exemple.
Certaines optiques M ont reçues une formule optique différente pour en réduire la taille.

Pour un débutant pas porté sur la technique, si attiré par la luminosité des optiques fixes manuelles,
rechercher de préférence en monture K-A plus souple d'utilisation.

[bendder]

Pour la bague d'adaptation  M42 vers Pentax K
Le 135 mm K f2,5 "takumar" n'est pas identique à la version II du 135 mm f/2,5 par exemple.

Les versions Takumar à Banoinette K non surtout de mauvaises optique non SMC (simple couche)
Attention !!!! Il ne faut pas confondre.

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/index.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_non-SMC/index.html

L'optique la plus fourbe à ne pas confondre reste le
Pentax-F 70-200/4-5.6


A ne pas prendre pour le vrai Pentax serie F > F 70-210/4-5.6 ED

[bendder]

Voici un site de ref. concernant les optique M42 (super takumar) et les serie K
http://kajiwara.weebly.com/

[Mistral75]

Effectivement, ne pas confondre les Takumar Bayonet qui sont des objectifs d'entrée de gamme (pas de traitement multicouches) en monture K et les SMC Takumar ou Super Takumar en monture M42 à vis.

Comme l'écrit Bendder, la plupart des "K" (les premiers objectifs Pentax à baïonnette, avant les M, les A, les F, les FA, etc.) sont des versions en monture K des SMC Takumar qui les ont précédés.

Les M sont apparus ensuite et répondaient à une volonté d'allègement qui a parfois abouti à des performances optiques moindres.

[bendder]

Je viens d'écrire un article recoupant toute les informations de bases sur les terminologies pentax
http://photographi-k.blogspot.com/2012/03/pentax-terminologies.html

A suivre un article complet sur la série K, avec des documents ...

[Mistral75]

Je viens d'écrire un article recoupant toute les informations de bases sur les terminologies pentax
http://photographi-k.blogspot.com/2012/03/pentax-terminologies.html

A suivre un article complet sur la série K, avec des documents ...

Bonne idée. Attention, tu as écrit partout "diagramme" à la place de "diaphragme" + un "au de gamme" qui mériterait de devenir "haut de gamme".

Pour les K, ils sont identiques aux SMC Takumar ou Super-Multi-Coated Takumar qui les ont précédés, pas aux Super Takumar (encore antérieurs et parfois différents).

[bendder]

Bonne idée. Attention, tu as écrit partout "diagramme" à la place de "diaphragme" + un "au de gamme" qui mériterait de devenir "haut de gamme".

Pour les K, ils sont identiques aux SMC Takumar ou Super-Multi-Coated Takumar qui les ont précédés, pas aux Super Takumar (encore antérieurs et parfois différents).

Merci pour ces précisions. je vais corrigé tout cela
Le prochain article sera sur les K et leur spécificités.

Suis je bien clair concernant les KAF2/3 j'ai essayé de simplifié.

[MGI]

Bonjour,dommage que le fil M42 ait (partiellement) disparu mais, de ma petite expérience, ces objectifs gardent toujours leurs charmes et qualités, par ex:
- les Takumar 35 et 135 3,5
- l'Hélios 44: les 3 anciens
- le K 55 1,8
Je les possèdent et les ai testés d'abord sur boitiers argentique Chinon (1 M42,l'autre en K);
ensuite sur istDS puis sur K200 avec loupe de visée.
Aucun problème de MAP, sauf avec K200 et bon rendu.
Voir ce comparatif qui date mais reste assez éloquent (sur un 8 MP):
http://www.suaudeau.eu/memo/test/50/test%2050.html
J'ai aussi en K les Chinon 28 2,8- 50 1,4 et 1,7 presque équivalents aux Pentax: le 50 1,7 ne pèse que 150g mais ne soutient évidemment pas la comparaison avec le K 55 1,8.
J'ignore leur rendu sur capteurs > 10 MP !!

[Mistral75]

MGI, tu peux ajouter à ta liste les 85 mm f/1,8 et 135 mm f/2,5, en SMC Takumar (M42) ou Pentax K.

[MGI]

Re,je sais fort bien mais n'ai parlé que de ceux que je possède: ma petite collection s'étoffera dès que je sortirai de rééducation en marchant pour zoomer avec les pieds comme avant !

[Powershot]

... c'est donc une solution qui n'a vraiment d'intérêt que si on possède des objectifs M-42, mais pas pour de l'investissement ...

Mais si, mais si 
Pour un investissement somme toute assez minime, on peut trouver, et c'est important :
- une ouverture plus grande que le pauvre 3,5/5,6 du zoom de base
- une plus faible distance de mise au point
- des caractéristiques optiques variées : bokeh, colorimétrie, douceur et même des aberrations optiques parfois très "agréables"
Bon, faut aimer, mais je trouve ça passionnant.
Bonnes photos à tous !

[clover]

Le paradoxe pour les fans de la bague de diaph( comme moi), c'est que les 42 à vis, certes s'utilisent à diaph réelle mais permet d'avoir un mode priorité diaph AV, ce que ne permet pas les K et les M sans scier la tige métalique en regard de la monture...

[bendder]

Je viens de Faire mon article sur la série K, avec tous les subtilités :
http://photographi-k.blogspot.com/2012/03/la-mythique-serie-k.html

[clover]

pas mal du tout, bravo

[Mistral75]

Bravo, très beau boulot effectivement.

Fais attention toutefois, tu as parfois tendance à rassembler comme ayant la même formule optique des objectifs dotés de formules optiques différentes. Prends les 55 mm f/1,8 par exemple : je ne suis pas sûr qu'un K ait la même formule optique qu'un Auto-Takumar II de 1960-1962 mais je suis certain que le Takumar de 1958 et l'Auto-Takumar I de 1958-1959 avaient une formule optique différente de celle de l'Auto-Takumar II.

[bendder]

Je vais vérifier cela.
Cela fessait longtemps que je voulais le faire.
Au moins maintenant il y aura des base pour les nouveaux.

Il me reste à faire un article sur l'utilisation des optiques K M et de l'astuce du testeur de PDC pour l'expo.

Il me reste à trouver un K 135 f2,5 et certain zoom K M et A et j'aurais une belle collection.
Les Zooms M ont l'air un poil meilleur que les K.