Remplacer son 24-70 par des optiques fixes. Une folie ?

[Cyril4494]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement l'heureux possesseur d'un 24-70 AFS. Je ne lui reproche quasiment rien mais étant perfectionniste et voulant allez un peu plus loin dans la photo, je lorgne vers les optiques 1.4

Les optiques 2.8 me permettent de m'éclater avec la gestion de la profondeur de champs sur format FX (D700) mais je recherche des images plus spectaculaires encore.

Sachant que le 70-200 VRII restera dans la besace :
_ Revente du 24-70 et achat des 35 1.4 et 85 1.4 (Ou 1.8, autre débat)
_ Revente du 24-70 et achat du 24 1.4 et 50 1.4
_ Pas de revente, achat du 35 ou du 50

Le 35 me tente plus que le 50 ou 24 car à priori plus polyvalent pour moi. Il permet de faire plus de photos en intérieur où il y a généralement moins de place pour prendre du recule.

Je ne suis pas indifférent aux versions sigma, disposant de l'HSM, mais j'ai été très échaudé avec un 7D et un 50 1.4 EX qui n'a jamais fait le point correctement. Les samyang sont tentant mais la mise au point avec l'appui de l'électronique sans viseur adapté me semble lente et hasardeuse même avec le D700. Peut-on s'en sortir avec un verre avec stigmomètre taillé sur mesure ? La mise au point avec ce genre de visée était elle aussi précise qu'avec mon vieux feu FM3a ?

J'ai le 14 2.8 samyang version non AE. J'arrive à m'en sortir et l'optique est bonne mais pour sortir un bon cliché, ça prend du temps. Mise au point difficile sans aide électronique et sans viseur adapté.

Mon style de photo est assez orienté reportage, étant tombé dedans avec le voyage. J'ai une douzaine d'années d'expérience. J'ai déjà eu des focales fixes. Je suis passé par l'argentique quand j'étais petit (vive le stigmomètre !!! par pitié Mr Nikon remets nous en une louche sur nos boitiers modernes)

La souplesse, la qualité et la polyvalence du 24-70 m'ont conquise. Suis-je entrain de faire une folie financière ?  Le passage par ces optiques de rêves me permettra t'il d'évoluer encore un peu d'un point de vue photographique (et prendre mon pied) ?

Y a-t-il des photographes assez fous sur ce forum pour avoir lâché leur 24-70 AFS ?

Dois-je me pendre avec mon banquier devant cette question existentielle ?

[diogene]

Comme les choix sont différents !
J'ai le 50 f1,4, le 85f1,4, le 70/200f2,8 et 14-24f2,8.
Je serais heureux d'avoir un 24/70 f2,8, bref, la démarche inverse de toi.

Pour du reportage à déclenchement rapide, c'est bien lus utile, un zoom qu'une focale fixe, ai-je tendance à penser.

D'autres penseront le contraire: Chacun ses goûts, ses méthodes, ses besoins...

[zenria]

J'avais moi aussi acheté le D700 et son 24-70, j'ai laché le 24-70 pour deux fixes:
- un Sigma 24 1.8 (agréable surprise, pleinement utilisable à PO)
- un 50 1.4 AF-S

J'avais fait ce choix pour des raisons de poids, d'encombrement et d'ouverture max (2.8 ce n'est pas assez). Je ne l'ai jamais regretté une seule seconde. Enfin si, une fois, j'ai fait un mariage avec ces deux fixes et un 85 1.4, et un seul boitier (erreur!!), changer d'objo dans ces conditions est très contraignant. Le 24-70 m'aurait bien aidé. Mais pour le reste où on a un peu plus de temps (voyages, concerts, sorties diverses et variées), ça ne me cause aucun soucis.

[Buzzz]

Mais pour le reste où on a un peu plus de temps (voyages, concerts, sorties diverses et variées), ça ne me cause aucun soucis.

Moi j'apprécie le 24-70 en voyage justement : pas de changement d'optiques et moins de pétouilles à l'arrivée. Avant j'avais un vieux Sigma 28-70/2.8 et un 24/2.8 : j'ai fait 90% de mes photos de Lisbonne avec ce duo il y a 2-3 ans. Bilan, près de 3000 photos à dépétouiller à cause des poussières... Si je pars avec des fixes c'est 2 ou 3 max et je limite au maximum les changements d'objo. Car passer de l'un à l'autre j'ai déjà donné...

Buzzz

[Gérard JEAN]

Cyril4494

J'ai presque la même configuration de matériel que toi et je pense aussi à l'achat d'un fixe mais pas pour le même usage.

Mon 24-70 est idéal en voyage.

Mais un 35 ou un 28 ouvert à 1.8 dans l'idéal pour être plus compact (et un prix considérablement moins cher) au quotidien, en famille, histoire de complèter le zoom.

[kochka]

J'ai beau avoir les derniers 24 et 85, en voyage, c'est le 24/120 dans 95% des cas, car j'ai revendu le 24/120 devenu inutile.
Chaque fois que je monte un fixe, je suis certain que dans le 1/4d'h qui suit, je vais devoir le démonter
Un fixe c'est beaucoup trop contraignant en voyage, sauf si tu as décidé de sacrifier tout ce que tu pourrais faire avec les autres focales.
Si tu y tiens absolument, le 1,8 de 85 me semble plus raisonnable que le 1,4 et le 24 permet de belles choses.

[Fred P]

Hello,

Je m'étais posé la même question que toi il y a quelque mois et j'ai sauté le pas .. revendu mon 24-70 et j'ai maintenant le 24 1.4, 50 1.4 et 85 1.4

Pas de miracle, il y a du + et du - :

+ :

- poids et taille (surtout taille - les cailloux 1.4 ne sont pas si légers que ça)
- 1.4 vs 2.8
- la PO du 24 est à tomber
- gestion du flou grand angle génial et flou portrait génial :-)

- :

- changement d'optique sans cesse
- l'AF du 24-70 est inégalable de vitesse (et personnellement je trouve l'accroche en basse lumière meilleure aussi)

Pour ce qui est du 35, je me suis offert un D7000 en plus du D700 pour transformer mon 24 en 35 et mon 85 en 135 .. moins cher qu'une optique :-)

Fred

[Cyril4494]

En fait je viens de chez les rouges et j'avais un équipement assez lourd et complet. (17-55 2.8, 50 1.4 HSM, 100 2 USM, 70-200 F4 L IS, 10-22 HSM)

Je suis passé au FF chez les jaunes en lorgnant sur le 24-70 en me disant que je compenserai la perte de luminosité par la taille du capteur et la correction du bruit du D700 (C'était bien vu à priori).

Pour le mariage et le voyage, je suis d'accord, le 24-70 est un couteau suisse. La combinaison avec un 70-200 est fabuleuse. Ce qui m'ennuie un peu c'est le VRII qui est tellement efficace que le 70-200 est presque plus facile à utiliser en mauvaise condition que le 24-70.
Du coup je me disais que le passage au fixe me permettrai peut être de redécouvrir encore un autre monde (après le fixe DX et le 2.8 FF, le fixe FF) en terme de rendu et de qualité.

J'ai l'habitude de changer très souvent d'optiques lors de mes déplacements et depuis que les capteurs à vibrations existent, je n'ai eu strictement aucun problème de poussière (Je touche du bois)

En fait je trouve le rendu des AFS 1.4 fabuleux et pense être capable de les maitriser.

Diogène, serais tu prêt à perdre le rendu de ton 50 et 85 1.4 pour la polyvalence d'un zoom 2.8 (je ne propose pas encore d'échange, attention) ? Shoot tu très souvent à pleine ouverture ? En voyage, il m'arrive de faire des extérieurs de nuit peu éclairé sans pied (et oui, je suis fou), pour le coup le couple D700 24-70 2.8 est à la limite car le 6400 iso est de rigueur et les vitesses un peu faibles. Ces optiques 1.4 arrivent elles encore à accrocher leur cible dans ces conditions ? La mise au point est elle encore suffisamment précise ?

Voici typiquement le genre photo limite (dans un temple, sans électricité), là il m'arrive de recommencer ma photo plusieurs fois pour en avoir une nette, étant dans les limites sensibilités/ouvertures de mon matériel. Une focale fixe permettrai peut être de faire une photo moins floue (bougé) et plus esthétique ?

[Cyril4494]

Superbe exemple kochka !

C'est typiquement le genre de photos qui me font craquer ;-)

[Verso92]

J'ai beau avoir les derniers 24 et 85, en voyage, c'est le 24/120 dans 95% des cas, car j'ai revendu le 24/120 devenu inutile.

Hein ?
(t'imagines un peu si tu avais gardé le 24-120...)

Superbe exemple kochka !

C'est typiquement le genre de photos qui me font craquer ;-)

A condition de pas vouloir se faire embaucher chez Lancia...  ;-)

[Cyril4494]

Hello,

Je m'étais posé la même question que toi il y a quelque mois et j'ai sauté le pas .. revendu mon 24-70 et j'ai maintenant le 24 1.4, 50 1.4 et 85 1.4

Pas de miracle, il y a du + et du - :

+ :

- poids et taille (surtout taille - les cailloux 1.4 ne sont pas si légers que ça)
- 1.4 vs 2.8
- la PO du 24 est à tomber
- gestion du flou grand angle génial et flou portrait génial :-)

- :

- changement d'optique sans cesse
- l'AF du 24-70 est inégalable de vitesse (et personnellement je trouve l'accroche en basse lumière meilleure aussi)

Pour ce qui est du 35, je me suis offert un D7000 en plus du D700 pour transformer mon 24 en 35 et mon 85 en 135 .. moins cher qu'une optique :-)

Fred

J'aime le principe d'acheter un boitier pour ne pas racheter d'optiques... Bien vu. Pour une fois que la démultiplication des formats avantage le client ;-)

[Kadobonux]

j adore mon 24-70 (95% des photos hors animalier) auquel j'ai adjoint le 50/1.4 pour les faibles lumières

[Spartakus]

J'échange mon D7000 et un 50mm 1.8 contre le 24-70 

[Cyril4494]

Cyril4494

J'ai presque la même configuration de matériel que toi et je pense aussi à l'achat d'un fixe mais pas pour le même usage.

Mon 24-70 est idéal en voyage.

Mais un 35 ou un 28 ouvert à 1.8 dans l'idéal pour être plus compact (et un prix considérablement moins cher) au quotidien, en famille, histoire de complèter le zoom.

C'est vrai que si on avait un 35 2.0 AFS, la question serait moins cornélienne, vu le prix des joujoux ! Hein Nikon ? 35 1.4 sinon rien boudiou !

J'avais pensé au 50mm seul pour les faibles lumières. Pour le coup en intérieur je le trouve un peu étroit et un peu bâtard, coincé entre un petit grand angle et un objectif à portrait.  

J'avais pensé aussi au 24+50 car j'ai le 70-200 qui n'a pas besoin d'aide sur son range. Pour le coup 24 commence à devenir assez spécifique aussi.

La question va se régler par la case test...

[Buzzz]

C'est vrai que si on avait un 35 2.0 AFS, la question serait moins cornélienne, vu le prix des joujoux ! Hein Nikon ? 35 1.4 sinon rien boudiou !

J'avais pensé au 50mm seul pour les faibles lumières. Pour le coup en intérieur je le trouve un peu étroit et un peu bâtard, coincé entre un petit grand angle et un objectif à portrait.  

J'avais pensé aussi au 24+50 car j'ai le 70-200 qui n'a pas besoin d'aide sur son range. Pour le coup 24 commence à devenir assez spécifique aussi.

La question va se régler par la case test...

On a tous notre focale fixe de prédilection... Moi c'est plutôt le 50 mm, du coup quand le 24-70/2.8 baisse les bras c'est le 50/1.2 Ais qui s'y colle... sauf si bien sûr je favorise la compacité ou si je veux jouer avec la profondeur de champ. Pour qui n'aime pas le 50 mm, il y a des 24, 28, 35, 40 et 85 mm ouverts à f2 ou moins... largement de quoi trouver chaussure à son pied !

Buzzz

[fski]

Je te conseille d'utiliser le free software Exposure plot pour connaitre qu'elle focale du utilise le plus avec ton 24-70...

Je pense que l'option 35mm pour du reportage peut etre interessante, mais cela depend de ton style de photo...essaye de voir quelle focale tu utilise le plus...

Je ne suis pas en FF, mais j'ai decide de passer plus de temps en focale fixe, et c'est un vrai bonheur de cadrer et de ne plus zoomer 

[root_66]

- l'AF du 24-70 est inégalable de vitesse (et personnellement je trouve l'accroche en basse lumière meilleure aussi)

+1, aspect à ne vraiment pas négliger (à voir en fonction de ton type de pratique)

[Papageno3]

j adore mon 24-70 (95% des photos hors animalier) auquel j'ai adjoint le 50/1.4 pour les faibles lumières

C'est aussi ma configuration : 24-70 pour le reportage, 50 1,4 pour les lumières faibles et le plaisir de la photo.

Ces optiques 1.4 arrivent elles encore à accrocher leur cible dans ces conditions ? La mise au point est elle encore suffisamment précise ?

oui

Pourquoi ne pas acheter les 2 : 24-70 d'occase, et les focales fixes lumineuses on les trouve aussi d'occase. Et si tu veux du neuf tu étales plus tes achats, non?
Pour ma part c'est ce que j'ai fait, et j'ai le 24-70 + 70-200 pour le reportage, et quelques focales fixes pour me faire plaisir 

Bonnes photos et bienvenue chez les jaunes,
Papageno3 

[Gérard JEAN]

J'ai eu le 50 1.4 mais d'un l'angle est trop fermé à mon gout et de deux je l'ai trouvé trop lent en autofocus.
Il semblerait que nikon double la série des 1.4 par une autre en 1.8. J'attends de voir si çà se confirme pour prendre un 35 1.8.

[kochka]

Hein ?
(t'imagines un peu si tu avais gardé le 24-120...)
A condition de pas vouloir se faire embaucher chez Lancia...  ;-)

Tu as raison , c'est le 24/70 que j'ai revendu illico au retour de voyage, pas qu'il soit mauvais, loin de là, mais il n'apportait rien de plus. Lorsqu'il manque de la lumière, il faut passer à 1, 4 ou 1,8.

Et j'aime beaucoup l'effet, certes un peu exagéré, mais qui met en avant l'agressivité des dessins de cette époque.

[Verso92]

Lorsqu'il manque de la lumière, il faut passer à 1, 4 ou 1,8.

Penses-tu !  ;-)

[Nez Rouge]

les bolides en amérique ont bien plus de gueule

[Verso92]

les bolides en amérique ont bien plus de gueule

Pas tous...  ;-)

[Shakelton]

Je possède le 24-70, le 35 1.4 et le 50 1.4.

Si je me fonde sur mon expérience, il ne faut surtout pas revendre le 24-70 ! Il est indispensable de par sa focale de 24 mm qui sert de très grand angle, sa très grande rapidité d'af ( primordial en reportage ) et sa souplesse d'utilisation. Le 24 1.4 m'a semblé moins utile, car j'ai rarement besoin d'une telle ouverture à cette focale. Difficile de faire de l'humain au 24mm... enfin c'est avant tout une question de préférence personnelle.




J'adore mon 35 1.4 qui est un peu mon optique à tout faire ( paysage, reportage.. ) quand je n'ai pas envie de trimballer le 24-70, ou que j'ai besoin d'une très grande ouverture mais en aucun cas il ne me fait oublier le zoom. C'est une optique qui impose de travailler ses cadrages, son positionnement, tout en restant assez neutre.





J'utilise aussi beaucoup le 50 1.4, petit, léger, lumineux et "bon marché" : parfait pour les soirées et les mariages. J'ai déjà entièrement fait un mariage avec cette optique. Mais l'af est un peu lent...




Si tu as déja le 24-70 et que les finances sont limitées, commence par prendre le 50, c'est peut-être le choix le plus raisonnable. Ou alors économise pour le 24/35 1.4 si tu veux vraiment cet angle de vue.
Pour ma part, je compléterais bien ma collection  avec un 16-35 vr, un 85 1.8 ( solution économique qui évite l'achat du 1.4 ) et un 105 macro : toutes ces optiques sont complémentaires mais le 24-70 reste indispensable de part sa versalité tout en restant très qualitatif.

[VOIJA]

Ben les amis, 2 GTO différentes dans le même fil sur les 37 existantes, ça fait une sacrée proportion.
Sinon, pour les fixes, ça m'est arrivé de partir avec 20/2,8 + 35/2 + 50/1,4 + 85/1,8, c'est inhabituel, et c'est le 50 qui a le moins servi.