Tremblotte avec NEX-5N

Démarré par chupito, Mars 14, 2012, 16:59:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

chupito

Mars 14, 2012, 16:59:25
Bonjour à tous,

Après avoir fait mes débuts en photo amateur avec un compact canon ("Trafiqué" avec firmware chdk), je suis décidé à passer à plus costaud et au monde du reflex.

Comme je me balade beaucoup et que je veux éviter au max d'avoir une enclume autour du cou, j'ai tout de suite remarqué les hybrides et plus spécialement le NEX-5N.
Je suis quasiment décidé mais il me reste 2 petites questions :

1. Je vais le choisir en kit et je pensais prendre uniquement le 18-200 pour être polyvalent au max.
Et ne pas avoir 2-3 objos. Peut être des spécifiques par la suite.
Ça vous semble cohérent ? (Sinon je tente 18-55 et 55-210 pour espérer une meilleure qualité optique).

2. Même au repos j'ai toujours un peu la tremblote. Dès que je peux je pose mon appareil.
C'est quand même bien chiant et je voulais savoir si le couple NEX et 18-200 gère plutôt bien la stabilisation ?

A part ça je suis plutôt paysage et fixe mais je compte bien me mettre un peu au portrait.
Sinon je confirme les dires de certains : on en trouve mais en boutique réelle, c'est pas simple.

Vivement que je l'achète.

merci

Amaniman

#1
Mars 14, 2012, 17:08:48

Donc... tu ne vas pas passer au monde du reflex...

rascal

#2
Mars 14, 2012, 17:22:36
oui le nex n'est pas un reflex mais qu'importe...  ;)

pour le reste, difficile de te répondre sans connaitre l'ampleur des tremblements...

faudra privilégié les optiques stabilisées OSS par contre, ça c'est une évidence.

A voir également si la prise en mains d'un vrai reflex n'est pas plus indiqué pour limiter ces tremblements, quoique la visée poitrine (APN sur le ventre, écran vers le haut) semble être aussi une bonne "solution" aussi.

geraldb

#3
Mars 14, 2012, 19:01:33
 le couple NEX et 18-200 gère plutôt bien la stabilisation ?

Je peux t'affirmer que le couple NEX7/18-200 gère très bien la stabilisation,
aucun problème de flou, même en descendant les vitesses... sans exagérer,
bien sûr!
La visée à l'oeil apporte une bonne stabilité de l'ensemble.
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

Jean-Claude Gelbard

#4
Mars 14, 2012, 19:22:19
C'est vrai que la visée à bout de bras, ce n'est pas l'idéal côté stabilité, surtout au 200... C'est mieux quand l'objectif est stabilisé, mais en appuyant les coudes contre le corps en visant, on peut améliorer les choses ; et en bloquant la respiration au moment où l'on déclenche, c'est encore mieux !

Mann

#5
Mars 15, 2012, 05:59:39
Je suis aussi intéressé par le Nex 5 + 18-200.

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire combien pèse l'ensemble (avec carte et batterie) ?

Et les dimensions avec l'objectif monté ?

Merci.

chelmimage

#6
Mars 15, 2012, 07:40:45
Je suis en train de m'exercer sur cette manip avec un appareil qui n'est pas de marque Sony. J'ai trouvé une cascade qui projette des gouttes en permanence. Je fais  une photo de ses projections de gouttes. Si je ne bouge pas, la trajectoire de ces gouttes est probablement assimilable à une droite, le court instant de la photo.
Ici un ex au 1/80 ème avec une focale équivalente à 84 mm. La première avec une stabilisation OFF, la seconde avec la stab ON..
résultat:
1-  les trajectoires sont ondulantes, signe que je tremble même au 1/80 ème de sec et même à beaucoup moins si on détaille la trajectoire.
2-Je n'ai pas l'impression que la stabilisation corrige grand chose. Et même pire les 2 trajectoires sont pratiquement copies l'une de l'autre.
Or, je pense impossible de pouvoir reproduire moi même un même bougé donné à chaque vue.
J'ai des bougés de quelques (2,3) pixels c'est à dire de quoi ruiner le piqué!
J'ai d'autres manips à faire encore;;en particulier, pour vérifier les trajectoires de gouttes, faire une manip sur pied, avec un appareil différent, sans stabilisation, pour être sur de ne pas bouger or je n'en ai pas;
Y aurait il quelques volontaires pour vérifier que ce type de manip est significatif?
La première sans stab

chelmimage

#7
Mars 15, 2012, 07:41:36
avec stabilisation

efmlz

#8
Mars 15, 2012, 08:15:24
bonjour chelmimage,
ça m'intéresse ce que tu proposes; j'essaierai aussi car je trouve cette approche intéressante (oui ça fait 2 fois que je le dis  ;D)
amha dans la deuxième photo, le tracé des gouttes est moins large semble-t-il, ce qui voudrait dire que la stab a bien une action,
le problème des ondulations est probablement à corréler avec une notion de fréquence ou d'amplitude du bougé,
à suivre ...  ;)
i am a simple man (g. nash)

chelmimage

#9
Mars 15, 2012, 08:26:21
Citation de: efmlz le Mars 15, 2012, 08:15:24
bonjour chelmimage,
ça m'intéresse ce que tu proposes; j'essaierai aussi car je trouve cette approche intéressante (oui ça fait 2 fois que je le dis  ;D)
amha dans la deuxième photo, le tracé des gouttes est moins large semble-t-il, ce qui voudrait dire que la stab a bien une action,
le problème des ondulations est probablement à corréler avec une notion de fréquence ou d'amplitude du bougé,
à suivre ...  ;)
La largeur des gouttes dépend seulement de la mise au point à la distance exacte et aussi de la grosseur des gouttes; toutes n'ont pas la même dimension.Il en existe des très fines..Ce que doit corriger la stabilisation c'est l'ondulation de la trajectoire, à moins que, je n'ose l'imaginer, c'est qu'elle la crée? A moins que, également, le capteur ait un tressaillement interne d'origine mécanique comme il a été supposé pour d'autres appareils (D200)?

Grichard

#10
Mars 15, 2012, 08:29:49
Il n'y aurait pas un petit courant d'air dand la grotte?

jdm

#11
Mars 15, 2012, 08:39:55
Citation de: Grichard le Mars 15, 2012, 08:29:49
Il n'y aurait pas un petit courant d'air dand la grotte?

J'y pensais aussi, mais les tracés ne serait pas autant similaires

Bonjour Chelmimage
Impressionnantes tes sinusoïdes(ou plutôt des ondulations), J'avais essayé avec le D7000 mais sans jamais y parvenir, c'est la 1ere fois que je vois un résultat pareil...
dX-Man

chelmimage

#12
Mars 15, 2012, 08:50:17
Citation de: jdm le Mars 15, 2012, 08:39:55
J'y pensais aussi, mais les tracés ne serait pas autant similaires
Je vais retourner pour voir plus précisement. En fait les gouttes tombent de plus haut et font des projections latérales. Les gouttes verticales sont trop denses et difficiles à différencier, mais ce serait le plus facile à chiffrer.

cs1238

#13
Mars 15, 2012, 09:49:03
Citation de: Grichard le Mars 15, 2012, 08:29:49
Il n'y aurait pas un petit courant d'air dand la grotte?

+1: pour que l'expérience soit valable, il faudrait se trouver dans une masse d'air parfaitement calme, ce qui n'est pas le cas au voisinage d'une paroi et d'une chute d'eau: il y'a forcément des remous..

chelmimage

#14
Mars 15, 2012, 11:38:03
Citation de: cs1238 le Mars 15, 2012, 09:49:03
+1: pour que l'expérience soit valable, il faudrait se trouver dans une masse d'air parfaitement calme, ce qui n'est pas le cas au voisinage d'une paroi et d'une chute d'eau: il y'a forcément des remous..
C'est vrai, mais les ondulations qui se superposent aux remous paraisssent tellement homothétiques quel que soit l'endroit.
D'ailleurs une vue générale..Il y a des gouttes pratiquemment verticales mais comme elles sont plus larges, je ne les ai pas montrées. Les fines donnent plus de précision sur le bougé..certaines plus grosses seraient malgré tout aussi utilisables.

jackez

#15
Mars 15, 2012, 14:45:24
AMHA on voit sur la photo le déplacement réel de la goutte qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu, non ?
pourquoi ne pas faire plutôt l'essai avec une cible fixe ?
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

nialab

#16
Mars 15, 2012, 18:01:42
Avant tout le même test avec l'appareil sur un pied bien costaud et declenchement au retardateur ...

chelmimage

#17
Mars 16, 2012, 00:16:24
Citation de: jackez le Mars 15, 2012, 14:45:24
AMHA on voit sur la photo le déplacement réel de la goutte qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu, non ?
pourquoi ne pas faire plutôt l'essai avec une cible fixe ?
Sur une cible fixe on voit du flou mais on ne peut en identifier l'origine. C'est d'ailleurs pour cette raison que je fais ces manips..
Citation de: nialab le Mars 15, 2012, 18:01:42
Avant tout le même test avec l'appareil sur un pied bien costaud et declenchement au retardateur ...
Si j'avais eu un pied je l'aurais fait..Mais.... je vais réfléchir!!

chelmimage

#18
Mars 16, 2012, 09:24:06
J'ai réfléchi. Il y a un autre mais, c'est que la plupart des constructeurs disent de ne pas activer la stabilisation pour la photo sur un pied. Mais je ferai quand même l'équivalent sans pied.....

rytchy77

#19
Mars 16, 2012, 12:42:07
Bonjour à tous,
je ne suis pas un grand fan de la stabilisation pour deux raisons :
- 95% de mon parc d'optiques utilisées sur mon NEX 5N n'en ai pas équipée (Canon FD fixes)
- la très bonne gestion des "osisos" permet de gagner en vitesse
- il est à mon avis préférable d'investir dans des focales qui ouvrent grand c'est plus qualitatif

Donc AMHA faut pas se prendre la tête avec la stab mais plutôt investir dans des beaux cailloux lumineux!

Photo réalisée avec NEX 5N au 300 2.8 1600 isos 50e sans pied
Tks Fuji San

chupito

#20
Mars 16, 2012, 14:16:50
Merci à tous pour vos réponses.

J'ai arrêté de me prendre la tête et je viens de commander mon NEX-5N :)
De toute façon je suis sûr que je ne serai pas déçu.

J'ai choisi un kit NEX-5N silver avec 18-200

photographe57

#21
Mars 16, 2012, 16:42:16
Citation de: chelmimage le Mars 15, 2012, 07:41:36
avec stabilisation

Ce toute façon,cette photo est floue . Par contre le feuillage n'a pas ce flou "d'ondulation". La vitesse doit être trop basse pour la focale ou la mise au point n'est pas bonne.
8)

Mistral75

#22
Mars 16, 2012, 18:08:58
Une solution pour les trembloteurs : la cage-poignée conçue par l'allemand ReWo :).

http://content.rewotechnic.de/?page_id=81

http://www.eoshd.com/content/7473/exclusive-first-images-rewo-cage-for-sony-nex-7

chelmimage

#23
Mars 16, 2012, 18:40:51
Citation de: photographe57 le Mars 16, 2012, 16:42:16
Ce toute façon,cette photo est floue . Par contre le feuillage n'a pas ce flou "d'ondulation". La vitesse doit être trop basse pour la focale ou la mise au point n'est pas bonne.
8)
3 réponses:
1 la netteté n'est pas faite sur la distance du feuillage mais sur la distance des gouttes si je veux voir leur trace nette donc en avant.
2-le feuillage qui ne bouge pas ne peut avoir d'ondulation.
3-la netteté de la mise au point n'est pas l'objet principal du test..
Autre réponse: il ne faut pas s'obnubiler sur la stab, d'accord, sauf que quand, prétendument hors service, elle crée du flou, c'est gênant..
Je sais c'est peut être un peu nouveau comme essai, il faut simplement réfléchir au but poursuivi..
Je vais stopper les interventions avec mes mesures dans ce fil puisque mes manips ne concernent pas directement les Nex..
Mais rien ne vous empêche de vous essayer à ces manips.

chelmimage

#24
Mars 17, 2012, 07:47:27
Bien sur, au cas où, je continue à répondre aux questions  ;) ;) sur les 2 manips ci-dessus.
D'ailleurs, aujourd'hui, nous allons probablement avoir droit à un distributeur de gouttes naturel.. ;D ;D
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur