deception canon 1.4/50mm

Démarré par lolo2, Mars 22, 2012, 09:38:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lolo2

Mars 22, 2012, 09:38:42
je viens de l'acheter, et j'ai procédé aux premiers essais avec mon 60D. je constate que lorsque je travaille à 1.4, mes photos de rue sont raaement nettes. Par contre à f/2 cela n'est pas le cas.....les photos sont d'autant moins netttes que la distance de mise au point est élévée...cela pourrait-il etre normal?
je constate également qu'à distance élévée, l'effet de profondeur de champ à 1.4 est peu different d'un f/4 !!!
Donc, pour l'instant trés déçu car je voulais l'utiliser ptatiquemment qu'à f/1.4; ayant un zoom tamron ouvert à 2.8 pour le reste.

olivier_aubel

#1
Mars 22, 2012, 09:53:59
Il aurait peut-etre fallu s'orienter vers un 85/1.8, 135/2L ou un 200/2.8Lmm si vous souhaitiez une faible prof de champs sur un sujet éloigné.
Le 50 1.4 est connu pour ne pas etre un foudre de guerre en-dessous de 2.8...

Un test de focus sur mire permettrait de deceler un eventuel probleme (front ou back focus).

Max160

#2
Mars 22, 2012, 11:39:56
A priori, petit problème de focus d'après ce qui est décrit. Il faudrait faire un test.

Et puis, cet objectif n'est pas au meilleur de sa forme à f/1,4 comme l'a écrit Olivier...
Enfin, c'est normal que la profondeur de champ soit plus grande aux distances plus lointaines, c'est du aux lois de l'optique.

Bref, je suis d'accord là aussi avec Olivier, il aurait sans doute fallu choisir une focale plus longue pour détacher un sujet éloigné du fond (focale d'ailleurs d'autant plus longue que le sujet est éloigné).

TomZeCat

#3
Mars 22, 2012, 11:49:43
Effectivement, déjà la pdc est misérable... L'AF est lent... Et le piqué n'est pas là à PO comme on pourrait l'espérer mais ce n'est pas L... Il faut voir le 24 f/1.4 L USM II, le 35 f/1.4 L USM, le 85 f/1.2 L USM par exemple...
Par contre à PO, le 50 f/1.4 donne un velouté et des couleurs pastelles très intéressant si on sait s'en servir ;)
Et je trouve qu'à f/2, on a déjà un bon piqué... Pourquoi aller jusqu'à f/2.8 (j'ai bien dit que ce n'était pas comparable à un 24 L !) ?

dclicphoto

#4
Mars 22, 2012, 13:11:34
Est-ce que le 50mm F/1.2 L est vraiment supérieur à laversion f/1.4 ?
Quelqu'un est déjà passé du canon f/1.4 au canon f /1.2 L ?
Est-ce que cela vaut vraiment le coup ?

kaf

#5
Mars 22, 2012, 14:05:30
Personnellement je trouve le piqué tout à fait honorable à 1.4, par contre, il faut être très très précis dans la map évidemment.

Peut-être y a-t-il un problème de front/back focus quelque-part dans l'association de ce 50/1.4 avec ce 60D? ::)

tribulum

#6
Mars 22, 2012, 14:07:29
Pas d'accord avec ce qui est dit. Mon 50 1,4EF était une bouse avant microajustements (sur un boitier calé en atelier bien sûr). Maintenant, un vrai rasoir, même à pleine ouverture, ou le contraste est tout de même un peu faible. Pour la vitesse AF, si vous le trouvez lent, allez voir la limace Nikon AFS 1,4, beaucoup plus récent et une vrai régression en vitesse par rapport à l'ancien (mais comment font-ils ?). J'avais juste noté un truc déboussolant avec ce 50 1,4 Canon: microajustements un peu différents selon utilisation à faible distance (0,5 à 1m) ou distance sup à 1,5m. Evidemment, avec un 60D, on est refait pour les microajustements ...

Verso92

#7
Mars 22, 2012, 14:09:42
Citation de: lolo2 le Mars 22, 2012, 09:38:42
je constate également qu'à distance élévée, l'effet de profondeur de champ à 1.4 est peu different d'un f/4 !!!

Étonnant, n'est-il pas ?

kaf

#8
Mars 22, 2012, 14:42:18

lolo2

#9
Mars 22, 2012, 17:41:11
je crois que le probleme est également du au fait que le collimateur central que j'utilise pour etre plus précis est en réalité en croix et non pas en carré....pour des réglages hyper précis cela entraine un decalage en avant sur des sujets en 3D. je constate que le decalage est aussi plus important sur un sujet éloigné....la proportion de net/flou est aussi aléatoire....si j'avais du front focus, je devrais avoir un décalage constant à chaque photo, non?

JamesBond

#10
Mars 22, 2012, 19:12:46
Prendre un cliché à très grande ouverture sur un sujet proche a toujours été virtuose.

On ne joue pas du Liszt après trois mois de piano.
Capter la lumière infinie

bruno-v

#11
Mars 22, 2012, 19:37:38
Citation de: lolo2 le Mars 22, 2012, 17:41:11
je crois que le probleme est également du au fait que le collimateur central que j'utilise pour etre plus précis est en réalité en croix et non pas en carré....pour des réglages hyper précis cela entraine un decalage en avant sur des sujets en 3D. je constate que le decalage est aussi plus important sur un sujet éloigné....la proportion de net/flou est aussi aléatoire....si j'avais du front focus, je devrais avoir un décalage constant à chaque photo, non?


Salut,
Les décalages de map (quand c'est le cas) ne sont pas linéaires, donc il ne faut pas raisonner "linéairement".
Idem la pdc avec la distance de prise de vue, ce n'est pas proportionnel, il y a une relation inverse avec le rapport d'agrandissement -> sujet agrandi -> pdc en diminution, sujet diminué-> pdc en augmentation.

Pour ce qui est de la map, le capteur en croix n'a rien à voir. Si il était "incompatible" avec la vie réelle, cela ce saurait  ;)
Par contre, à f1.4, il arrive que le choix du sujet et un recadrage important ne soit pas optimum et génère une erreur visible (c'est de la géométrie 8))

Pour ce qui est d'un décalage AF du boitier une vérif simple et rapide: appareil sur pied, map manuelle en live-vew x10, et comparaison avec une vue en AF "normal" pour être fixé.
a+
Leave no trace, Take pictures.

jean-mi123

#12
Mars 22, 2012, 20:08:24
Citation de: lolo2 le Mars 22, 2012, 17:41:11
je crois que le probleme est également du au fait que le collimateur central que j'utilise pour etre plus précis est en réalité en croix et non pas en carré....pour des réglages hyper précis cela entraine un decalage en avant sur des sujets en 3D. je constate que le decalage est aussi plus important sur un sujet éloigné....la proportion de net/flou est aussi aléatoire....si j'avais du front focus, je devrais avoir un décalage constant à chaque photo, non?


J'ai eu le même souci avec mon exemplaire de 50 1.4... gros FF à grande distance, beaucoup moins sensible à faible distance.
Je suis passé par la case SAV. 1er passage, quasi aucune amélioration... Le 2eme a été plus fructeux, mais pas parfait.
J'ai constaté ensuite, et après micro-réglages, que le point n'était pas constant à chaque prise de vue. parfois devant, parfois derrière.
Je n'ai pas été plus loin, j'ai fait reprendre l'objectif par le magasin.
L est mon objectif...

One way

#13
Mars 22, 2012, 22:33:13 Dernière édition: Mars 22, 2012, 22:43:09 par One way
Citation de: tribulum le Mars 22, 2012, 14:07:29
J'avais juste noté un truc déboussolant avec ce 50 1,4 Canon: microajustements un peu différents selon utilisation à faible distance (0,5 à 1m) ou distance sup à 1,5m. Évidemment, avec un 60D, on est refait pour les microajustements ...

Optiquement c'est normal. En effet les aberrations chromatiques sont plus prononcées à grande ouverture et à courte focalisation. On ne peut rien y faire au niveau optique quelque soit la qualité et le tarif de l'optique. Les fabricants trichent et corrigent cette limitation en contrôlant le moteur AF avec un asservissement différent suivant le retour d'Exif.

Quand on enlève le cache plastique du coté de la bague et que l'on voit les cartes électroniques, sur certains modèles il est même possible de voir deux micro potentiomètres pour faire ce réglage. D'autre fois ce réglage est rentrer dans la puce de l'optique. C'est une "perruque" pour rattraper le tirage mécanique des optiques.
Le 70-200 f2.8 IS II par exemple dispose de type d'optimisation. Avec le 50mm f1.2 L ce "rattrapage" du point provoque même une latence et donne l'impression que l'optique fait deux fois la mise au point avant d'autoriser la prise de la photo.

Encore une fois de plus ces soucis découlent maintenant de la densité de pixels sur les capteurs car en plus il y a des micro-lentilles qui avec l'optique du boitier forme un système centré limitant. Rien de neuf pour les opticiens mais tout une découverte pour le grand publique qui ne comprend pas.
"Tu veux ma photo!!?"

Fab35

#14
Mars 23, 2012, 11:24:35
Citation de: jean-mi123 le Mars 22, 2012, 20:08:24
J'ai eu le même souci avec mon exemplaire de 50 1.4... gros FF à grande distance, beaucoup moins sensible à faible distance.
Je suis passé par la case SAV. 1er passage, quasi aucune amélioration... Le 2eme a été plus fructeux, mais pas parfait.
J'ai constaté ensuite, et après micro-réglages, que le point n'était pas constant à chaque prise de vue. parfois devant, parfois derrière.
Je n'ai pas été plus loin, j'ai fait reprendre l'objectif par le magasin.

En gros le même constat sur le mien (énorme FF sur map lointaine), parti 2 fois en SAV, presque tout à été changé dedans, 1er retour avec optique décentrée, renvoi, mais le résultat final après le 2e SAV n'est pas encore optimal, je dois encore lui donner à manger pas mal de µ-tunes positifs sur mon 7D... Bref, un objo délicat apparemment !

Dans la majorité des cas, il me donne satisfaction, mais je reste très vigilent sur la MAP tout de même.
Sur sujets proches, j'ai de bons résultats, le piqué est là, même à f/1.4 où c'est surtout le contraste qui est affaibli, même si évidemment la netteté maxi est au centre.

Ceci dit, il est quand même éminemment plus agréable à utiliser que le f/1.8 qu'il a remplacé dans le sac à dos !

Powerdoc

#15
Mars 23, 2012, 12:50:51
Sans vouloir offenser l'auteur de ce fil, il se dégage à la lecture de son message, qu'il n'a pas l'habitude et l'entière maitrise de la profondeur de champ.
Photographier a F1,4 ce n'est pas facile comme l'a souligné James, la profondeur de champ est très petite, et la moindre erreur et tout est flou. De même que la moindre imprécision de l'AF se paie cash ...

TomZeCat

#16
Mars 23, 2012, 13:11:45
Citation de: Powerdoc le Mars 23, 2012, 12:50:51
Photographier a F1,4 ce n'est pas facile comme l'a souligné James, la profondeur de champ est très petite, et la moindre erreur et tout est flou. De même que la moindre imprécision de l'AF se paie cash ...
Surtout avec l'AF poussif.
Personnellement, j'air appris à être patient avec lui en conditions difficiles ;)

Fab35

#17
Mars 23, 2012, 14:43:26
Citation de: TomZeCat le Mars 23, 2012, 13:11:45
Surtout avec l'AF poussif.
Personnellement, j'air appris à être patient avec lui en conditions difficiles ;)
AF poussif ? Heu, t'as jamais utilisé le 50f/1.8 toi !  :D

rsp

#18
Mars 23, 2012, 14:51:51
puisqu'il fait beau je vais sortir avec le 1.4/50 et le 1.8/85 faire un essai comparatif  ;)

lolo2

#19
Mars 23, 2012, 15:10:08
apres de nombreux tests entre 1.4 et 2.8, je craque....20% de réussites: c'est à dire la mise au point pile poil là où je le désirais. le reste: toujours en avant, voire trés en avant (1 metre...)
lundi je commence la démarche chez Vilma, pour controle...j'ai une dizaine d'objectifs et aucun ne déraille, donc je n'incrimine pas mon boitier. Les tests sur pied et mire fixe ne sont pas meilleurs. Mais souvent le taux de réussite augmente lorsque la distance de mise au point diminue....je veux bien qu'il faut eviter la tremblote pour travailler à 1.4, mais quand meme....mes zooms à 2.8 ont un taux de réussite de 100%.

Globo

#20
Mars 23, 2012, 15:48:02
J'ai eu la même mesaventure que vous tant avec le 1.8 que le 1.4 (sur 400D et 5D²)

Le 50 F/1.2 a réglé le problème. AF ultra précis quelle que soit les conditions de lumières et à toutes les ouvertures.

Apparemment c'est la loterie...
Globo

Max160

#21
Mars 24, 2012, 00:35:54
Citation de: lolo2 le Mars 23, 2012, 15:10:08
apres de nombreux tests entre 1.4 et 2.8, je craque....20% de réussites: c'est à dire la mise au point pile poil là où je le désirais. le reste: toujours en avant, voire trés en avant (1 metre...)
lundi je commence la démarche chez Vilma, pour controle...j'ai une dizaine d'objectifs et aucun ne déraille, donc je n'incrimine pas mon boitier. Les tests sur pied et mire fixe ne sont pas meilleurs. Mais souvent le taux de réussite augmente lorsque la distance de mise au point diminue....je veux bien qu'il faut eviter la tremblote pour travailler à 1.4, mais quand meme....mes zooms à 2.8 ont un taux de réussite de 100%.

Oui, il doit y avoir un souci.

J'avais eu le même problème et finalement, c'était l'AF de mon ancien boîtier qui était mal réglé (front focus).

Le phénomène était le même : peu de problèmes à courte distance (décalage peu visible) et complètement dans les choux sur des mises au point plus lointaines (et quasiment toujours devant).

Et bien, le réglage correct change la vie !  ;)

Edouard de Blay

#22
Mars 24, 2012, 00:47:25 Dernière édition: Mars 24, 2012, 00:56:18 par mister pola
je viens de faire un test, ,cet apres midi, je voulais faire la photo avec le 50 a 1,4, donc pleine ouverture .Voici ce que ca donne.

Lumière : fenêtre exclusivement

MAP faite  avec le liveview   ,5DII oblige  :-[




et la à  F2,5


Cordialement, Mister Pola

lolo2

#23
Mars 24, 2012, 10:47:29
ce qui m'inquiète, c'est que le 60D n'a pas de micro reglages possibles sur le boitier comme le 7D, et je me demande si l'intervention du SAV ne va pas regler le probleme pour le 50mm mais par contre me decaler le boitier pour mes autres objectifs qui eux sont actuellement parfaitement calés (100mm macro, 100/400mm.....=

Max160

#24
Mars 24, 2012, 11:33:37
Pas si tu leur demandes un réglage dans les règles de l'art... Sauf si le boîtier est mal calé bien entendu.

Le mieux est peut-être de déposer tous tes objectifs. A voir.
Contacte silver_dot si tu veux plus d'infos là-dessus (ou une recherche sur le forum doit permettre de trouver la réponse).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur