Heu...

[capablanca]

...n'étant pas très habile en post-traitement (et en photo  ), je voudrais connaître les principales différences entre des logiciels comme Photoshop, Photoshop Elements, Lightroom, CSx, etc.
Est-il possible de les énumérer en quelques mots?

Je possède déjà PSE 8, et LR4 m'intéresse beaucoup.

(Mon matos: Sony: A77, 16/50 SSM et 70/300SSM, avec, dans le viseur, le Tamron 90mm macro).
Merci.

[É-B]

...n'étant pas très habile en post-traitement (et en photo  ), je voudrais connaître les principales différences entre des logiciels comme Photoshop, Photoshop Elements, Lightroom, CSx, etc.
Est-il possible de les énumérer en quelques mots?

Je possède déjà PSE 8, et LR4 m'intéresse beaucoup.

Cela suffit dans 99% des cas à 99% des photographes.

C'est à toi de te poser des questions ?

Qu'est-ce que tu ne peux pas faire avec PSE8 ?

Si tu veux développer tes photos (et pas forcément les retoucher), tu pourrais sans doute te contenter de LR4 ou d'Aperture 3 (4 à venir et sur Mac).

Si tu veux retoucher, si tu n'exploites pas PSE8 au-delà de 15% de ses possibilités, pas la peine d'acquérir un CS.

[fabco]

- LR4 te permet de faire du catalogage, du développement poussé, de l'impression, du web pour un cout très modéré.
- PSE catalogage moins poussé que lr4, du développement moins poussé que lr4 , de la retouche en 8bits, de l'impression, du web

- photoshop cs du développement, de la retouche très poussé en 16 bits, de l'impression produit cher plutôt destiné à l'imagerie qu'à la photographie grâce à ces possibilités élevées de retouche.Il faudra consacrer du temps pour le maitriser.

- dxo du développement automatisé mais ajustable, de la correction optique (aucun soucis avec ton matos), n'a pas de module d'impression complémentaire à RL4 , PSE, CS

pour ton cas comme tu as déjà PSE pour imprimer, je verrais bien DXO qui grâce à ces automatismes de permettra de progresser rapidement en développement.

LR4 est un très bon produit, plus délicat à utiliser et plus difficile à maitriser.Il faudra passer du temps dessus.
C'est un produit tout en un ou presque qu'il faudra associé pour la retouche soit à cs pour garder le même niveau de qualité de production, soit à PSE avec dégradation au niveau impression si retouche 8 bits.

Le choix dépend de l'utilisation de tes photos
visualisation matériel écran gamut étendu adobe RGB (16bits) ou standard Srgb (8bits)
impression labo industriel Srgb(8 bits), labo pro (16 bits)

[Nikojorj]

LR4 est un très bon produit, plus délicat à utiliser et plus difficile à maitriser. Il faudra passer du temps dessus.

Pas d'accord du tout : une fois que tu as compris le changement de principe (gérer une base de photos en mode tout en un, et pas des photos une par une) c'est vraiment très très pratique et très très rapide.

Au prix où est maintenant proposé LR4, je ne vois plus l'intérêt de conseiller PSE seul, pas beaucoup moins cher, beaucoup beaucoup moins pratique, et franchement limité, à un débutant... Et je doute qu'un débutant ait tout de suite besoin d'un logiciel de retouche derrière LR!
Et si vraiment, des machins comme Picture Window Pro ou Paint Shop Pro me sembleraient plus adaptés d'ailleurs (meilleur support des calques et du 16 bits).
Après, Photoshop CS a le gros atout d'une bonne intégration à LR (CS6 pour LR4 - possibilité d'objets dynamiques CameraRaw par ex.) mais le prix n'est plus le même du tout! Et vu ceux affichés pour le fonctionnement par abonnement, je doute qu'il baisse significativement.

[olivier_aubel]

Pour ce qui est de la complexité, je trouve aussi que Lightroom est bien plus simple et plus adapté à la photo qu'un Photoshop.
Tiens... faites un dégradé gris dans le ciel ou un masquage d'une zone avec possiblité d'y revenir plus tard : dans PS, il faut être formé aux calques qui est une notion bien plus lourde et complexe que les outils de Lightroom.

En general, quand j'ai fini la démo de LR à des débutants, ils se demandent pourquoi ils ont galérés autant de temps avec leur photoshop ...

[fabco]

Pas d'accord du tout : une fois que tu as compris le changement de principe (gérer une base de photos en mode tout en un, et pas des photos une par une) c'est vraiment très très pratique et très très rapide.

Au prix où est maintenant proposé LR4, je ne vois plus l'intérêt de conseiller PSE seul, pas beaucoup moins cher, beaucoup beaucoup moins pratique, et franchement limité, à un débutant... Et je doute qu'un débutant ait tout de suite besoin d'un logiciel de retouche derrière LR!
Et si vraiment, des machins comme Picture Window Pro ou Paint Shop Pro me sembleraient plus adaptés d'ailleurs (meilleur support des calques et du 16 bits).
Après, Photoshop CS a le gros atout d'une bonne intégration à LR (CS6 pour LR4 - possibilité d'objets dynamiques CameraRaw par ex.) mais le prix n'est plus le même du tout! Et vu ceux affichés pour le fonctionnement par abonnement, je doute qu'il baisse significativement.

Pour quelqu'un qui n'a jamais fait de développement je trouve dxo beaucoup plus simple que LR.
Avec dxo tu as une image pratiquement développée.Avec lr ce n'est pas le cas.Il faut que l'utilisateur apprenne à l'utiliser et donc passer du temps,idem avec le catalogage.

Entre lr et pse vu que maintenant les prix sont prochent, il y a de quoi hésiter.
Pse pouvant être remplacer par photofiltre quant il s'agit d'utiliser un tampon ou supprimer un sujet.

Quand on a pas d'expérience, on est vite perturbé même s'il existe des livres explicatifs.
Un point à prendre en compte le nombre de photos que notre fait par an.

[capablanca]

Merci à tous ceux qui ont pris le temps de me répondre.

Ce que je voudrais faire avec ce type de logiciel:
   -Travailler des fichiers Jpeg et Raw

   -Éditer des vidéos (de façon simple: coupures de scènes, quelques transitions, ajout de musique)

Je ne suis pas certain que PSE 8 prenne en charge le Sony A77.

[at] Fabco: quelle différence exactement entre retouche et développement?

Dans PSE 8 je n'ai jamais vraiment compris le truc des calques (malgré les bouqins que j'ai achetés) mais j'aurais bien aimé les utiliser 

Pas certain d'avoir tout dit ce que je désire ...à suivre

[Nikojorj]

Dans PSE 8 je n'ai jamais vraiment compris le truc des calques (malgré les bouqins que j'ai achetés) mais j'aurais bien aimé les utiliser 

Ca me semble une bonne raison de tester LR4 alors...

[capablanca]

En d'autres termes, si je peux me permettre de tenter cette comparaison, diriez-vous que LR4, comparé à PSE 8:

   -est plus simple (ou plus complexe) mais avec moins de possibilités
   -est plus simple (ou plux complexe) mais avec plus de possibilités
          (traitement vidéo à part)

Est-ce que LR4 inclut Camera Raw ou un truc semblable?
Merci.

[fabco]

lR4 inclu camera raw, il est même plus évolué que dans PSE.

Un fichier raw n'est pas une image mais des données brutes venant de ton capteur.
Pour transcrire ces données il te faut un logiciel spécifique comme LR4, dxo,cs ou IDC 4 pour sony (livré avec ton boitier) .
C'est pourquoi on parle de développement comme à l'époque encore présente de l'argentique ou tu devais développer ta pellicule par procéder chimique afin d'obtenir un négatif qui était ensuite projeté sur un papier sensibilisé afin de faire apparaitre ton image toujours par procédé chimique.

Une retouche consiste à partir de ton fichier image jpeg ou tiff par exemple dans modifier le contenu ou son aspect.
Pour cela le plus puissant de tous photoshop CS qui était au départ de sa création un logiciel d'image.

Ensuite pour les " pauvres " tu as PSE x.

En logiciel libre GIMP, photofiltre, paintnet.....

Pour ouvrir les raw du A77 il te faut au moins la version 9 puisqu'il faut la dernière version de camera raw adapté à celui-ci.
Par contre il fonctionne toujours pour les jpeg et tiff.

Pour moi LR4 et plus complexe à aborder que PSE.
Il faut commencer par lire un document explicatif ou encoure mieux faire une formation vidéo pour démarrer dans les bonnes conditions.

LR4 ne fait pas tout à fait la même chose que PSE ou son grand frère CS.
LR4 = logiciel de développement + catalogeur + web + impression

PSE = logiciel de développement de base + catalogueur moins évolué que LR + impression + web + retouche.
C'est un logiciel simple d'accès permettant de débuter dans le traitement photo moins cher que LR.
Actuellement on le trouve à 75 euros pour 150 euros lr.
 

[Nikojorj]

LR4 et CameraRaw7 ont le même "moteur", les mêmes curseurs, mais pas la même interface, et LR a derrière ujne base de donnée bien plus efficace que celle de Bridge.
Ne pas perdre de vue que dans PSE, CameraRaw est bridé (accès à 3 onglets sur les 8 de PS/LR). Il faut PS (CS6 pour LR4) pour retouver les mêmes contrôles que dans LR.

LR me semble
- bien plus simple que PS ou PSE, surtout si on n'est pas déjà habitué à la complexité de PS,
- avec plus de possibilités que PSE (trop limité, entre les 8b, l'absence de calques et ACR bridé)
- mais moins que PS (qui peut faire des composites entre photos, notamment : assembler des panoramiques ou virer l'oncle Léon de la photo de famille).
A-t-on besoin de ces derniers services de PS? A chacun de voir, mais si oui, des alternatives existent.

[geraldb]

Pour ce qui est de la complexité, je trouve aussi que Lightroom est bien plus simple et plus adapté à la photo qu'un Photoshop.!

Qu'un CS, oui, mais comme il y a ACR derrière, je ne vois pas où est le problème!
Si on passe sur le prix! La différence entre LR et CS, c'est le catalogue. Si on n'a pas trop
besoin de ce catalogue, comme moi, et qu'on a déjà CS, autant prendre la MAJ...
pas mal de "petites" choses interressantes dans le dernier CS6!

[Nikojorj]

La différence entre LR et CS, c'est le catalogue.

C'est aussi et surtout d'avoir réuni dans un seul logiciel la grande majorité des besoins des photographes, de l'import à la publication (au sens large de l'amateur : exporter une photo pour l'envoyer par mail, faire une impression, un livre photo ou un diaporama...).

[fabco]

Pour d'initier au développement, tu peux utiliser IDC4 de sony et ensuite passer en douceur sur Lr4.
Cs et un autre monde, en plus cher.

[geraldb]

C'est vrai que c'est tentant, sans le catalogue, je prends!
dommage que Bridge ne fasse pas les mêmes choses...

[Nikojorj]

C'est vrai que c'est tentant, sans le catalogue, je prends!

Mais qu'est-ce qui te gêne dans le catalogue au fait?
Utilise-le en pratique si les fonctionnalités t'intéressent, plutôt que de te poser des question théoriques.

Pour d'initier au développement, tu peux utiliser IDC4 de sony et ensuite passer en douceur sur Lr4.

Moi, je serai plutôt pour commencer par LR4 - IDC est gratuit, mais utiliser un dérawtiseur image par image me semble plus compliqué qu'un logiciel tout intégré comme LR qui s'occupe de pas mal de choses à ta place.

[fabco]

Pour moi c'est l'inverse, je n'aime pas les catalogueurs.
Je n'ai pas une grosse production de photo et je préfère utiliser la méthode des dossiers.

IDC4 n'est pas gratuit, il est livré avec le boitier donc on le paie.

Le plus simple c'est que notre ami installe lr4 pour 1 mois et nous dise ce qu'il en pense.

[Jc.]

Pour moi c'est l'inverse, je n'aime pas les catalogueurs.
Je n'ai pas une grosse production de photo et je préfère utiliser la méthode des dossiers.
IDC4 n'est pas gratuit, il est livré avec le boitier donc on le paie.
Le plus simple c'est que notre ami installe lr4 pour 1 mois et nous dise ce qu'il en pense.

'taing, c'est fou ce que cette histoire de catalogage peut faire peur aux gens ! Ça fait plusieurs fois que je dis qu'Adobe devrait communiquer mieux sur cet aspect.

Fabco, dans Lr tu peux garder ta méthode des dossiers. 

[Giorgioeos]

Je n'ai pas une grosse production de photo et je préfère utiliser la méthode des dossiers.

LR est ton ami ...

Georges

[fabco]

'taing, c'est fou ce que cette histoire de catalogage peut faire peur aux gens ! Ça fait plusieurs fois que je dis qu'Adobe devrait communiquer mieux sur cet aspect.

Fabco, dans Lr tu peux garder ta méthode des dossiers. 

oui je sais mais dxo ne suffit. 
il n'y a pas que lr dans la vie.

[THG]

oui je sais mais dxo ne suffit. 
il n'y a pas que lr dans la vie.

vu l'implantation de Lightroom et son succès, le catalogage fait surtout peur aux allergiques au changement.

[Giorgioeos]

vu l'implantation de Lightroom et son succès, le catalogage fait surtout peur aux allergiques au changement.

D'un autre côté, heureusement car une position monopolistique n'est bonne pour personne ... Vive LR! 

Georges

PS. THG je me suis inscrit hier sur ton forum mais pas de retour encore

[joperrot]

LR est un véritable couteau suisse...
très simple pour l'amateur qui ne souhaite pas s'aventurer dans une grande complexité, ou au contraire très detaillé et puissant pour celui qui veux aller très loin en matière de développement....

Cela fait bien longtemps que j'ai abondonné PS, pour le développement, ce dernier restant bien sur incontournable pour la retouche d'image évoluée.

de plus pour des besoins supplémentaires, des plug-in de nik  software sont formidables pour aller encore plus loin dans la retouche locale ou le N&B

[geraldb]

vu l'implantation de Lightroom et son succès, le catalogage fait surtout peur aux allergiques au changement...

Faux, pas du tout allergique au changement, mais je viens d'installer CS6 beta,
un régal, fluide avec mon pauvre processeur et mes 4go de ram, tout passe bien,
les corrections locales sont au top...
et les nouveautés CS sont interressantes.
Bon, je vais prendre une MAJ (merci Adobe pour une baisse de prix!), si je devais
acheter CS6 complet, je reculerais. Dommage qu'il n'y ais pas de nouveautés dans
Bridge! les petits plus de LR4 par exemple, mais faux pas réver...

[fabco]

vu l'implantation de Lightroom et son succès, le catalogage fait surtout peur aux allergiques au changement.

Lr est bien implanté mais en vérité à part lui, il n'y a pas grand chose.C'est idem avec photoshop.

Je n'ai rien contre au changement au contraire mais je trouve que pour ma production et ma pratique, je n'en ai pas besoin.
C'est une solution que j'ai testé et qui ne m'a pas convaincu.

Je connais d'autres utilisateurs qui ne passe pas non plus par le catalogueur.
Par contre leur développeur est très bon.

[langagil]

  je ne comprends pas bien tout ce débat mais je suis loin d'être un spécialiste en quoi que ce soit: voici donc l'avis d'un amateur: Lr n'a pas modifié ma façon de travailler, il l'a simplement simplifiée. Avant javais l'arborescence de dossiers que je créais dans mon explorateur dans lesquels je classais des photos sans plus d' information; actuellement j'insère ma carte SDHC dans le lecteur, LR s'ouvre, importe toutes mes photos (exceptés les doublons: pratique  ) en y incorporant déjà plein d'informations puis, à la fin, c'est pareil je retrouve mes photos classées à l'endroit voulu dans l'explorateur.........je ne vois pas où il y a un problème lorsqu'un logiciel effectue mon travail en m'épargnant toute une série de manipulations sujettes à risque (effacement des phots sur le support par mégarde.....impossible avec LR) et me permet un classement bien plus logique (collection...) et bien plus léger (copies virtuelles) ceci dit j'ai encore plein de choses à apprendre de ce logiciel (je trouve çà motivant)
Avantage de LR par rapport à CS que personne n'a mentionné: le poids des fichiers.........un PSD avec 20 calques, masques etc çà pèse, évidemment on peut aplatir  l'image/enregistrer son travail en jpeg, mais on perd alors tout l'intérêt du logiciel .