JPEG issue de CNX2 vs JPEG issu du boitier

GrandSud · Avril 22, 2012, 12:42:23

Bonjour,

Voila, je fais de la photo sans prétention aucune (photos familiales) mais j'essaye de m'appliquer et de comprendre de ce que fais et utilise pour avoir un résultat qui me plaise.
Au dela de cette curiosité intellectulle, le but final étant de constituer des albums que nous prenions plaisir à ouvrir. J'ai acheté fin d'année dernière un D5100 (après un D40). Jusqu'à présent le tirage était fait chez Photoweb mais avec un rendu qui ne me plaisait pas (trop sombre et saturé). J'ai donc essayé LR3.6 puis CNX2 pour générer des jpeg converti au profil colorimétrique fournit par photoweb à partir des fichiers NEF. J'ai donc pas mal parcouru le forum et bookmarké quelques discussions tres interessantes.

Au final et après plusieurs essais, ce sont les JPEG issus de CNX2 qui ont un tirage le plus satisfaisant. LR3 me semblait encore vraiment trop contrasté et saturé bien que sur écran le résultat soit plus flatteur. Là serait ma première question pourquoi ce logiciel qui semble donnait satisfaction à de très nombreux utilisateurs ne m'a pas emballé. Sur l'écran les couleurs tirent un peu plus sur le rouge que CNX2 (bon soit) mais surtout lors du tirage les basses lumières sont plus bouchées et perdent en détail tandis que les couleurs sont vraiment plus saturées, surtout le rouge. Pourrait ce etre imputable au tirage ? (mes comparaisons "papier" sont pourtant toutes issues d'une meme commande)

Bon, toujours est il que je semble privilégier CNX2. Actuellement j'essaye CNX2 2.3.1 64 bits sur Seven (mon ancien PC venant de crasher je viens de me reequiper avec qqchose de plus costaud pour supporter CaptureNX)
Et la arrive ma question:
Je pensais qu'un JPEG issue de CNX2 était l'identique de celui issu du boitier si je ne faisais rien d'autres que de convertir le RAW en JPEG dans CNX. Or ce n'est pas le cas et remet en cause ma comprehension de la philosophie de CNX (du moins pour ce qui est de l'onglet "parametres de l'appareil photo")
Les couleurs changent (plus vertes que sur le JPEG du boitier - surtout remarquable sur des couleurs de peau) ainsi que plus généralement l'exposition et le cadrage. Qu'est ce que je rate ? Sur mon boitier j'ai un profil Picture control derivé de NL (reeutilisé sous CNX), ADL à Low, correction distorsion auto. Quand j'ouvre CNX, par defaut il me coche reduction du bruit, aberation chromatique et distorsion. Le reste est n'est pas coché etindiqué comme à l'identique du boitier.
Je joins des exemples.
Si vous auriez des explications par avance merci

GrandSud · Avril 22, 2012, 12:43:58

Et la version CNX

Manu_14 · Avril 22, 2012, 13:00:18

Bonjour,
Il y a de nombreuses réponses à tes questions mais pour que tes comparaisons en terme de rendu colorimétrique et de contraste des tirages aient un sens et te permettent de comprendre les différents paramètres à considérer, il faut calibrer ton écran. Est-ce le cas ?

Manu

GrandSud · Avril 22, 2012, 13:59:16

Bonjour Manu_14,

Non effectivement ce n'est pas le cas. Pour autant ca ne peux pas expliquer tout. Je suis d'accord que ca puisse expliquer en partie les différences sensibles que j'observe entre LR et CNX. Bien que sur mes essais sous LR je n'ai fais qu'appliquer la correction automatique sur mon RAW de reference. Et que dans le meme temps sous CNX je n'ai fait q'un développement de base (il est vrai que la courbe de transfert de mon picture control aura eue une incidence). Partisan du moindre effort je voulais voir ce que ca pouvait donner l'un et l'autre de ces logiciels sans faire rien d'autre que de convertir au profil photoweb des raw issus de mon boitier.

Mais a fortiori, le calibrage ou non n'explique pas la difference observée à l'écran entre le JPEG issu du boitier et celui issu d'un RAW converti sous CNX sans aucune intervention sur aucun parametre. Vu que je croyais avoir compris la formule suivante JPEG boitier = generation JPEG par CNX (ficher NEF boitier). Je ne cherche pasà savoir qui du boitier si boitier ou du jpeg CNX a raison (la d'accord, il faudra que mon ecran soit calibré) mais comprendre pourquoi deux resultats differents

Je rajoute des images entre un "JPEG boitier" et un "JPEG CNX"

GrandSud · Avril 22, 2012, 14:01:37

Et le JPEG genere par CNX

jpch84 · Avril 22, 2012, 14:16:05

D'abord il y a bien 2 modes de traitement des couleurs dans les pictures control, normalement, en choisissant "Appliquer le taitement des couleurs de l'appareil photo" on devrait bien avoir le même traitement.

Mais je pense plutôt dans ce cas a une histoire d'espace colorimétrique:
-Vérifier quel est l'espace choisi dans l'APN
-dans NX2 vérifier et régler l'espace de travail (c'est dans préférences)
-convertir si nécessaire dans le même espace de travail que les jpg d'origine au moment de la conversion pour pouvoir faire une comparaison.

GrandSud · Avril 22, 2012, 15:58:44

Bonjour jpch84,

Oui j'avais pris soin de vérifier cette option sous le picture control. J'ai donc bien selectionné Appliquer le traitement de l'appareil photo.
De plus quand j'utilise un profil standard (SD) il y a aussi un changement. L'histogramme varie selon le JPEG (je viens de refaire l'essai)

-Le boitier est en sRGB,
-NX2 a pour preferences/gestion des couleurs: Nikon sRGB4.0.0.3002 (j'ai essayé avec sRGB IEC61966, resultat encore different des 2 autres - plus proche du JPEG CNX setté NikonsRGB)
-et pour la 3eme, la s'arrete mes compétences pour l'instant... car je ne suis pas sur de comprendre. A moins que je n'ai introduit une confusion en parlant de photoweb. Les JPEG CNX presents ici ne font appel à aucune conversion pour photoweb (si j'ai mentionné photoweb c'est pour expliquer ou je voulais aller et ce n'est que l'ultime étape). Effectivement un JPEG converti dans au profil photoweb n'a plus rien de comparable à l'original mais comme attendu à la lecture de plusieurs posts sur le sujet.

Encore merci

Manu_14 · Avril 22, 2012, 16:33:12

Citation de: GrandSud le Avril 22, 2012, 13:59:16
Non effectivement ce n'est pas le cas. Pour autant ca ne peux pas expliquer tout.

Bien sûr, mais si le but ultime est d'obtenir une concordance entre l'affichage et les tirages, c'est par là qu'il faut commencer

PS: Nikon sRGB4.0.0.3002 et sRGB IEC61966 doivent te donner un résultat strictement identique, il s'agit du même espace avec deux dénominations différentes....

jpch84 · Avril 22, 2012, 16:37:16

Citation de: GrandSud le Avril 22, 2012, 15:58:44
-Le boitier est en sRGB,
-NX2 a pour preferences/gestion des couleurs: Nikon sRGB4.0.0.3002 (j'ai essayé avec sRGB IEC61966, resultat encore different des 2 autres - plus proche du JPEG CNX setté NikonsRGB)

C'est tout bon, du coup je n'ai pas d'explication.

GrandSud · Avril 22, 2012, 17:45:48

Nous sommes d'accord, il faudra fatalement que je fasse un etalonnage de mon ecran si je veux etre coherent dans ma demarche.
Quant aux 2 espaces Nikon et IEC j'ai bien une "tres legere" difference de l'histogramme lorsque je visionne sous VNX les JPEG issus de l'un ou de l'autre

Merci à vous 2 pour vos suggestions.

GrandSud · Avril 22, 2012, 19:22:43

Je viens de m'appercevoir d'une chose,
Lorsque je regarde l'histogramme sous VNX (je dis bien VNX car il est plus lisible que sous CNX, un peu plus lissé je veux dire et surtout j'ai le RVB et luminosite distintcs les uns des autres) tant que je ne clique pas sur le bouton RAW, j'ai l'histogramme de mon JPEG boitier. Des que je clique sur "RAW" pour visualiser le RAW, alors l'histogramme change pour devenir celui que j'aurai en sortie de CNX.

Une explication? J'avoue que je dois avoir encore des trucs à apprendre (chouette)

Manu_14 · Avril 22, 2012, 19:49:17

Le jpeg est codé sur 8 bits, le raw sur 12 voire 14 bits. De plus, l'histogramme n'affiche la distribution que sur 256 valeurs, cela peut expliquer ces différences...

Terry · Avril 23, 2012, 19:23:39

J'ai fait exactement le même constat que toi GrandSud sur mes fichiers NEF développés sans aucune modifications à l'ouverture dans NX2. Et je n'ai trouvé aucune explication. Comme NX2 est censé garder les mêmes réglages que ceux du boîtier le JPEG résultant devrait être le même.
Et j'ai passé du temps à tout contrôler sur le boîtier et les paramètres de NX2.

Si Jean-Claude est par là il doit bien avoir une explication...

GrandSud · Avril 23, 2012, 20:35:38

Bonsoir Terry,

Quel APN as-tu ? Je doute que cela puisse etre une explication mais à defaut d'autres explications pour l'instant.
Une autre question me vient à l'esprit. Si c'est equivalent 1:1 cela veut il dire que le soft CNX tourne les meme algos que ceux embarqués sur le processeur de chaque appareil ?
La question n'est pas cruciale, mais si la reponse ou une hypothese plausible m'est amenée, par avance merci.

Verso92 · Avril 24, 2012, 00:08:50

Citation de: GrandSud le Avril 22, 2012, 19:22:43
Je viens de m'appercevoir d'une chose,
Lorsque je regarde l'histogramme sous VNX (je dis bien VNX car il est plus lisible que sous CNX, un peu plus lissé je veux dire et surtout j'ai le RVB et luminosite distintcs les uns des autres) tant que je ne clique pas sur le bouton RAW, j'ai l'histogramme de mon JPEG boitier. Des que je clique sur "RAW" pour visualiser le RAW, alors l'histogramme change pour devenir celui que j'aurai en sortie de CNX.

Une explication? J'avoue que je dois avoir encore des trucs à apprendre (chouette)

C'est tout à fait normal : par défaut, quand tu affiches un NEF avec ViewNx2, c'est le Jpeg intégré à celui-ci que tu vois à l'écran (l'histogramme est donc celui du Jpeg, forcément).
Ce n'est que quand tu cliques sur le bouton "RAW" que tu vois le NEF développé dans le logiciel (avec l'histogramme qui va avec, bien sûr)...

totographe · Avril 24, 2012, 00:45:02

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 00:08:50
C'est tout à fait normal : par défaut, quand tu affiches un NEF avec ViewNx2, c'est le Jpeg intégré à celui-ci que tu vois à l'écran (l'histogramme est donc celui du Jpeg, forcément).
Ce n'est que quand tu cliques sur le bouton "RAW" que tu vois le NEF développé dans le logiciel (avec l'histogramme qui va avec, bien sûr)...

voilà

Terry · Avril 24, 2012, 23:08:49

Bonsoir GrandSud
J'ai un D7000 réputé proche du D5100 dans son rendu.
Je pense que tu poses la bonne question. En fait quel logiciel tourne dans le boitier et dans CNX2. Apparemment ils sont différents.

On pourrait aussi poser la question du logiciel qui est dans VNX2. sans doute simplifié ?

GrandSud · Avril 24, 2012, 23:29:51

Bonsoir à Verso92 et Totographe.

OK exact (c'est ce que j'avais lu dans l'aide en ligne de VNX). Donc mon argument est non valide.
Pour autant des le départ en ouvrant simultanement le JPEG et le RAW sous CNX j'obtiens pour ce dernier une interprétation visuelle du .nef qui n'est pas equivalente à ce que je vois avec le jpeg-boitier (pour moi ce n'est donc pas la compression finale en jpeg de CNX qui introduit ces différences étant entendu que qqsoit le fichier raw ou jpeg, je suis dans le meme espace colorimetrique). Donc dois-je déduire de ce fait que le jpeg issu du raw ne pourra pas etre l'identique du jpeg-boitier ?

Encore une fois cette question est juste pour confronter la théorie ("un soft nikon fournirait un jpeg équivalent à celui du boitier - si on ne touche à aucun param") à la pratique (ca ne semble pas etre le cas vu les couleurs, correction distorsion, cadrage).
En fait la question sous-jacente serait: si je n'ai pas de corrections à apporter qui fait le mieux le boulot pour me sortir un jpeg ? Le soft CNX et ses algos (qui n'a pas de contrainte budget mémoire ou temps réel) ou le chip Expeed 2 (et ses processeurs et autres accélerateurs hardware) et ses algos qui doivent fournir le meme boulot mais avec de fortes contraintes temps reel et memoire mais peut etre plus optimisés et à jour?
Sachant que la reponse varient peut etre selon le boitier...

Merci

GrandSud · Avril 24, 2012, 23:31:31

Bonsoir Terry,

Oui je mettrai VNX encore à part comme toi.
Au fait rassurez vous, ca ne m'empeche pas de prendre des photos ou de m'amuser en apprenant avec mon appareil

Verso92 · Avril 25, 2012, 08:55:55

Citation de: GrandSud le Avril 24, 2012, 23:29:51
Bonsoir à Verso92 et Totographe.

OK exact (c'est ce que j'avais lu dans l'aide en ligne de VNX). Donc mon argument est non valide.
Pour autant des le départ en ouvrant simultanement le JPEG et le RAW sous CNX j'obtiens pour ce dernier une interprétation visuelle du .nef qui n'est pas equivalente à ce que je vois avec le jpeg-boitier (pour moi ce n'est donc pas la compression finale en jpeg de CNX qui introduit ces différences étant entendu que qqsoit le fichier raw ou jpeg, je suis dans le meme espace colorimetrique). Donc dois-je déduire de ce fait que le jpeg issu du raw ne pourra pas etre l'identique du jpeg-boitier ?

Encore une fois cette question est juste pour confronter la théorie ("un soft nikon fournirait un jpeg équivalent à celui du boitier - si on ne touche à aucun param") à la pratique (ca ne semble pas etre le cas vu les couleurs, correction distorsion, cadrage).
En fait la question sous-jacente serait: si je n'ai pas de corrections à apporter qui fait le mieux le boulot pour me sortir un jpeg ? Le soft CNX et ses algos (qui n'a pas de contrainte budget mémoire ou temps réel) ou le chip Expeed 2 (et ses processeurs et autres accélerateurs hardware) et ses algos qui doivent fournir le meme boulot mais avec de fortes contraintes temps reel et memoire mais peut etre plus optimisés et à jour?
Sachant que la reponse varient peut etre selon le boitier...

Merci

En ce qui me concerne (D700), j'ai exactement le même rendu avec les logiciels Nikon entre mes NEF, mes Jpeg développés à partir de ces NEF et les Jpeg "boitier"...

GrandSud · Avril 25, 2012, 20:49:48

Bonsoir,

La réponse de Verso92 m'a amené à chercher sur le net des fichier Raw et Jpeg d'un D700 pour faire la comparaison de mon coté (et ainsi voir si ma facon de faire est valide)
Pas trouvé encore ces fichiers.
Par contre:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=57839.0
JPEG direct (D700) vs. ViewNX/CaptureNX2

Bon il est vrai que ca date un peu et que moult versions de CNX sont sorties depuis.

Verso92 · Avril 25, 2012, 21:59:17

Citation de: GrandSud le Avril 25, 2012, 20:49:48
Bonsoir,

La réponse de Verso92 m'a amené à chercher sur le net des fichier Raw et Jpeg d'un D700 pour faire la comparaison de mon coté (et ainsi voir si ma facon de faire est valide)
Pas trouvé encore ces fichiers.
Par contre:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=57839.0
JPEG direct (D700) vs. ViewNX/CaptureNX2

Bon il est vrai que ca date un peu et que moult versions de CNX sont sorties depuis.

Pour illustration, mes essais sur D700 (crops 100%) :

GrandSud · Avril 25, 2012, 22:16:19

Merci Verso92 pour cet exemple par l'image. Il me semble voir que le JPEG de CNX semble plus piqué que celui du boitier (peut etre du au taux de compression - voire un pouilleme plus contrasté - mais la je ne m'avancerai pas trop)
Ma conclusion sera donc que CNX qui reprend tous les reglages d'un boitier Nikon (très pratique) fournit via une émulation du boitier un JPEG qui peut etre plus ou moins proche de celui issu du boitier ( variable selon l'APN).

titroy · Avril 25, 2012, 23:16:06

Citation de: GrandSud le Avril 25, 2012, 22:16:19
...
Ma conclusion sera donc que CNX qui reprend tous les reglages d'un boitier Nikon (très pratique) fournit via une émulation du boitier un JPEG qui peut etre plus ou moins proche de celui issu du boitier ( variable selon l'APN).

Oui.
C'est plutôt plus proche que moins.

Verso92 · Avril 26, 2012, 23:04:46

Citation de: GrandSud le Avril 25, 2012, 22:16:19
Merci Verso92 pour cet exemple par l'image. Il me semble voir que le JPEG de CNX semble plus piqué que celui du boitier (peut etre du au taux de compression - voire un pouilleme plus contrasté - mais la je ne m'avancerai pas trop)
Ma conclusion sera donc que CNX qui reprend tous les reglages d'un boitier Nikon (très pratique) fournit via une émulation du boitier un JPEG qui peut etre plus ou moins proche de celui issu du boitier ( variable selon l'APN).

Indéniablement, le Jpeg délivré par ViewNx2 à partir du NEF est sensiblement supérieur à celui délivré par le boitier ("fine") en terme de piqué (l'image postée est complètement représentative des fichiers).

Entre le Jpeg "ViewNx2" et le NEF, peu de différence, par contre.
Le "rendu", par contre, est quasiment identique entre les trois versions.